Skoleuniformer er traditionelt en del af de kirkelige eller private læreprocesser i USA, men offentlige skoler er begyndt at indføre denne praksis i et større antal også. I løbet af skoleåret 2015-2016 krævede over 20 % af skolerne, at eleverne skulle bære en uniform. Det betyder, at på mindre end et årti er ønsket om at følge en streng dresscode som denne gået fra 1 ud af 8 offentlige skoler i USA til 1 ud af 5.

De, der støtter ideen om, at eleverne skal bære skoleuniform hver dag, siger, at det er en måde, hvorpå samfundet kan tilskynde til sikrere skoler. Selv om nogle af fordelene aldrig opleves, kan denne ene politik lægge op til bedre karakterer, bedre sociale kontakter og en vilje til at gå i skole for teenagere og unge.

Kritikere af en skoleuniformspolitik siger, at problemet med denne idé er, at det kan krænke om en elevs ret til at udtrykke sig gennem mode. Børn mister en følelse af identitet med dette krav, så der er ingen positiv effekt på deres adfærd eller lyst til at stræbe efter akademiske præstationer. På nogle måder kan det endda fremhæve de økonomiske uligheder, som disse politikker så ofte forsøger at skjule.

Bør eleverne være forpligtet til at bære en skoleuniform? Er der håndgribelige fordele at overveje med en sådan politik, eller etablerer den endnu en magt- og kontrolmekanisme mellem børn og voksne?

Liste over fordelene ved skoleuniformer

1. Skoleuniformer reducerer de barrierer, der findes mellem eleverne i klasseværelset.
Der er flere forskellige sociale og økonomiske situationer, der findes i hvert samfund. En offentlig skole (og endda nogle private skoler) møder elever fra alle sektorer i samfundet. Ved at indføre en politik om skoleuniformer bliver det muligt at udligne læringssituationen, fordi der er færre visuelle forskelle.

Når skoleuniformer ikke er påkrævet, kan det være ret nemt at få øje på de børn, der enten har flest eller færrest økonomiske fordele i deres lokalsamfund. Denne fordel gør det muligt at reducere de visuelle stimuli, der kan tilskynde til, at der dannes kliker, hvilket giver mulighed for mere social blanding langs økonomiske linjer, end det ellers ville være muligt.

2. Tilstedeværelsen af skoleuniformer kan øge elevernes fokus.
Når der er færre mærker, prangende farver eller stilvalg til rådighed i læringsmiljøet, så falder antallet af potentielle distraktioner i klasseværelset. Børnene kan fokusere mere på deres læring end på de nye sko, som deres venner har med i skole. Der er en disciplineret tilgang, der følger med denne fordel, som kan udmønte sig i, hvordan information fastholdes af eleven.

Din mentale energi er dedikeret til det sjove i pausen, det lærte i klasseværelset og de personlighedsmæssige ligheder eller forskelle, der er en del af et mangfoldigt fællesskab. Det kan udmønte sig i højere karakterer for nogle elever. Testresultaterne for piger i grundskolen stiger med tre percentilpoint, når der indføres uniformer i deres læringsmiljø.

3. Det kan være billigere for forældrene at købe skoleuniformer.
I henhold til oplysninger offentliggjort af Speak Out er den gennemsnitlige pris for en skoleuniform 104 dollars i USA. De nøjagtige uniformer kan variere dramatisk, idet nogle skoler forventer en jakke, mens andre foretrækker en bestemt skjorte, bukser eller kjole og en farve, der matcher forventningerne til politikken. Den udgift kan være så høj som 200 dollars i nogle distrikter.

Hvis du sammenligner denne udgift med en generel uniform med standardiseret tøj, kan du spare næsten 50 % på den endelige pris. Det afhænger alt sammen af, hvilket tøj du foretrækker at købe til dine elever, og hvor du køber dine varer. De fleste skoler, der kræver en uniform, vil også have et afleveringsarrangement, hvor nyt tøj kan fås gratis.

4. Skoleuniformer kan fremme en følelse af sikkerhed, mens man er på campus.
Der er mange dele af USA, hvor eleverne kan være direkte eller indirekte involveret i bandeaktiviteter i nabolaget. Udstedelse af uniformer kan være med til at undgå konfrontationer i klasseværelset, hvor der kan være forsætlige eller utilsigtede erklæringer om tilhørsforhold, som kan øge volden. Denne fordel kan også strække sig uden for klasselokalet, når eleverne går på vej til skole eller hjem, fordi der er færre problemer med visuel misforståelse, der opstår.

Når man kan have tillid til at vide, at ens tøjvalg ikke vil gøre en til et mål, så bliver det meget lettere at fokusere på læringsmiljøet.

5. Der er færre skoleskyderier, når en uniform er et krav.
Forskning viser, at skoler i USA oplever et fald på 12 % i skydevåbenrelaterede hændelser, når der er indført en uniformspolitik. Der er også 15 % færre narkotikarelaterede hændelser med denne fordel. Nogle skoler har også oplevet imponerende gevinster på disse områder. På blot et år efter en hændelse på Sparks Middle School uden for Reno, NV, viste en uniformspolitik et fald på 63 % i antallet af politirapporter med færre problemer med graffiti, materielle skader, slagsmål mellem elever og bandeaktiviteter.

Da Long Beach, CA, indførte en obligatorisk skoleuniformspolitik, faldt antallet af seksualforbrydelser på blot to år med 74 %, røveri faldt med 65 %, og hændelser med våbenbesiddelse faldt med 52 %.

6. Politikker om skoleuniformer er nemmere at håndhæve end en standard dresscode.
Selv om der er nogle omkostninger at overveje i forbindelse med implementeringen af en politik om skoleuniformer, finder de fleste skoledistrikter, at det er nemmere at opdage overtrædelser med en sådan politik, end det er at håndhæve en standard dresscode. Mange administratorer finder, at deres tid i disciplin involverer problemer med, hvad eleverne bærer oftere end ikke.

Når du har en skoleuniform politik på plads, så behøver du ikke at bekymre dig om bukser, der er for baggy, for lange, eller shorts er for korte. Der er ikke problemer med bredden af en tank top strop eller komponenter af undertøj, der viser sig. Børnene bruger mere tid på kontoret, fordi de ikke overholder en standard dresscode, hvilket også skaber barrierer for den overordnede læringsproces.

7. Det reducerer den tid, der skal bruges på at gøre sig klar om morgenen.
90 % af skolelederne siger, at en af de primære fordele ved at have skoleuniformer er, at det eliminerer kampen mellem børn og forældre derhjemme om, hvad der er passende tøj at have på i løbet af dagen. Denne fordel gør det muligt for eleverne at vide, hvad deres garderobe vil være i løbet af hver dag, hvor de går i skole. Nogle forældre er enige i, at det er nyttigt, da man altid ved, hvilket tøj man skal finde frem til næste dag.

Hvis eleverne kommer hjem fra skole og straks skifter ud af deres uniform, så kan det skabe en vaskebyrde for familierne – især hvis der er flere børn i husstanden. I stedet for at vaske 7 dages tøj, vasker man effektivt 12 dages tøj, medmindre man kan finde måder at håndtere denne situation på.

8. Skoleuniformer påvirker ikke elevernes ytringsfrihed.
Ytringsfriheden vedrører ikke reglerne om tøjtype eller længden af en nederdel. Mode anses ikke for at være den ytringsfrihed i USA, som forfatningen garanterer. Selv om denne fordel kan forsvinde, hvis en skolebestyrelse gennemfører politikken som gengældelse for elevernes adfærd, er der en ret til at gennemføre en obligatorisk politik, hvis ønsket er at forbedre sikkerheden, hæve karakterer eller forbedre disciplinen. Eleverne kan stadig udtrykke deres synspunkt, selv om der ikke er nogen opt-out-bestemmelse, ved hjælp af andre midler end mode.

9. Elever, der bærer uniform, får en bedre opfattelse i samfundet.
I en undersøgelse fra 1994, der undersøgte, hvordan voksne og pædagogiske fagfolk opfattede eleverne, blev de teenagere og unge, der bar skoleuniform, opfattet som mere fagligt dygtige end deres modstykker, der fulgte de typiske moderegler. Selv jævnaldrende mente, at de opfattede hinanden som værende “klogere”, når de så hinanden bære de samme beklædningsgenstande. På grund af denne fordel bliver højere testresultater mulige, fordi der er færre utilsigtede skævheder, der kan stå i vejen for læring.

10. Skolerne kan tillade variationer, der stadig tillader udtryk gennem mode.
Og selv om strenge skoleuniformspolitikker kan begrænse de måder, som eleverne udtrykker sig på, er det mere en myte end en realitet for de fleste teenagere og unge, at de ikke kan være moderigtige med en sådan politik. De fleste distrikter tillader, at tilbehør kan bæres sammen med en uniform, hvilket giver børnene mulighed for at vise deres personlighed på meningsfulde måder. Nogle skoler tillader forskellige farvevariationer af deres uniform.

Du kan også bruge smykker, knapper, neglelak, tørklæder eller skoletasker for at forbedre den standardopsætning, som et skoledistrikt kræver. Ifølge en undersøgelse offentliggjort af Andrea Dashiell sagde 54 % af ottendeklasserne, at de stadig følte, at de kunne udtrykke sig på vigtige måder, selvom de blev bedt om at følge en skoleuniformpolitik.

Liste over ulemperne ved skoleuniformer

1. Skoleuniformer er ikke altid prissat konkurrencedygtigt i forhold til andre muligheder for dresscode.
De skoledistrikter, der oplever størst succes med at overholde deres forældre, er dem, der vælger en bestemt skjorteform, en farve og khakibukser, fordi der er større tilgængelighed af disse varer. Når en skole kræver, at forældrene skal bestille specielle varer, der kan omfatte et logo, broderi, blazere, specifikke sokker og endog kjolesko, kan det være en udgift, som en familie måske ikke har råd til.

Den gennemsnitlige pris for en skoleuniform kan være lidt over 100 dollars, men specielle krav kan presse den pris op over 600 dollars pr. enhed. Selv hvis du kun bruger tre outfits i stedet for fem, kan det være 1.600 dollars (du behøver normalt ikke at købe tre par sko), som du er ude, før skoleåret overhovedet begynder.

2. Kravet om at bære en skoleuniform begrænser mulighederne for at udtrykke sig selv.
Alle børn, men især teenagere, har tendens til at få en bedre social oplevelse uden for hjemmet, når de kan udtrykke sig selv gennem mode. Hvis man kræver, at de skal bære skoleuniform, kan det lægge en alvorlig begrænsning på deres muligheder for at gøre det. De fleste børn udtrykker deres følelser gennem deres tøj, den kunst, de dyrker, og selv deres piercinger eller en frisure. Det er en copingmekanisme, som hjælper dem med at håndtere de vanskeligheder, de står over for, når de overhovedet går i skole.

Når et distrikt fjerner et af de få områder, hvor der er nogle elementer af personlig kontrol, så kan det skabe færre læringsmuligheder for den enkelte person. Højesteret fastslog i 1969, at elever og lærere har ret til ytringsfrihed, mens de er i skole, mens First Circuit Court of Appeals i 1970 fastslog, at tvungen overensstemmelse med en konventionel standard for udseende ikke synes at være en forsvarlig komponent i uddannelsesprocesser.

3. Børn ved altid, hvem der er velhavende, og hvem der ikke er det, selv med skoleuniformer.
Selv om alle eleverne klæder sig på samme måde hver dag ved at bruge det samme tøjmærke til deres skoleuniformer, ved alle allerede, at de tilhører en bestemt social og økonomisk klasse. Børn danner kliker på baggrund af de oplysninger, som de får direkte eller hører fra andre alligevel. De problemer, som teenagere står over for i offentlige skoler, eksisterer stadig i en privat sammenhæng. Det kan endda være et problem, der fører til mobning i nogle situationer, da en dårlig socioøkonomisk status kan ses som en læringsbegrænsning eller en mulighed for at udelukke.

Teenagere og unge, der kommer fra fattigdom, vil bære falmede eller ødelagte uniformer i stedet for nye uniformer. Nogle børn går i skole i dårligt tilpassede ting, fordi deres forældre ikke har råd til noget nyt. Det tager kun 8 uger for de socioøkonomiske forskelle at vise sig efter skoleårets start.

4. Der kan være sexistiske elementer i nogle elevuniformer.
Det er ikke usædvanligt, at skoleuniformer dikterer, at drenge skal bære bukser, og piger skal bære kjoler. Der kan være indvendinger mod disse bestemmelser fra nogle elever og deres forældre, hvilket kan føre til konflikter med skoleledelsen. Nogle kvinder kan være utilfredse med at få at vide af en anden person, især en hvid mand, at de kun må bære tøj, der traditionelt anses for at være feminint. Drenge falder også ind under denne kategori, især hvis de kommer fra en hjemmekultur, der omfatter smede-, skotske eller irske påvirkninger.

Når en elev er usikker på sin plads i kønsspektret, kan disse skoleuniformpolitikker blive usædvanligt problematiske. Det begrænser deres måde at eksperimentere med forskellige former for personlig præsentation, hvilket kan stoppe deres vækst og udvikling, fordi deres identitet er begrænset til de genstande, de er forpligtet til at bære.

5. Det kan føre til flere elevinspektioner og overvågning af uniformspolitikkerne.
Når en skole beslutter, at en uniformspolitik er det, de ønsker at implementere hos eleverne, så forsøger det administrative personale at håndhæve disse regler ved at overvåge, hvad teenagerne og de unge vælger at bære. Der er konsekvenser for overtrædelse af uniformskravene, hvilket giver mere opmærksomhed på det, som en elev vælger at bære, i stedet for mindre. Børnene vil føle, at de er under konstant kontrol.

Det betyder ikke, at administratorerne skal tillade eleverne at bære ting, der er stødende eller afslørende, men denne ulempe kan have en negativ indvirkning på nogle børns selvværd eller deres holdning til skolen.

6. Skoleuniformer kan føre til manglende uddannelsesmuligheder.
Hvis en elev bliver sendt hjem, fordi de har en overtrædelse af uniformen, så går de glip af en værdifuld læringslektion i løbet af dagen. Der er også forpassede muligheder for undervisning på grund af håndhævelsespolitikker, da lærere, ansatte og andre administratorer må bruge noget af deres tid på at overvåge elevgruppen for at sikre, at alle overholder reglerne. Hvis forældre skal komme og hente deres barn på grund af en overtrædelse, kan det koste dem ferie- eller sygedage – eller endda tabt løn.

7. Nogle af de data, der støtter skoleuniformer, kan være mangelfulde.
Når oplysningerne fra Long Beach, CA, citeres i statistikker, er der en generel mangel på at medtage alle de reformer, som distriktet gennemførte for at forbedre læringsmiljøet. I begyndelsen af 1990’erne var kriminalitetsniveauet på et historisk højt niveau i hele landet. Ungdomskriminaliteten toppede i 1996 med 7.500 pr. 100.000 indbyggere, men den lå også inden for dette område i de fire år før det.

Skolen indførte nye sikkerhedsforanstaltninger, da de krævede, at eleverne skulle bære uniformer. Der blev brugt over 1 million dollars på at tilføje alternative undervisningsstrategier til distriktets læseplan. Disse yderligere strategier kan have bidraget lige så meget, hvis ikke mere, til de forbedringer, som alle kunne se.

8. Politikker for skoleuniformer har tendens til at være rettet mod minoritetsbefolkningsgrupper.
Skoledistrikter i USA, der har en elevpopulation på 50 % eller derover, der tilhører et mindretal (defineret som ikke-kaukasiske elever), er fire gange mere tilbøjelige til at indføre en uniformspolitik sammenlignet med en institution, der har en minoritetsbefolkning, der ligger i intervallet 20-49 %. De er 24 gange mere tilbøjelige til også at indføre en ensartet politik end en skole med minoritetselever i intervallet 5 % til 19 %.

Virkeligheden i det offentlige uddannelsessystem i USA er, at de fleste distrikter eller skoler, der indfører en ensartet politik, ligger i de fattige kvarterer. Denne ulempe understreger kun yderligere de klasseforskelle, som mange ønsker at fjerne. Omkring 47% af de offentlige skoler med stor fattigdom kræver uniformer, men kun 6% af de offentlige skoler med lav fattigdom har en lignende politik.

9. Eleverne hader dem.
Voksne er i stand til at træffe beslutninger for børn, fordi de typisk har mere erfaring og visdom at byde ind med i situationen. Problemet med skoleuniformer er, at de fleste børn hader dem, at forældrene normalt ikke er store fans af dem, og at ingen fra distriktet lytter til deres protester, klager eller observationer. En undersøgelse fra University of Nevada-Reno viste, at 90 % af eleverne på mellemtrinnet i offentlige skoler ikke kunne lide at bære uniformer. 825 af de nuværende elever på en high school i South Bend, IN, er også imod at bære dem – og skolen har oplevet et fald i indskrivningen på 43 %, siden de indførte deres politik.

Vurdering af fordele og ulemper ved skoleuniformer

Hvis dine indkøb til skolestart involverer skoleuniformer, så vil disse nøglepunkter virke bekendt. Der er familier, der støtter dette koncept lige så stærkt, som der er familier, der kæmper imod det. I takt med, at politikker for påklædningsreglerne oftere og oftere vedtager denne mulighed i hele USA, er det nu på tide at begynde at finde ud af, hvor du måske står i forhold til dette emne.

Det kan være nyttigt at vide, hvad du skal have på hver dag, når du er i skole, men det kan også virke som et forebyggende middel mod selvudfoldelse.

For- og ulemperne ved skoleuniformer kan måske afskrække fra kriminalitet eller øge sikkerheden, men de kan også fremme konformitet frem for individualitet, hvilket er en afgørende egenskab for rekruttering af bander. Det kan tilbyde en spilleplads, der synes at være mere lige, men resultaterne kan være meget forskellige, når en elev går gennem dørene til sin uddannelsesinstitution.