Jeremy Deaton skriver om videnskab, politik og politik inden for klima og energi for Nexus Media. Du kan følge ham på @deaton_jeremy. Han bidrog med denne artikel til Live Science’s Expert Voices: Op-Ed & Insights.

Klimaaktivist og forfatter Bill McKibben har sammenlignet en opvarmning på 2 grader celsius (3,6 grader Fahrenheit) med den lovlige alkoholgrænse og det globale kulstofbudget med en six-pack, der deles mellem venner. De samlede beviste kul-, olie- og gasreserver? Det er “de tre 12-packs, som industrien for fossile brændstoffer har på bordet, allerede åbnet og klar til at skænke op.”

Sixty til 80 procent af de børsnoterede selskabers kul-, olie- og gasreserver skal forblive i jorden, hvis planeten skal have en rimelig chance for at holde den globale opvarmning på under 2 grader C over det førindustrielle niveau, som er den grænse, verdenslederne er blevet enige om. I forlængelse af McKibbens analogi er kul de fossile brændstoffers moonshine – billigt, beskidt og ekstremt farligt. Olie er en whisky af et andet mærke. Naturgas er Grey Goose-vodka – ren, raffineret og generelt upåklagelig. Det burde appellere til både liberale liberalister og venstreorienterede miljøforkæmpere. Det er i hvert fald den modtagne visdom. I virkeligheden udgør naturgas blot en anden række trusler. Gas kan være lige så farlig som olie og kul.

Her er grunden:

1. Naturgas består hovedsagelig af metan.

Naturgas producerer ca. halvt så meget kuldioxid som kul, men det kan skabe ravage, hvis det slipper ud i atmosfæren uforbrændt. Det skyldes, at naturgas hovedsagelig består af metan, som er en ekstremt potent drivhusgas. I løbet af et århundrede vil metan fange 34 gange så meget varme som en tilsvarende mængde kuldioxid.

Problematisk nok er naturgas tilbøjelig til at lække fra rørledninger, brøndhoveder og de små kroge i forarbejdnings- og lagerfaciliteter. “Hvis man tager højde for metanlækage i hele forsyningskæden for naturgas, kan naturgas faktisk være værre for klimaet end kul”, sagde Lena Moffitt, direktør for Sierra Klubs kampagne Stop Dirty Fuels Campaign, på et panel om energi arrangeret af Politico.

Som NOVA Next rapporterede, er det tænkeligt, at lækkende metan fra den amerikanske olie- og gassektor opvarmer atmosfæren lige så meget som USA’s 557 kulfyrede kraftværker.

Så selv om USA’s omfavnelse af naturgas har reduceret kuldioxidemissionerne, har landet måske ikke gjort noget ved de samlede drivhusgasemissioner, som omfatter metan.

2. Gasrørledninger sprænges i luften.

Sjuskede rør leverer ikke kun klimaforvridende metan til atmosfæren. De bringer også de mennesker, der bor i nærheden, i fare. I de seneste år har eksplosioner i naturgasrørledninger kostet fem mennesker livet i Allentown i Pennsylvania, otte i San Bruno i Californien og ti i det sydøstlige New Mexico, for blot at nævne et par stykker. Takket være skiffergasboomet er der nu tusindvis af kilometer nye gasrørledninger på vej rundt i landet.

Rør, kendt som “samleledninger”, der transporterer gas fra boringer til forarbejdningsanlæg, er lige så sårbare over for forringelser og naturkatastrofer som andre typer rørledninger. Men en betydelig del af dem er undtaget fra de føderale sikkerheds- eller konstruktionsbestemmelser, fordi de passerer gennem landområder og derfor anses for at udgøre en mindre alvorlig trussel.

Denne lovgivningsmæssige krølle bringer utallige familier i landdistrikterne i fare.

3. Fracking er dårligt for dit helbred.

Hydraulisk frakturering, eller “fracking ,” giver borerne adgang til reserver af naturgas, der er fanget dybt nede i undergrunden i skifersten. Udbredelsen af hydraulisk frakturering har fået prisen på naturgas til at falde, men det er ikke uden omkostninger for lokalsamfundene. Fra Texas til Pennsylvania forurener kemikalier, der anvendes til fracking, vandforsyningerne. Hydraulisk frakturering er blevet forbundet med infertilitet, aborter, fødselsdefekter og lav fødselsvægt ifølge en undersøgelse, der er offentliggjort i tidsskriftet Reviews on Environmental Health.

Forbløffende nok er fracking undtaget fra regulering i henhold til Safe Drinking Water Act takket være et smuthul, der blev vedtaget i 2005 på opfordring af USA’s tidligere vicepræsident Dick Cheney, hedder det i en leder i New York Times. Før sin tid i Det Hvide Hus var Cheney administrerende direktør for Halliburton, der er en national leder inden for hydraulisk frakturering.

Det er fristende at se naturgas som en broteknologi, et rent(er)-forbrændende fossilt brændstof, der kan holde verden ud, indtil prisen på solenergi falder til et lavprisniveau. Men som formanden for Environmental Defense Fund, Fred Krupp, hævder, bør amerikanerne se naturgas som en “afkørselsrampe”, ikke som en bro. Det skyldes, at hver dollar, der bruges på en ny rørledning eller en ny gasbrønd, er en dollar, der ikke investeres i vind- eller solenergi.

Naturgas er blot endnu en måde at fodre verdens afhængighed af klimaforandrende kulbrinter på. Investeringer i gas vil kun bremse udviklingen af billig ren energi til en overkommelig pris. I betragtning af de risici, der er forbundet med naturgas, både for klimaet og for menneskers sundhed, fortjener dette brændstof lige så meget opmærksomhed som olie og kul.

Følg med i alle Expert Voices’ emner og debatter – og bliv en del af diskussionen – på Facebook, Twitter og Google+. De udtrykte synspunkter er forfatterens og afspejler ikke nødvendigvis forlagets synspunkter. Denne version af artiklen blev oprindeligt offentliggjort på Live Science.