Næsten to år efter anholdelsen af den formodede Golden State Killer gav nyt liv til DNA-teknikken, presser nogle statslige lovgivere rundt om i landet på for at stoppe eller begrænse politiets søgninger i databaser med genetisk kode.
Andre lovgivere ønsker i mellemtiden at gøre det endnu nemmere for politiet at bruge teknikken, kendt som efterforskende genealogi, til at fange kriminelle.
Inspireret af tilfangetagelsen af den formodede Golden State Killer uploader politiet i hele USA DNA fra gerningssteder til GEDmatch og andre databaser, hvor købere af genetiske testsæt fra virksomheder som 23andMe og Ancestry kan dele deres DNA i håb om at finde længe forsvundne slægtninge.
Der er blevet foretaget anholdelser i snesevis af sager – mange af dem var blevet betragtet som uopklarede. Fortalere for denne praksis fremhæver evnen til at finde folk, der har begået frygtelige forbrydelser, og til at frifinde dem, der ikke har gjort det.
“Jeg tror 100 % på, at DNA er det bedste redskab, som retshåndhævende myndigheder nogensinde har fået til at finde sandheden, uanset hvad den er,” sagde Anne Marie Schubert, uafhængig distriktsadvokat i Sacramento County i Californien, hvor den formodede Golden State Killer blev anholdt.
Men retshåndhævende myndigheders brug af DNA-databaser har åbnet endnu en front i den voksende kamp om digital fortrolighed. Skal tredjeparter – i dette tilfælde politiet – have adgang til personlige data, som folk genererer ved at bruge forbrugerteknologi? Og bør efterforskere have lov til at bruge teknikken til at opklare alle forbrydelser eller kun de mest voldelige forbrydelser?
Befolkningen i USA er delt i spørgsmålet om, hvorvidt politiet bør bruge genetisk genealogi til at opklare forbrydelser, ifølge en nylig undersøgelse, der er offentliggjort af Pew Research Center. (Pew Charitable Trusts finansierer centret og Stateline.) I en undersøgelse fra juni måned blandt mere end 4.200 voksne amerikanere svarede 48 %, at de var indforstået med, at DNA-testfirmaer deler kundernes genetiske data med politiet. En tredjedel sagde, at det var uacceptabelt, og 18 % var usikre.
“Det, vi har lige nu, kan vi kalde det vilde vesten. Der er ikke mange regler på området,” sagde Natalie Ram, der er lektor i jura ved University of Maryland, i et interview. “Statslige lovgivende forsamlinger er et af de bedst placerede organer til at udforme regler på dette område.”
I år er lovgiverne begyndt at gøre netop det.
En delstatsrepræsentant i Utah har fremsat et lovforslag, der vil forbyde politiets genetiske genealogiske søgninger. En lovgiver fra Maryland har fremsat et lovforslag om at regulere søgninger – efter at et forslag sidste år om at forbyde dem mislykkedes. I New York har en senator foreslået en politik, der tillader disse søgninger. Et forslag fra staten Washington vil kun tillade søgninger, der er anmodet om gennem en gyldig juridisk proces.
Og tre testfirmaer, der tilbyder testning direkte til forbrugerne, har dannet en koalition og lobbyer over for Kongressen for føderalt tilsyn for at begrænse politiets adgang til deres databaser og beskytte forbrugernes privatliv.
Schubert udtrykte skepsis over lovforslag, der dukker op.
“Hvis de ønsker at veje ind på det, er det fint, så længe de forstår, hvad det er, hvordan det fungerer, og hvad det gør og ikke gør,” sagde hun. “Det bør ikke være et kapløb om at se, hvem der kan være den første til at forbyde det eller omvendt.”
Sådan fungerer det
Den mand, der er anklaget for at være Golden State Killer, Joseph James DeAngelo, blev anholdt, efter at efterforskere uploadede DNA fra gerningsstedet til den online genealogidatabase GEDmatch, matchede det delvist med hans tipolde-tipoldeforældre, opbyggede stamtræer for slægtninge og til sidst sporede det til ham. Politiet fik hemmeligt udtaget prøver af DeAngelos DNA for at bekræfte matchet.
Efter DeAngelos anholdelse startede Schubert sammen med nogle få andre retshåndhævende personer en nonprofitorganisation kaldet Institute for DNA Justice. De har til formål at uddanne offentligheden om efterforskningsmæssig genetisk genealogi. Og de opfordrer folk til at uploade deres DNA til GEDmatch eller FamilyTreeDNA, en anden åben database, for at hjælpe politiet.
Schubert sagde, at politiet ikke får ubegrænset adgang bag kulisserne til at gennemse DNA-databaser, på trods af hvad mange mennesker tror. I stedet uploader efterforskerne en DNA-profil og får en liste over matches og delvise matches ligesom den gennemsnitlige bruger, sagde hun i et interview.
Resten er traditionelt politiarbejde: at bruge spor til at indsnævre matchene til en person, der passer til beskrivelsen af den mistænkte, at indsamle en hemmelig prøve og sammenligne den med DNA-profilen fra gerningsstedet.
“Det er en blanding af videnskab og traditionel retshåndhævelse,” sagde hun.
Mere end 15 millioner mennesker på verdensplan havde i begyndelsen af 2018 gennemgået direkte DNA-testning i begyndelsen af 2018, ifølge en rapport fra tidsskriftet Science. Forskere anslog, at 60 % af søgninger i en database med 3 millioner amerikanske indbyggere af europæisk afstamning kunne føre til en tredjefætter eller et tættere match.
I slutningen af 2019 var GEDmatchs database blevet brugt til at opklare mindst 70 amerikanske voldsforbrydelser. Verogen, et retsmedicinsk genomikfirma, købte GEDmatch i december og sagde, at brugen af dets database som et værktøj til kriminalitetsbekæmpelse – for folk, der deler DNA og vælger at deltage i politiets søgninger – ville fortsætte.
Forensics-firmaet Parabon Nanolabs har forladt sig på offentlige databaser som GEDmatch til at identificere 83 mistænkte for kriminalitet og 11 drabsofre siden maj 2018, da det begyndte at tilbyde genetisk genealogitjeneste til retshåndhævende myndigheder, sagde Paula Armentrout, firmaets vicepræsident, i en e-mail. Virksomheden opkræver 1.500 dollars for at behandle DNA og yderligere 3.500 dollars for genealogisk forskningstid.
GEDmatch mødte kritik sidste år, da en BuzzFeed-undersøgelse afslørede, at virksomheden tillod politiet at uploade en DNA-profil til efterforskning af et groft overfald. Hjemmesiden, som blev startet af en DNA-hobbyist, begrænsede tidligere politiets søgninger til drabs- og voldtægtssager. GEDmatch ændrede sin politik, så brugerne skulle vælge at acceptere søgninger fra retshåndhævende myndigheder.
Omkring 1,4 millioner mennesker har profiler på GEDmatch, og mere end 200.000 har indvilliget i at lade retshåndhævende myndigheder søge efter deres DNA, siger Kim Mohr, talskvinde for Verogen.
“Vi støtter ansvarlig brug af forbrugernes genetiske databaser af retshåndhævende myndigheder og ville ikke være tilhængere af lovgivning, der forbyder sådanne søgninger af folk, der har valgt at deltage,” sagde Mohr i en e-mail.
Debatten om privatlivets fred
Utah lovforslaget ville forbyde retshåndhævelse fra at udføre genetiske genealogiske søgninger i forbrugerdatabaser. Sponsoren, Utah State Rep. Craig Hall, en republikaner, var ikke tilgængelig for et interview.
Men Michael Melendez, politisk direktør for Libertas Institute, en frimarkedstænketank baseret i Lehi, Utah, der hjalp Hall med at udarbejde lovforslaget, sagde, at traditionelle samtykke- og dommerkendelse modeller ikke gælder for DNA-databaser.
“Du vil ikke se en dommerkendelse for en hel by til at banke på alles dør og søge i alles hus,” sagde Melendez. “På samme måde mener vi ikke, at man med en digital DNA-database kan gå ind og bare få en dommerkendelse til at foretage en massesøgning.”
Men Utah Cold Case Coalition, en tre år gammel nonprofitorganisation, der hjælper folk med at grave i kolde sager og går ind for genetiske slægtsforskningssøgninger, er imod lovforslaget.
Gruppens direktør, en advokat ved navn Karra Porter, startede den, efter at familien til den 6-årige Rosie Tapia, der blev voldtaget og myrdet i 1995, bad hende om hjælp. (Sagen er stadig uopklaret.)
Om nogle få måneder planlægger Porters gruppe at åbne et laboratorium kaldet Intermountain Forensics i Salt Lake City og tilbyde DNA-tests til en rimelig pris, herunder genetiske genealogitests til retshåndhævelse, sagde Porter.
Selv hvis Halls lovforslag, som er i udvalg, bliver lov, sagde Porter, at hendes laboratorium vil være fint: Laboratoriet har allerede potentielle kunder fra andre stater. Men, tilføjede hun, “Vi vil få en hel masse uopklarede voldtægter og mord i vores stat på grund af dette lovforslag, hvis det går igennem.”
“Privatlivets fred er et vigtigt menneskeligt gode. Det er nødvendigt for menneskets udfoldelse og for friheden.”
Natalie Ram, lektor i jura ved University of Maryland
Ram, Maryland-professoren, erkender, at DNA-databaser er nyttige for politiet. Spørgsmålet, sagde hun, er, om de efterforskningsmæssige fordele opvejer truslen mod folks privatliv.
“Der er ingen tvivl om, at retshåndhævende myndigheder kunne opklare flere forbrydelser, hvis de kunne få mere adgang til flere mennesker hele tiden,” sagde Ram. “Privatlivet er et vigtigt menneskeligt gode. Det er nødvendigt for menneskets udfoldelse og for friheden.”
Ram vidnede til støtte for et lovforslag om at forbyde genetiske slægtsforskningssøgninger, som blev foreslået af en lovgiver fra Maryland sidste år. Lovforslaget døde i udvalget.
Den samme lovgiver, den demokratiske statssenator Charles Sydnor III, fremlagde et nyt lovforslag i denne session for at regulere søgninger i stedet. Foranstaltningen ville begrænse de retshåndhævende myndigheders brug af genetiske genealogidatabaser til sager om forbrydelser, herunder drab, voldtægt og indbrud.
“Jeg havde aldrig set på det i den henseende, af folk, der havde begået voldsforbrydelser,” sagde Sydnor i et interview. “Dette er banebrydende ting. Vi forsøger alle at finde ud af det.”
I New York foreslår en senator fra staten igen en politik, der vil tillade ransagninger i tilfælde af voldsforbrydelser, hvor “alle andre efterforskningsspor er blevet udtømt”. Statens lov tillader politiet kun at foretage det, der kaldes en familiær søgning, eller en søgning efter et delvist DNA-match, i statens DNA-database.
“Når jeg hører om store forbrydelser, der opklares i andre stater, og vores retshåndhævende myndigheder ikke har de samme muligheder”, sagde den republikanske delstatssenator Phil Boyle, “vil jeg sikre mig, at New Yorks retshåndhævende myndigheder har alle de værktøjer, de har brug for”.
Lovforslaget i staten Washington ligner det, men er rettet mod forbrugervirksomheder. Lovforslaget, der er foreslået af delstatsrepræsentant Shelley Kloba, en demokrat, vil kræve, at virksomheder, der foretager genetiske test direkte til forbrugere, skal følge en juridisk proces, før de giver genetiske oplysninger til retshåndhævende myndigheder uden kundens samtykke.
Kunne de føderale myndigheder gå først?
Forslag om at definere, hvornår politiet kan bruge DNA-søgninger, stemmer i det mindste delvist overens med den føderale lovgivning, som en trio af store DNA-selskaber – Ancestry, 23andMe og Helix – støtter.
Selskaberne dannede en gruppe kaldet Coalition for Genetic Data Protection for at skubbe på for at kræve, at politiet skal følge en “gyldig juridisk proces”, såsom en retskendelse eller en kendelse, for at søge i forbrugerdatabaser, ifølge koalitionens administrerende direktør Steve Haro, som også er direktør hos Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas, det lobbyfirma i Washington, D.C., der driver koalitionen.
I henhold til deres privatlivspolitikker blokerer de tre virksomheder for søgninger fra retshåndhævende myndigheder, medmindre det er lovpligtigt.
“DNA er det største redskab, der nogensinde er givet til retshåndhævelse.”
Anne Marie Schubert, distriktsadvokat Sacramento County, Californien
Men i praksis har ikke engang den juridiske tærskel været nok: “Disse virksomheder vil udtømme alle juridiske foranstaltninger for at sikre, at deres kunders privatliv er beskyttet”, sagde Haro.
For eksempel modtog Ancestry sidste år en kendelse med henblik på at få adgang til sin database, men anfægtede kendelsen af jurisdiktionsmæssige årsager og gav ikke oplysninger, ifølge virksomhedens gennemsigtighedsrapport.
“Med noget så vigtigt som forbrugernes privatliv”, sagde Haro, “fortjener det at blive behandlet på føderalt niveau med et omfattende stykke lovgivning.”
Koalitionen registrerede sig for at lobbye medlemmer af Kongressen for omkring et år siden, ifølge oplysningsoptegnelser.
Det amerikanske justitsministerium udsendte i september en midlertidig politik for retshåndhævelse ved hjælp af retshåndhævelse ved hjælp af retsgenetisk genealogi: Brug det som en sidste udvej og med forsigtighed, hedder det i retningslinjerne.
Den otte sider lange politik fastsætter, hvilke sager der kan komme i betragtning (en voldsforbrydelse uden match i den føderale DNA-database CODIS eller uidentificerede menneskelige rester). Den kræver også, at arbejdet skal udføres i et særligt laboratorium. De endelige retningslinjer forventes at foreligge i år.
Men at inkludere en linje – i enhver politik – for brug “som en sidste udvej” giver stadig meget plads til fortolkning, sagde David Kaye, en emeritus juraprofessor ved Penn State University, der skriver om videnskabelige bevisers antagelighed i retten.
“Det er politisk tiltalende at sige: “Jeg vil kun bruge det som en sidste udvej”,” sagde han i et interview. “Sagen er, at du stadig er tilbage med at sige, hvilke sager der falder ind under det.”
Justitsministeriets politik er “i det mindste bedre end ingenting”, sagde Christopher Slobogin, direktør for Vanderbilt Law School’s strafferetlige program. Han har studeret den fjerde ændring og spørgsmål om privatlivets fred i 30 år.
Bortset fra nogle få sager vedrørende privatlivets fred har der ikke været mange domstolsafgørelser, der direkte kan anvendes på genetisk genealogi, sagde Slobogin. De kunne komme, efterhånden som DNA-databaser vokser, og det samme gør genetisk genealogi-relaterede anholdelser. Han mener, at den bedste vejledning vil komme fra parametre, der er fastsat af domstolene og udfyldt med statslig lovgivning.
“Det er muligt, at den samme regel i sidste ende burde gælde i hele landet”, sagde Slobogin. “Samtidig er det måske lidt forhastet at komme ind med en føderal lov.”
“Det er grunden til, at vi har 50 stater,” sagde han. “Vi kan eksperimentere en smule.”