Det tyske ord Stand indeholder antagelser om middelalderlig feudalisme, hvor social rang er bestemt af fødsel, uddannelse og tildeling. Vigtigst er det dog, at Stand defineres i forhold til andre Stände og deres relative ære, rettigheder, privilegier og ansvar. Stände er endda selvskabende og derfor selvbeskyttende (Wenger, 1980: 365). Således blev negativt privilegerede livegne defineret af de fordele, som det positivt privilegerede aristokrati havde, og omvendt.

I den europæiske feudalisme var de mest indlysende Stand-kategorier de nedarvede ranger, især dem af adel, gejstlighed og borgerlige. Men inden for og uden for sådanne indlysende Stände var der opstillet erhvervsmæssige Stände som bønder, soldater, gejstlige, handlende, bagere, tækkemænd og så videre. Inden for gejstligheden var der kirkelige Stände, herunder præster, nonner, biskopper og så videre op til paven. De adelige Stände omfatter riddertyper, jævnaldrende, biskopper, hertuger, konger og kejseren. Men som Weber (2015a/1922: 55) bemærker, fandtes det mest ekstreme Stand-system af ulighed i de vertikale sociale gradueringer i Indiens kastesystem med dets strenge segregering på grundlag af stand med brahminerne i toppen. Og trods alt var der stadig et forhold til rigdom, selv om brahminerne, skriver Weber (2015a/1922: 55), foregiver “en relativt høj grad af ligegyldighed over for pekuniær indkomst …”.

Standesystemer søger åbenlyst garantier for eksklusivitet gennem håndhævelse af normer, deference og monopol via den juridiske orden. Dette var tilfældet i Indien og i det feudale Europa, hvor der blev udarbejdet udførlige juridiske kodekser for at beskytte de dominerende Stände’s prærogativer og fastlægge de underordnede stænders plads. Det var i øvrigt også tilfældet i de racemæssige kastesystemer i USA og Sydafrika, hvor der var henholdsvis Jim Crow- og apartheidlove, der fastlagde Standes position. Fælles for disse systemer var legalistiske ræsonnementer med rod i ideologier, der beskyttede privilegerede Stände mod urenhederne ved unødvendig kontakt med urene underordnede, selv når samspillet var nødvendigt og intimt. I sådanne tilfælde var Stände meget omhyggelige med at garantere endogami (Weber, 2015a/1922: 50).

Sammenfattende opsummerer Webers beskrivelse af Stände de vedvarende mekanismer af ulighed, rituel eksklusivitet og “strukturer af segregation” (Waters og Waters, 2015: 5), som eksisterer mellem menneskelige grupper. Sådanne strukturer forklarer, hvordan spørgsmål om ære, privilegier og paria-værdighed vedvarer selv i forbindelse med Gesellschaft-baserede ideologier om blindt meritokrati og kompetence. Anvendelse af Webers idéer forklarer, hvorfor begrebet Stand er så nyttigt til at forstå uligheder, der har rod i race, etnicitet, køn, geografi og andre former for synlig identitet, adskilt fra de rent økonomiske spørgsmål, der beskrives af social klasse. For Weber er Stande det sted, hvor ideologierne om dominans og underordning eksisterer.

Subordination, dominans og det antropologiske fuldblod

Social og økonomisk ulighed mellem Stande er en selvfølge for Weber (2015a/1922: 51). Spørgsmålet for Weber er imidlertid, hvilke ideologier der opretholder stratifikationssystemet? Weber bruger begreberne “positivt privilegerede” og “negativt privilegerede” til at beskrive, hvordan relative opfattelser af ære og værdighed opstår og interagerer. Denne generalisering fra Webers side kan virke mærkelig for det moderne øre – men en nærlæsning af det, han skriver, gør det klart, hvordan samspillet mellem kaster, racegrupper, professioner, broderskaber, klubber og mange typer Stände fungerer. Det skyldes, at der for at opretholde en Stand skal skabes en legitimeret ideologi, der forklarer fortiden, status quo og en fremtid. Disse omfatter oprindelseshistorier, stereotyper og traditioner.

Positivt privilegerede grupper retfærdiggør deres egen magt, fordel og privilegier ideologisk. For de positivt privilegerede er der en tro, en habitus; denne fordel er baseret på deres umiddelbare jordiske væren, eller hvad de gamle grækere betragtede som deres egen selvindlysende “skønhed og fortræffelighed”. Deres kongerige er “af denne verden”. Men de erkender, at de selv ikke er velegnede til fysisk arbejde, og der er ofte antagelser blandt sådanne positivt privilegerede grupper om, at ungdommen er stadig blødere og mere doven end de hædrede forfædre (Weber, 2015a/1922: 51-52).

I sådanne tilfælde peger de positivt privilegerede på deres forsynsopgave med at vejlede og opdrage de negativt privilegerede Stände, som (heldigvis!) er velegnede kulturelt og fysisk til de små opgaver, som privilegerede børn er for dovne til at udføre. Et eksempel på, hvordan sådanne stereotyper blev brugt til at fremme politiske mål, er Texas-landmændene i 1940’erne, som søgte billig Bracero-arbejdskraft fra Mexico. De sendte lobbyister til Washington DC, som påpegede, at de positivt privilegerede hvide i Texas var uegnede til landbrugsarbejde, fordi de var “dovne og slæbende”, mens de negativt privilegerede sorte “udviste for stor selvstændighed”. Heldigvis overbeviste avlerne sig selv (og Kongressen) om, at billige mexicanske arbejdere var særdeles velegnede til den krævede opgave, og lovgivningen blev hurtigt vedtaget for at iværksætte Bracero-programmet! (se Rivoli, 2005: 31).

Samtidig nærer negativt privilegerede grupper (og Weber nævner europæiske jøder som et eksempel) også en hemmelig tro på, at de også har en “forsynsmæssig mission”, om end en skjult mission. Deres legender og mytologier udtrykker troen på, at de er blevet udvalgt af Gud på trods af åbenlys diskrimination og ulempe. Derfor opstår der blandt de negativt privilegerede den idé, at som Jesus sagde, “de sidste vil være de første, og de første vil være de sidste” i livet efter døden, og at der måske vil komme en messias i dette liv, som vil afsløre den skjulte ære i paria-standen (se Weber, 2015a/1922: 51; og Matthæus 20:16 NIV).

I forbindelse med undertrykkelse skaber negativt privilegerede grupper en habitus, som omfatter stereotyper om denne forsynsmission og forklaringer på, hvorfor og hvordan deres sande ære blev stjålet af en grusom og bedragerisk dominerende Stand, som deres egen ulempe måles op imod. Negativt privilegerede Stände er også typisk godt klar over, at det bredere samfunds velstand er afhængig af deres arbejdskraft og dygtighed. Weber fremhæver, at sådanne grupper ofte er dybt religiøse og udvikler en stærk identitetsfølelse for at opretholde den kollektive ære i forbindelse med diskrimination. Br’er Rabbit-historierne fra de amerikanske slavehytter fra før den amerikanske borgerkrig, hvor et undertrykt væsen overvinder en mere prangende og prangende “herre”, er et eksempel på, hvordan sådanne stereotyper dyrkes og opretholdes af en undertrykt gruppe. Meget af den rige musik, de “sorrow songs”, der kom ud af disse slavehytter, afspejler også dette (se DuBois, 1903: kapitel XIV).

Det er i denne sammenhæng, at Weber (2015a/1922: 52) skriver, at for at opretholde segregation og status quo, “he Stand itself creates ‘purebreds’ in the anthropological sense”, som er grundlaget for medlemskab (og eksklusion). Udvælgelsen kan fokuseres på uddannelsesniveau, fysiske/racial karakteristika, identitetspapirer, legitimationsbeviser, klanmedlemskab, accent, kostvaner, påklædning eller en række andre arbitrære distinktioner, der bliver defineret som “common sense”-signaler for Stand-baseret kompetence. I en sådan sammenhæng skriver Weber, at politiske tilhørsforhold og klassesituationer kan blive et grundlag for Stand-berettigelse, især i den moderne verden (Weber, 2015a/1922: 51-52; Weber, 1922/1978: 305-307). Både positivt og negativt privilegerede Stände gør dette, og vigtigst af alt søger alle Stände, især dem af etnisk karakter, at forhindre deres børn i at indgå i eksogame forhold.

Nedenfor præsenteres fem eksempler på, hvordan Stände fungerer i den moderne verden, det vil sige for erhverv, bopæl, etnicitet, race og kaste. Ved at fremhæve dette viser vi, hvor fleksible Webers begreber Gemeinschaft og Stand er til at beskrive ideologier om social ulighed. Herefter følger korte diskussioner af først køn og dets forhold til Stände, et emne, som Weber selv aldrig rigtig effektivt har behandlet, og til sidst en beskrivelse af de eksempler, som Weber selv udviklede.

Professioner

Professioner er et oplagt eksempel på Webers Stände, og hans beskrivelser er forankret i karakteren af feudale gildesystemer. Feudale gilder var selvstyrende sammenslutninger, der regulerede adgangen til et bestemt erhverv, fastsatte priser og vigtigst af alt udelukkede adgang for dem, der ikke var kvalificeret i kraft af fødsel, uddannelse, religion, klantilhørsforhold eller andre fælles karakteristika. De erhvervsmæssige Stände, der opstod, fokuserede på beskyttelse af “erhvervsinteresser”, der beskyttede privilegier (se Bendix, 1974: 154). I dag er meget af dette indlejret i ideologier om legitimation, der antager, at formel uddannelse, edsaflæggelse og officiel certificering signalerer kompetence, færdigheder og nytteværdi på markedet (se f.eks. Collins, 1975 og 1979; Waters, 2012: 111-132).

Professioner kan, som alle Stände, være organiseret hierarkisk eller ej, selv om de ofte er det. For den moderne læser er dette tydeligt i de to store Stände, der findes inden for hospitalernes læger og sygeplejersker (der findes også administratorer og patienter, som er en del af det hospitalsbaserede Stände-system, men i dette korte eksempel vil vi holde os til læger og sygeplejersker), hvor førstnævnte opretholder en status som et selvregulerende “erhverv”, mens de hierarkisk underordnede sygeplejersker må nøjes med status som “semi-profession” eller endog “kald”. Ikke desto mindre søger begge at beskytte denne position inden for den hierarkiske orden på en måde, der afspejler det tyske ord “Einverständnisgemeinschaft”, dvs. et forhold mellem Stände, der både er tvangsmæssigt og konsensuelt (se note 8 ovenfor). Hvordan gør de dette?

Med enhver objektiv standard er deres kapacitet til at håndtere de rutinemæssige skader og sygdomme ganske ens – og både læger og sygeplejersker er ganske i stand til at stille kompetente diagnoser og ordinere behandling. Men det er naturligvis kun læger, der legitimt kan gøre dette, en rettighed, der er beskyttet af retsordenen. Og på trods af kompetencer, der objektivt set er ens, bliver de lavere rangerede Stand (dvs. sygeplejersker) betalt mindre og antages at være mindre kompetente, mens de højere rangerede Stand (dvs. læger) bliver bedre betalt og antages at have særlige kompetencer – også selv om de ikke har det. De to professioners ideologier afspejler disse hierarkiske forhold, idet lægerne skal forklare, hvorfor de naturligvis har flere rettigheder (og penge) end sygeplejerskerne, og de underordnede sygeplejersker skal forklare, hvorfor de modtager færre penge, har færre rettigheder, men også har skjult ære. Webers beskrivelse af Stand er faktisk ret effektiv til at beskrive karakteren af dette dialektiske forhold. Der lægges således typisk vægt på “kvaliteten” af den uddannelse, man har modtaget (eller udholdt) som ung kadet i erhvervet, hvad enten det er på medicinstudiet (læger) eller sygeplejeskolen og uddannelse på arbejdspladsen (sygeplejersker).

Hvad angår selve den legitimerende ideologi, fokuserer lægerne på deres glorværdige fortid: karakterer i college, biokemikurser, strenghed i den medicinske uddannelse og højtideligheden i den hippokratiske ed. For sygeplejerskerne er vægten lagt på den daglige kontakt med patienterne, kompetencerne på arbejdspladsen og det indlysende faktum, at hospitalets arbejde er afhængigt af deres konstante tilstedeværelse og ikke af lægernes, som ofte er fraværende og kun foretager periodiske runderinger.

For at opretholde eksklusiviteten dyrker læger og sygeplejersker forskellige symboler, rutiner og ritualer. Blandt disse er forskellige uniformer, badges og ordforråd, der opretholder stereotyper om relativ kompetence – læger antages (af læger i hvert fald) at være cerebrale, kloge og dygtige, mens sygeplejersker antages at være praktiske, men måske en smule impulsive og bestemt ikke så cerebrale. De dominerende læger antager, at dette forhold er naturligt og en funktion af den strenge uddannelse, som læger gennemgår for at få adgang til et gammelt erhverv, selv om nogle læger bliver alkoholikere og narkomaner, når de bliver ældre. Og når sådanne ting sker, sørger man faktisk for, at lægekollegerne beskyttes mod det bredere retssystem og behandles internt af Stand.

Som sygeplejersker kan de måske se lægerne som ustyrlige primadonnaer, uforsigtige og uvidende om patienternes meget menneskelige behov. Sygeplejersker er ofte udmærket klar over lægernes svagheder. De ser også lægerne som overbetalte – og sygeplejersker håber i al hemmelighed, at deres sande ære en dag endelig vil blive anerkendt, og at de vil få en stor lønforhøjelse. Sådan er stereotyperne om hospitalsbaserede antropologiske renracere, der fortsætter som overbevisninger om relativ kompetence og inkompetence.

Nu er tilfældet med læger og sygeplejersker en bekvem måde at tænke på denne skelnen på, fordi faggrænserne er så omhyggeligt trukket op, især i den relativt begrænsede verden på et hospital. Men hierarkisk organiserede Stände findes på enhver moderne arbejdsplads, også på det universitet, hvor vi arbejder. Universitetsbaserede Stände-grupperinger omfatter som minimum administration, fakultet, personale og studerende, og man er meget omhyggelig med at sikre, at der ikke sker unødig sammenblanding. Administratorer har således til huse i separate bygninger og bruger separate toiletter. De studerende har i mellemtiden eksklusiv adgang til de kollegiebaserede spisesale, som fakultetet er udelukket fra. Fakultetets spiseklubber er ligeledes eksklusive, bortset fra de studerende, der er til stede som underordnet tjenerpersonale. Administratorer har private parkeringspladser og spiser sandsynligvis ikke foran nogen af de to grupper. Som Goffman (1956) beskriver, er det vigtigt for opretholdelsen af hierarkiets eksklusivitet at opretholde den etablerede hierarkiske orden og undgå den forlegenhed, som blandingen indebærer, for at opretholde hierarkiet. Faktisk er der i det moderne universitets verden endog eksplicitte regler om eksogame seksuelle forhold mellem fakultetet og bachelorstuderende, som håndhæves både via den juridiske orden i USA og gennem normative følelser af afsky hos både fakultetet og studerende.

Sådanne principper for professionel eksklusivitet gælder for bagere, soldater, barberere, advokater, lærere, taxachauffører, lastbilchauffører, dvs. enhver professionel stand, der søger at inkludere og ekskludere på baggrund af ritualer, der er designet til at bevare deres livsstil. Alle har de en status til fælles, som defineres ved hjælp af regler for inklusion og eksklusion, der formidles af uddannelses- og certificeringsritualer, således at strukturerne “os” og “dem” bliver synlige. Og selvfølgelig søger Stände, hvor der er en stat, som Weber påpeger, at påvirke retsordenen via lobbyister, indflydelsessalg og andre midler (lovlige og ulovlige), der beskytter faglige monopoler og forbeholder en bestemt Stand adgang til arbejdsmarkedet.

Bopæl

For Weber er indbyggerne i et bestemt område også ofte Stände, især i førmoderne agrarsamfund, hvor ejerskab af jordrettigheder og/eller husdyr var en kilde til levebrød. I sådanne sammenhænge opstod der eksklusivitet via normer vedrørende påklædning, sprogbrug, erhvervsaktiviteter osv. Især jordbrugsrettigheder fokuserede på stærke traditioner om, hvem der er “os” og “dem”. I en sådan sammenhæng opstår den standpunktsbaserede idé, at “vi er folk fra dette sted”, og at alle andre i forlængelse heraf ikke er det. Sådanne relationer defineres ofte ved hjælp af slægtskabstermer og bruges til at retfærdiggøre endogame ægteskaber. Der opstår tøj- og andre forskelle med særprægede jakker, kilts, huer, mærker og andre symbolske kendetegn for at fremhæve boligforskellene. I moderne tid kan dette omfatte påklædning af sportstrøjen fra et yndlingshold eller, i Texanernes tilfælde, en cowboyhat og støvler.

I sådanne sammenhænge søger de ældste at gifte deres efterkommere med hinanden, et forhold, som Weber angiveligt hævder var særligt stærkt i Schweiz, hvor kun familier, der tilhørte samme skatteklasse, endog dansede sammen (Weber, 2015a/1922: 49).Fodnote 15 Men det er også vigtigt på moderne amerikanske universiteter, hvor residentielle “græske” institutioner overvåger broderskabs- og sorority-brødre og -søsters romantiske forhold, uanset om der er dans involveret eller ej.

Notaterligt er det residentielle, Stand-lignende pres meget synligt for dem, der udøver det – der er en dyb bevidsthed om, hvem der hører til, og hvem der ikke gør, uanset “klasse”-position. Dette afspejles igen i normer om endogami og exogami, som har den virkning, at rettigheder til jord, græsningsrettigheder, medlemskab af et gilde og andre krav på økonomiske privilegier baseret på bopælsforhold opretholdes. Disse kan igen få “etnisk karakter” og igen blive forbundet med et bestemt erhverv (som cowboys i Texas!).

Ethnicitet

Ethnicitetens og racens karakter passer særligt godt ind i Webers typologi af Stände, og han udvikler pointen flere steder i Economy and Society (se f.eks. Weber, 1922/1978: 302-307, 385-398, 926-940; Weber, 2015a/1922: 50-53). Som Weber bemærker, bliver etniske Stände særligt vigtige i takt med, at det markedsbaserede Gesellschaft-system ekspanderer, hvilket betyder, at “etnicitet” er forbundet med udbredelsen af en modernitet, hvor markedsbaseret konkurrence udhuler (men ikke eliminerer) traditionelle rettigheder i erhvervsbaserede kasteformer, klantilhørsforhold, regional identitet og feudale ranger. Det er i forbindelse med det ekspanderende Gesellschaft (Weber, 2015a/1922: 50), med dets efterspørgsel efter mobil massearbejdskraft, og i forbindelse med den fremvoksende nationalstat, at etnicitet opstår med dens vægt på overbevisninger om blodsforbindelser og standpunktsbaseret afstamning (se f.eks. Anderson, 1982/1991: 37-46). I denne sammenhæng er overbevisninger om blodsforbindelser særligt vigtige komponenter i “antropologiske renracere”, da grupper legitimerer deres placering på arbejdsmarkederne ved at knytte bestemte færdigheder, statsborgerskab, kompetencer (og inkompetencer), personlige egenskaber og hierarkisk rang til bestemte erhverv. For Weber er denne nye kategori “etnicitet”.

Som i alle Stande-situationer opstår sådanne former for etnisk identitet i forhold til et nærliggende Stande, da Stande-forhold trods alt altid er relative. Distinktive krav om tildeling og påstand opstår i gruppens sociale kontekst (Cornell og Hartmann, 2007: 19-20). Det var f.eks. på denne måde, at folk, der ankom fra de mange tyske stater og Rusland og Nordamerika i det 17. til det 19. århundrede, blev “tyske” i forhold til de russiske eller engelsktalende naboer (Waters, 1995a). Dette skete på trods af, at der fandtes andre fremtrædende identiteter såsom hannoveransk, hessisk, preussisk, bayersk eller svabisk. Der er i øvrigt blevet foretaget meget lignende analyser af etnificeringen/racialiseringen af samfund på så forskellige steder som det koloniale Malaya og USA, hvor italiensk etnicitet opstod (se f.eks. Hirschmann, 1986; Cornell og Hartmann, 2007: 77-79). Fælles for disse eksempler er en kontekst med europæisk migration og et behov for at etablere en identitet i forhold til et allerede eksisterende dominerende flertal.

Race

Weber anså “race” for at være en ekstrem form for en etnisk Stand, hvor nedarvede, men vilkårligt udvalgte synlige karakteristika opfattes som et fælles træk og et grundlag for afstødning. Eller som Weber skriver:

Personer, der udadtil er anderledes, bliver simpelthen foragtet, uanset hvad de udretter eller er, eller de bliver overtroisk æret, hvis de er for stærke i længden. I dette tilfælde er antipati den primære og normale reaktion. (Weber, 1992/1978: 385)

Disse afsnit af Webers forfatterskab forklarer den vedvarende eksistens af racekategorier på steder som USA, Sydafrika, Malaysia og andre lande, hvor der trods årtiers bestræbelser fra retsordenens side på at forbyde diskrimination på arbejds-, vare- og kapitalmarkederne stadig findes en sådan diskrimination. I USA, skriver Weber, er dette oprindelsen af racistiske ideologier, der metastaserede efter ødelæggelsen af det kastebaserede slavearbejdssystem i slutningen af borgerkrigen og genopstod som de overbevisninger, habitus, normer og love, der beskyttede eksklusivitet og fordele for den dominerende hvide stand. Kontekstafhængige definitioner af hudfarve og hierarki blev ved med at bestå i denne sammenhæng på trods af lovændringer.Fodnote 16 I britisk Malaya udviklede en lignende proces sig videre, selv efter at briterne forlod landet (Hirschmann, 1986).

I denne sammenhæng udviklede amerikanske hvide og sorte i USA vedvarende kulturer, der havde rod i de positive og negative privilegier, der fremkom fra det racemæssige kastesystem. De ideologier, der opstod blandt de hvide, forklarede den historiske oprindelse af status quo ved at definere racens privilegier – resultatet blev selvopfyldende profetier, der beskrev, hvordan nutidens privilegier er en naturlig udløber af fortidens heltemod.

Samtidig udviklede negativt privilegerede sorte en stærk kultur, der fremhævede det faktum, at amerikanske institutioner fra plantager i sydstaterne til det moderne militær er afhængige af de underordnede sortes færdigheder og arbejdskraft. Der opstod forklaringer på, hvordan man en dag kunne opnå forløsning fra paria-værdigheden gennem ankomsten af en karismatisk messiasfigur og beskyttelser eller den rationaliserede retsorden Gesellschaft (Weber, 2015a/1922: 51-52). Det er faktisk i sådanne sammenhænge, at messiaslignende figurer som Abraham Lincoln og Martin Luther King, Jr. opstod fra Gemeinschaft, samt krav om juridisk beskyttelse fra den føderale regerings side af borgerrettigheder, især stemmerettigheder. Sådanne ændringer i retsordenen havde imidlertid kun en tangentiel indvirkning på de underliggende rutiner og habitus af undgåelse, udelukkelse og inklusion inden for Gemeinschaft, hvorfra de racemæssige Stände opstod. Dette er måske grunden til, at den sociale segregation er så vedvarende i dag, på trods af fremkomsten af messianske figurer som Martin Luther King Jr. og årtiers juridisk-rationelle ændringer i Gemeinschaftens rationelle institutioner.

Kaste som Stände

Standen nåede, som Weber skriver, sit største omfang i Indien, hvor den underbygger et kastesystem, hvor etnicitet, bopæl, race og erhverv blev bundet sammen (Weber, 2015a/1922: 50-51, 55; Weber, 2015c/1922: 191; Heestermann, 1984). Sociale og juridiske strukturer, der underbygger en holdbar Stand-baseret arbejdsdeling, formidles, skriver Weber, af ritualer, der fokuserer på renhed. Systemet i Indien var (og er) et ekstremt tilfælde, som Weber bemærker. Men mange andre ulighedssystemer, der er opstået på baggrund af Gemeinschaft rundt om i verden, har karakteristika af kaste med dens vægt på eksklusivitet og segregation og tilknytningen af etniske/raciale grupper til bestemte typer arbejde (Weber, 2015c/1922: 191).

USA og Sydafrika havde særligt stærke racebaserede kastesystemer, hvor racegrupper blev tildelt specifikke opgaver ved lov inden for arbejdsdelingen. Andre standbaserede kastesystemer findes rundt om i verden og omfatter romaer og jøder i Europa og Hutu/Tutsi/Twa-opdelinger i Rwanda, Burundi og andre nærliggende lande (se Waters, 1995b). I hvert kastesystem var der traditionelt foragtede erhverv, som stod i kontrast til forædlede erhverv, der i den moderne verden betragtes som “etniske”. Købmandsminoriteter som kineserne i Sydøstasien, inderne i Østafrika og libaneserne i Vestafrika blev også tænkt i sådanne kastebaserede sammenhænge.

The Stände of gender

Det er måske bekvemt at antage med Wallerstein (2004: 24, 97), at Webers “statusgruppe” er et andet ord for moderne “identiteter”, og til en vis grad har Wallerstein ret. Det gælder i hvert fald for etniske grupper, sprogsamfund og seksuelle minoriteter. Køn som en socialt konstrueret kategori findes i alle kendte samfund og har overalt konsekvenser for ulighed, især i forbindelse med patriarkatet. Kønskategorier er også et produkt af ethvert fællesskab, der tillægger mandlige og kvindelige identiteter værdi i forbindelse med stand og eller/og klasse. I denne forstand er køn ikke godt beskrevet af Webers typologi – køn er en begrebsmæssigt særskilt form for social stratificering.

Nu er køn dog også en grundlæggende kvalifikation for mange Stande. Munkeforeninger, sororiteter, broderskaber, militærer, kabaretter, dansegrupper, sportshold, alderskohorter, arbejdsgivere og så videre bruger alle udtrykkeligt køn som det primære grundlag for inklusion og eksklusion. Mange andre grupper bruger også kønsbestemte identiteter som en markør for eksklusivitet. Ligesom race bruger køn kendetegn, der har en biologisk oprindelse, til at tilskrive stereotyper, kompetencer og egenskaber, der er udformet som “antropologiske renracegrupper”.

Men igen passer køn ikke altid pænt ind i Webers definitioner af ulighed, på samme måde som faggrupper, etniske grupper, kaste- og racegrupper gør. Forholdet mellem mand og kvinde kan være intimt og også ulige. Når alt kommer til alt, er “exogami” for Weber et definerende kendetegn for etnisk stand. Og inden for de fleste kønsbaserede Stand-grupper giver det ikke altid meget mening at bevare exogami mellem mand og kvinde!

Klasserne og Stände i Webers essay: de ejendomsfrie, de besiddende, slaverne, de første familier i Virginia (FFV), feudale, Knickerbockers, Beamte, adel, jøder, kontorister og chefer

Men inden vi afslutter dette afsnit af vores artikel, hvad havde Weber selv at sige om Stände i sit essay? Hvilke eksempler fra hans tid var relevante? Her vil vi fremhæve en række af de forskellige typer af Stände, som Weber brugte som eksempler.

Webers første skelnen er at bruge “de ejendomsløse” og “de besiddende” (Weber, 2015a/1922: 44a). Han skriver, at mennesker uden formue altid er dårligt stillet i Gesellschaft, fordi de kun “ejer” deres egen arbejdskraft og som følge heraf i sagens natur er negativt privilegeret i forhold til de besiddende i Gesellschaft (Weber, 2015a/1922: 44-45).

Weber bruger som eksempel de ejendomsfrie, der kommer under kvægavlernes kontrol, som f.eks. slaver eller livegne. I en sådan sammenhæng, skriver han, bliver den ære af standen, der tildeles af Gemeinschaft, den vigtigste kilde til skelnen for fordelingen af livschancer (Giddens, 1971: 164). Der er kun få situationer, der kan måle sig med livegenskabets og slaveriets afskyelige fattigdom i den moderne verden, undtagen måske fængsler, hvor fangerne helt mangler ejendom. Ud fra Webers synspunkt ville det derfor måske ikke være overraskende, at moderne fanger søger tilflugt i de æresbaserede distinktioner i Stand, som er tilgængelige via bander, der er villige til at bekæmpe hinanden om spørgsmål om “respekt”. Nu skriver Weber naturligvis ikke om fængsler. I stedet henviser han mere bredt til slaver og fattige (se Weber, 2015a/1922: 44). Men Webers pointe er, at ejendomsløse slaver og fattige i sådanne sammenhænge skaber “negativt privilegerede” identiteter, hvor der opstår stærke markører for stand for at etablere og beskytte grænser og de eksklusive rettigheder til de ellers foragtede aktiviteter, der knytter sig til dem. Fordelingen af opgaver i det hinduistiske kastesystem er for Weber et godt eksempel på dette.

Med hensyn til positive privilegier udvikler Weber en mærkelig illustration fra europæisk duelpraksis, som illustrerer Stand-privilegier godt. Kun herrer af samme Stand, skriver Weber, var berettiget til at opretholde deres ære ved at give “tilfredsstillelse” ved at udstede (og acceptere) udfordringer til dueller (Weber, 2015a/1922: 50). Det var således utænkeligt for en adelig at udstede en dueludfordring til en bonde eller omvendt.

Weber så et lignende fænomen med aristokratiske Stände opstå i det nyere USA og gør sin pointe om Stand-baseret stratificering ved at fremhæve fremkomsten af sådanne institutioner i det nye land. Weber peger på amerikanske eksempler på, hvordan positivt privilegerede Stände endog opstår ud af Gesellschafts strukturer. Weber bruger amerikanske grupper som FFV og Knickerbockers i New York til at beskrive, hvordan positivt privilegerede aristokratier opstod blandt folk, hvis egentlige herkomst var som handelsfolk med lav status (dvs. handelsklasser, se Weber, 1922/1978: 304). Sådanne grupper er “konstruktionen” af en formodet “gammel” oprindelse, der er rodfæstet i legitimiteten af at være “først”. Sådanne historier, skriver Weber, er grunden til, at så mange amerikanere hævdede at stamme fra Pocohontas fra Virginia og Pilgrim Fathers i New England snarere end formodentlig handelsmænd fra New England og bomuldshandlere fra sydstaterne. I denne sammenhæng var FFV og Knickerbockers opstået som en selvbevidst Stand-lignende elite på det tidspunkt, hvor Weber skrev i 1910’erne (Weber, 2015a/1922: 50). Ved at udvikle disse eksempler understreger Weber, at selv om akkumuleringen af penge skete på fortidens anonyme (og foragtede) markedsplads, betød ønsket om eksklusivitet og ære, at der opstod en privilegeret ny Stand, hvor finansiel aktivitet blev betragtet som værende under deres niveau, på samme måde som Weber bemærkede for de indiske brahmaner.

Men Webers måske mest personlige (og uigennemsigtige) eksempel på Stände findes i hans sammenligning mellem chefer i USA og Tyskland og deres forhold til kontorister (Weber, 2015a/1922: 49). I Tyskland observerer Weber, at chefen og kontoristen er klart underordnet både på kontoret og uden for kontoret. Cheferne forbrødrer sig aldrig med deres kontorpersonale. I det nye USA derimod, selv om der var den samme underordning og deference mellem chefen og kontoristen på kontoret, kunne de endda spille billard sammen som ligeværdige efter arbejde. Weber hævdede, at denne situation var umulig i det ældre og mere rigidt stratificerede standpunktbaserede stratificeringssystem i Tyskland, hvor vaner med hensyn til respekt omfattede alle sfærer. Han antydede også, at en sådan amerikansk uformalitet sandsynligvis ville forsvinde, efterhånden som de privilegerede Stände opstod.