Den 4. marts er National Grammar Day, som typisk fejres med den rituelle slagtning af et dusin split infinitives og dinglende modifikatorer. Grammatikere er særligt opmærksomme på at undgå at afslutte en sætning med en præposition og uddeler gerne gratis råd om grammatiske fejl, uanset om de bliver bedt om det eller ej. Med andre ord er det en dag som alle andre.

“Grammatisk” betyder “følger de grammatiske regler”. Er det en modsigelse at følge det med ordet ‘fejl’?

En ofte overset episode i historien om grammatiske spidsfindigheder er tilfældet med den førnævnte sætning grammatisk fejl. Vi tænker måske ikke meget over disse to ord i dag, undtagen når vi observerer en, eller når nogen påpeger en, men på et tidspunkt blev det diskuteret heftigt (eller i det mindste varmt), om en fejl rent faktisk kunne kaldes grammatisk. Et brev, der blev offentliggjort på forsiden af et tidsskrift i begyndelsen af det 19. århundrede, vidner om begyndelsen af denne ejendommelige indvending.

“Grammatisk fejl” er ikke ualmindeligt sprogbrug, selv blandt lærde, som på grund af ligegyldighed eller sløseri, på grund af overensstemmelse med analfabetisk sprogbrug, ofte forfalder til fejlagtige udtryksmåder, selv om et øjebliks eftertanke ville være tilstrækkeligt til at rette op på dem.
-The Kaleidoscope, 4. december 1821

Hvis nogle af jer stadig klør jer i hovedet og forsøger at gætte, hvad der kan være galt med grammatiske fejl, så er klagen baseret på den opfattelse, at grammatisk betyder “at følge grammatikens regler” (med andre ord, “korrekt”), og derfor er det at følge dette med ordet fejl at skabe en modsigelse. Anti-grammatisk-fejl-folket mente, at det ikke gav mere mening end at sige, at noget var “korrekt forkert”.

Har folk faktisk taget sig tid til at kavalere over ting som dette? Ja, det gjorde de.

Da vi aldrig har set en grammatisk fejl, hvordan er vi så i stand til at dømme, for en fejl kan bestemt ikke være grammatisk. Vi har hørt om ugrammatiske udtryk, men vi har aldrig før kendt en fejl som værende grammatisk!
-Newark Advocate , 29. maj 1863

Der er … en sætning, der optræder i hans artikel, som ligesom en falsk tone i musikken mangler harmoni og konsistens. I sin kommentar til The Post’s stil siger hr. Wines “at han finder den fri for grammatiske fejl”. Ordet grammatisk betyder … i overensstemmelse med grammatiske regler eller love. En sådan sætning som en grammatisk fejl er en selvmodsigelse.
-Brev fra F. Eliza Hale, The Washington Post, 31. januar 1896

En grammatisk fejl er en fejl i grammatikken, men det er en klodset måde at sige det på. “Ugrammatisk” er at foretrække.
-Kansas City Times 6. februar 1885

Somme autoriteter er tilbøjelige til at fordømme udtrykket grammatisk fejl med den begrundelse, at det betyder en fejl, der er grammatisk, og derfor ikke kan betyde en fejl i grammatikken … Hvis vi accepterer diktummet, at en grammatisk fejl er en fejl, der er grammatisk, bør vi så ikke være enige i, at et sindssygehus i en institution, der har mistet sin fornuft?
-John Louis Haney. Godt engelsk: A Practical Manual of Correct Speaking and Writing, 1915

Spørgsmålet om, hvorvidt fejl kan kaldes grammatiske eller ej, holdt ikke nær så længe som nogle (vi har diskuteret om at afslutte sætninger med præpositioner siden midten af det 17. århundrede), men det varede i omkring hundrede år eller deromkring. Mange af de kommentatorer, der har givet deres besyv med i sagen, har påpeget, at grammatisk har mere end én betydning; ud over at “følge grammatikens regler” betyder det også “af eller vedrørende grammatik”. I en artikel i The Indiana School Journal fra 1876 blev dette argument fremført, idet man skrev: “Ingen tvivler på, at det er korrekt at sige ‘videnskabelig fejltagelse’, ‘fysiologisk unøjagtighed’, ‘geografisk fejltagelse’; hvorfor skulle nogen så sætte spørgsmålstegn ved, om det er korrekt at sige ‘grammatisk fejl’.” I hele det 19. århundrede skrev læsere lejlighedsvis til tidsskrifter og aviser og spurgte, om udtrykket blev anset for at være korrekt. De fleste af svarene på disse forespørgsler lyder en smule forpustede; bladet Bow Bells (“a magazine of general literature and art for family reading”) besvarede spørgsmålet ved blot at sige: “The argument that an error cannot be grammatical is of no practical consequence, and is wide of the mark” (argumentet om, at en fejl ikke kan være grammatisk, har ingen praktisk betydning og er langt fra målet).

Hvorfor satte vi spørgsmålstegn ved, om grammatiske fejl er korrekte? Tja, mest sandsynligt fordi mange mennesker (dengang som nu) elskede at diskutere alt, hvad der har med grammatik og sprogbrug at gøre. Hvis du gerne vil fejre den nationale grammatikdag ved at diskutere et punkt, som ingen har givet en flig af i hundrede år, så er spørgsmålet om, hvorvidt grammatiske fejl er i orden, måske lige det, du leder efter (eller “det, du leder efter”).

Deler