Overblik
Historie
Historie i dybden
Teori i praksis
Analyse og kritisk respons
Temaer til videre studier
Bibliografi
Se også

OVERBLIK

Hvem styrer regeringen? Adelsstanden

hvordan kommer regeringen til magten? Fødsel; feudalkontrakt

hvad har folket for roller? Arbejder til fordel for adelsmænd

hvem kontrollerer produktionen af varer? Adel

hvem kontrollerer fordelingen af varer? Adel

store personligheder Vilhelm Erobreren; Eleanor af Aquitanien

historisk eksempel Middelalderens England

Få politiske systemer har vist feudalismens tilpasningsdygtighed og lang levetid. Dette system, der er baseret på personlige relationer, lokal administration og definerede hierarkier, har berørt flere kontinenter i mere end 1 500 år. Nogle steder fyldte det det tomrum, som andre politiske organisationer havde efterladt, mens det andre steder repræsenterede det næste trin i regeringens udvikling. I begge tilfælde voksede feudalismen frem på baggrund af praksis og præcedens. Teorien fulgte erfaringerne. I alle tilfælde supplerede og forstærkede et parallelt kodeks af værdier og æstetik – ridderlighed i Vesten, bushido i Østen – systemet. Feudalismen byggede på personlig og/eller familiens ære samt egeninteresse for at fungere. Dens uformelle og varierede metoder krævede en balance mellem overordnede og afhængige personer, rettigheder og ansvar. Selv om feudalismen og de legender, den inspirerede, ikke er i praksis i dag, fascinerer den fortsat mange mennesker.

HISTORIE

Moderne mennesker sætter ofte lighedstegn mellem feudalisme og billedet af kong Arthur og hans riddere af det runde bord. De middelalderlige arthuriske legender udspringer af den feudale tradition og dens ridderkodeks, og som frugter af systemet afspejler de selve feudalismens værdier. Men det moderne, Hollywood-inspirerede billede af en stærk konge, der forener et tæt forbundet Camelot, er ikke et korrekt billede af feudalismen. Feudalismen voksede faktisk, fordi imperierne faldt, og kongerne ikke var stærke. Lokal, decentraliseret, uformel beslutningstagning blandt enkeltpersoner i mangel af stærke autoriteter førte til udviklingen af feudalismen.

En kaotisk tid

Feudalsystemet opstod i en tid med kaos i Europa. Augustus’ opstandelse som den første romerske kejser markerede begyndelsen på det romerske imperium i 27 f.Kr. I 500 år sørgede imperiet for stabilitet og fred i et stort område, der strakte sig over tre kontinenter. Omhyggeligt konstruerede offentlige anlæg som veje, broer og akvædukter forenede landene fysisk, mens personlig troskab og undertiden tilbedelse af kejseren forenede folket psykologisk. Romersk lov blev en universel standard, der også gjaldt for handel med ikke-romere, og professionelle juridiske skoler sikrede dens ensartethed og lang levetid. Den romerske kejser Theodosius I’s død i 395 e.Kr. og Roms fald til visigoterne i 410 markerede imidlertid begyndelsen til enden for det, der engang havde været et forenet Vesten; det store romerske imperium og den fred, det gav, var ikke længere. I 771 blev Karl den Store hersker over et mindre stort, men ikke desto mindre imponerende imperium, der strakte sig over Frankrig, Tyskland og Italien, med pavens velsignelse og støtte, men bitre borgerkrige efter hans død kastede Europa ud i uorden endnu en gang. Selv om kirken, der havde sit hovedsæde i Rom og blev ledet af paven, forsøgte at udfylde det tomrum, som imperiet efterlod, og sikre central autoritet, beskyttelse og lovgivning for de forskellige folk, stod den ofte over for interne stridigheder og eksterne hindringer. Invasioner fra nord, syd og øst udgjorde en yderligere trussel mod stabiliteten. Denne periode er undertiden kendt som den mørke middelalder, eller mere korrekt som den tidlige middelalder.

Udvikling af orden

Som reaktion på tomrummet uden centraliseret autoritet begyndte lokale områder at udvikle eller forny skikke for at hjælpe folk med at leve sammen i en form for orden. Disse skikke omfattede regler om pligter og forpligtelser: hvem skyldte hvad til hvem, og hvornår de skyldte det. Mange af disse skikke var ikke nye. For eksempel havde de germanske folkeslag udviklet et system kendt som comitatus, eller krigsbander, på Romerrigets tid. I denne gruppe skyldte krigshøvdingen sine tilhængere mad til underhold og bytte fra de kampe, som gruppen kæmpede sammen. Til gengæld skyldte lederens ledsagere ham deres loyalitet og deres kampfærdigheder uden at stille spørgsmål. Comitatus-systemet var aldrig rigtig forsvundet, men det voksede i praksis i den tidlige middelalder, efterhånden som autoriteterne opløstes andre steder. Disse skikke havde flere hovedtræk: de var lokaliserede, ikke centraliserede; de var baseret på personlige relationer; og de skitserede hierarkier af mennesker, fra overordnede til underordnede. Disse træk repræsenterede de første former for feudalisme i praksis.

KRONOLOGI

410: Rom falder ved visigotisk invasion.

507: Det frankiske merovingiske dynasti bliver grundlagt. Prekarien udvikles i denne periode.

751: Det frankiske karolingiske dynasti oprettes. Beneficiet udvikler sig i denne periode.

1086: Vilhelm I indfører Salisbury-eden, der tvinger vasaller til at sværge troskab til kongen.

1095-1291: Europæere tvinges til at deltage i korstogene for at sætte Jerusalem under kristen kontrol.

1138: Geoffrey af Monmouth færdiggør History of the Kings of Britain.

1215: Kong John underskriver Magna Carta.

1603: Ieyasu Tokugawa bliver shogun i Japan.

1945: Ieyasu Tokugawa bliver shogun i Japan.

1945: Med afslutningen af kejserdyrkelsen udviskes den sidste rest af japansk feudalisme.

Et andet eksempel på en ordning af denne art blev praktiseret i den merovingiske æra. Det merovingiske dynasti begyndte med Clovis I, en stammehøvding, som i 507 havde opbygget et frankisk, eller fransk, imperium, der strakte sig til Tyskland. Clovis forenede det galliske præsteskab og institutionaliserede kristendommen i sit dynasti og i sine lande. Selv om Clovis var en magtfuld hersker for sin tid, var den autoritet, som han og hans efterfølgere udøvede, yderst begrænset. De fleste beslutninger om ejendom og retfærdighed blev truffet lokalt på uformel vis. Et af disse midler, den proto-feudale juridiske skik af precaria, udviklede sig under merovingernes styre. Precaria var en aftale, hvorefter en person gav en anden person ret til at bo og arbejde på et stykke jord i en begrænset periode, hvorefter jorden gik tilbage til den oprindelige ejer. Præster og lægfolk brugte precaria af en række forskellige årsager, lige fra at undslippe skatteforpligtelser til at genopbygge en hjemlig økonomi efter en mislykket høst. Denne form for midlertidig anbefaling, eller vasalforhold, var en kontrakt, og som sådan var den forbundet med sit eget sæt af pligter og forpligtelser.

I 751 havde Karl den Stores far, Pepin den Korte, erstattet merovingerne og grundlagt det karolingiske kongedynasti med pavens velsignelse. Karolingerne stolede også på decentraliserede midler til at opretholde orden og fremmede derfor udviklingen af feudalsystemet. I løbet af den karolingiske periode udviklede precaria sig til fordel. Ligesom mændene havde pligter og forpligtelser over for deres herrer – at yde beskyttelse, våben osv. – havde herrerne også pligter og forpligtelser over for deres mænd. De, der havde en højere stilling, var nødt til at sørge for underhold og vedligeholdelse af de personer, de havde forpligtet sig til at forsørge, dvs. deres vasaller. Nogle herrer tog deres afhængige mænd ind som medlemmer af deres husholdninger; andre gav dem jord til at arbejde, så de kunne forsørge sig selv. Disse stillinger, landejendomme eller gaver blev kendt som fordele, som var det håndgribelige bevis på herremandens trofasthed og hans anerkendelse af hans mands loyalitet. Under karolingerne udviklede der sig også en variation på dette tema. En konge kunne give den herre, der støttede ham, jord fra de kongelige besiddelser, men kongen kunne også bede andre vasaller – f.eks. kirken – om at give sin mand noget af deres ejendom. Dette blev kendt som precaria verbo regis, dvs. tildeling på kongens befaling. En vasal, der modtog denne precaria, skyldte ikke tjeneste til den seneste jordbesidder, f.eks. kirken, men til den konge, der havde sørget for ydelsen. Kompleksiteten og karakteristikken af de lokale pligter og ansvarsområder – selve feudalismen – tog form i de sidste år af den karolingiske æra.

MAGERLIGE SKRIVELSER:

History of the Kings of Britain

Geoffrey af Monmouth forsynede feudalsystemet med et sæt helte. Geoffrey, der var født i enten Wales eller Bretagne, havde en lærd tilbøjelighed og blev biskop af St. Asaph i 1152. Hans hovedværk var en historisk krønike kaldet Historia regum Britanniae, eller History of the Kings of Britain, som han færdiggjorde i 1138. I dette værk hævdede han at oversætte et meget ældre dokument, som ærkediakon af Oxford havde bragt med sig fra Bretagne, og han præsenterede sin bog som en nøjagtig skildring af forgangne tider. I virkeligheden mener de lærde imidlertid, at der ikke fandtes noget ældre dokument, og at meget af Geoffreys historie kom direkte fra hans fantasi.

Dette gør dog ikke hans præstation mindre vigtig, for den populære historie blev læst bredt på den tid (og er det stadig i dag). Geoffrey forsynede læserne med en liste over mere end levende figurer, store konger og deres store krigere, der relaterede til hinanden på feudalistiske måder. De heroiske vasaller udførte deres pligter for deres herrer, og herrerne sørgede til gengæld for deres undersåtter. De legemliggjorde de ridderlige dyder som mod, trofasthed og loyalitet. Geoffreys Historie indeholdt en beretning om kong Arthur og hans tilhængere, der blev beskrevet som om de var medlemmer af den germanske comitatus, et krigsband, der var bundet sammen af gensidige edsaflæggelser og forpligtelser. Et andet værk, der tilskrives Geoffrey, Vita Merlini, påvirkede også senere fortællinger om Arthur og Merlin.

Geoffrey påvirkede en generation af krønikeskrivere i middelalderen som Wace (1100?-1174) og Layamon (ukendt, slutningen af det tolvte, begyndelsen af det trettende århundrede) til at bevare historien og deres opfattelser af den. Vigtigere er det dog, at han gav sit publikum en populær og varig gruppe af karakterer, der afspejlede det bedste af feudalismen og dens ridderlige kodeks. Ved at udviske grænsen mellem fiktion og ikke-fiktion satte han også gang i mysteriet om den historiske kong Arthurs natur og sandhed, den kendsgerning, som legenderne var baseret på. Som en af Arthurilitteraturens fædre lever Geoffreys indflydelse videre i dag.

Hvis lokale skikke med pligter og forpligtelser foregreb indholdet af det, der skulle blive feudalisme, så foregreb visse begivenheder før kaoset i den tidlige middelalder ceremonien af det, der skulle blive feudalisme. Et eksempel er Tassilos lovprisning. Pepin den Korte var onkel til Tassilo, som var en ung dreng og hertug af Bayern. Selv om det bayerske folk ikke ønskede at være under karolingernes herredømme, og Tassilos far tidligere havde ledet et mislykket oprør mod Pepin, forsvarede Pepin Tassilos hertugdømme Bayern mod usurpatorer og beskyttede den unge adelsmand. Til gengæld krævede han, at Tassilo formelt anbefalede sig selv til Pepin på en offentlig og permanent måde. I 757 tog Tassilo sine adelsmænd med til generalforsamlingen i Compiègne og svor sin loyalitet over for Pepin og Pepins efterfølgere. Ceremonien var en kompliceret ceremoni. Tassilo tog Pepins hænder i sine og lovede livslang hengivenhed. Han rørte ved religiøse relikvier – efter sigende liget af bl.a. de hellige Denis, Germanus og Martin – mens han lovede sin hengivenhed over for Pepin. Selv de medlemmer af det bayerske aristokrati, der fulgte med Tassilo, måtte sværge loyalitetsed til Pepin og hans sønner. På denne måde viste Tassilo, at han var underordnet og trofast over for Pepin, og Tassilos bayerske adelsfolk beviste ved at følge hans eksempel, at de ikke kun var afhængige af deres herre, Tassilo, men også af hans herre, Pepin. Tredive år senere gentog Pepin denne anbefaling, men denne gang lovede han sin loyalitet til Karl den Store. Denne tidlige ceremoni for anbefaling tjente som prototype for senere ceremonier for vassalage, hvor en mand frivilligt anerkendte sin underordnede status og lovede sin loyalitet over for sin herre til gengæld for den beskyttelse og stabilitet, som herren leverede.

Kirkens rolle

Bortset fra de lokale skikke for pligter og forpligtelser og de offentlige ceremonier for anbefaling, gav blandingen af verdslig og religiøs autoritet et andet fundament for det, der skulle blive feudalismen. Adskillelsen af kirke og stat eksisterede ikke i den tidlige middelalder. Kristendommen, der engang var en forfulgt jødisk sekt i Romerriget, vandt konvertitter og momentum og blev til sidst den dominerende tro i Vesten. Konstantin, der var hersker over Rom fra 306 til 337 e.Kr., gjorde meget for at fremme kristendommens vækst, bl.a. indkaldte han religiøse ledere til økumeniske konciler for at drøfte teologiske spørgsmål og dedikerede sin hovedstad Konstantinopel til Jomfru Maria, Jesu mor. Da Karl den Store blev kronet i 800, satte paven kronen på den nye kejsers hoved, hvilket symboliserer samarbejdet og det indbyrdes forhold mellem de to ledere. Det faktum, at den verdslige og den religiøse verden syntes at smelte sammen, førte naturligvis også til en magtkamp mellem de to grupper, da hver leder hævdede, at han havde den overlegne autoritet. I mange tilfælde forsvandt grænserne mellem de to dog næsten helt.

For eksempel, da feudalismen udviklede sig, gav herremænd landområder til vasaller, som til gengæld lovede loyalitet og accepterede pligter over for herremanden. En af disse vasaller var kirken; da kirken accepterede jord fra konger og herremænd, accepterede kirken også de forpligtelser til troskab og forsvar, der fulgte med dem. Kirken kunne således indgå det, der blev til feudale kontrakter. En given kirkefunktionær kunne derfor være pavens tjener samtidig med, at han også var en konges vasal. Kirken havde dog en særlig fordel som følge af sin unikke status som institution snarere end som individ. Når vasalerne døde, gik deres jord tilbage til deres herrer. Kirken døde imidlertid ikke – det gjorde kun repræsentanter for kirken. Så kirken fik gavn af dette feudale smuthul og fortsatte med at akkumulere jord gennem hele middelalderen, og dermed magt.

Kirken havde også indflydelse på feudalismens karakter, efterhånden som den udviklede sig. Mens lokale, verdslige ledere traf beslutninger om, hvilken slags jord der blev givet, hvilken militærtjeneste der forventedes og andre pligter og ansvarsområder, der var knyttet til feudale forhold, og disse decentraliserede beslutninger med tiden skabte præcedens og blev sædvane, benyttede kirken i årenes løb lejligheden til at forklare, hvilke værdier det feudale individ – det være sig herre, vasal eller lady – skulle omfavne. Kirken var med til at udvikle en uformel kodeks kendt som ridderlighed, der var centreret omkring de ideelle dyder kærlighed, skønhed, mod og sandhed. Denne kodeks indebar, at magt skulle bruges til at gøre det rigtige; riddere blev således opfordret til at beskytte jomfruers dyd i nød og til at fange og løsepenge fjender, hvis det var muligt, i stedet for at dræbe dem. At gøre sin kristne pligt var også ensbetydende med at gøre sin feudale pligt. På en måde fremstillede kirken Gud som den største herre af alle, med alle mennesker på jorden som vasaller, der skyldte ham ære, tjeneste og loyalitet. Ikke alene håndhævede den ridderlige kodeks feudalismens principper, men den gav også kirken endnu større samlende autoritet i en tid med ellers decentraliseret, lokal magt.

For eksempel spillede kirken på de feudale ideer om pligter og ansvar og de ridderlige forestillinger om retfærdighed og ære for at kalde riddere og soldater fra forskellige lande sammen for at forsøge at befri kongeriget Jerusalem, et af de vigtigste steder i kristendommens hellige land, fra muslimsk styre og placere det under kristent ejerskab. De gentagne forsøg på at overtage Jerusalem militært blev kendt som korstogene, der begyndte i 1095 og fortsatte til 1291, men i sidste ende mislykkedes. Korstogene satte ikke desto mindre fokus på den slørede grænse mellem den verdslige og religiøse verden: Konger, kejsere og herrer gik sammen under korset for at presse på for at opnå kristen kontrol med en hellig by, mens paver og kirkeledere samlede riddere og soldater og planlagde militære strategier. Retorikken og praksis i forbindelse med tro og lov, kirke og stat, var uløseligt forbundet, efterhånden som feudalismen udviklede sig.

Feudalt Europa

Højdepunktet for feudalismen i Vesten var højmiddelalderen (ca. 1050-1300). Otto den Stores fremgang i Tyskland i 936, oprettelsen af Kievan-staten i Rusland i ca. 950 og den normanniske erobring af England i 1066 var alle med til at cementere feudal praksis fra England til Rusland. Men selv om de tyske stammer, de merovingiske og karolingiske konger og kirken havde indflydelse på dens udvikling, forblev feudalismen i bund og grund et decentraliseret, lokalt og uformelt system. Det voksede ud fra beslutninger og skikke, der holdt sig gennem tiden og blev præcedens for accepteret adfærd mellem forskellige par af overordnede og afhængige personer i sociale, økonomiske og religiøse hierarkier. Politisk teori dikterede derfor ikke den politiske praksis; tværtimod tog det århundreder, før lærde skriftligt forsøgte at formulere de antagelser, der lå til grund for feudal praksis. Mellem det 12. og 14. århundrede udforskede forfattere som Marie de France, Johannes af Salisbury, Thomas Aquinas, Giles af Rom, Marsiglio af Padova og Christine de Pizan feudale idéer om gensidig forpligtelse og kontraktteori og sikrede deres betydning i den vestlige tradition længe efter middelalderen var slut. Ingen af dem brugte dog udtrykket “feudalisme”; udtrykket er et moderne begreb, der er udviklet til at beskrive systemet.

Balancen mellem vasaller og herrer, som igen var vasaller for andre herrer, og det komplekse system af forpligtelser, der skyldtes i begge retninger, kunne ikke holde længere end til højmiddelalderen. Den centraliserede stat truede den løse organisering af lokaliteterne; proto-nationer kunne aflønne lønnede officerer og hyre lejesoldater. Forholdet mellem undersåt og suverænitet erstattede forholdet mellem vasal og herre. Byerne med deres voksende økonomier og fremvoksende middelklasse voksede til næsten selvforsynende verdener, der sørgede for deres egen beskyttelse og deres egne behov uden at have brug for riddere. I nogen tid opstod der et fænomen, der var kendt som “uægte feudalisme”, hvor aristokratiet brugte sin mandskabsmagt – militær magt, som var skyldige til herremændene i henhold til en feudal kontrakt – til at opnå magt og gennemtvinge sin vilje. Disse bestræbelser brugte i realiteten feudale midler til ikke-feudale formål og betød det sidste åndedrag for feudalismen i Vesten. Nationalstaternes fremkomst betød enden på middelalderen.

BIOGRAFIER:

Marie de France

Marie de France er noget af et historisk mysterium. Forskere mener, at franskmanden var uddannet i latin, fransk og måske engelsk, men at hun ikke var nonne, selv om hun levede i en tid, hvor kun få kvinder undtagen dem i klostrene eller på den kongelige trone kunne læse. Hun udgav sine egne digte og fabler og oversatte andre værker fra latin. Der er tegn på, at hun kendte og blev opmuntret i sit arbejde af Eleanor af Aquitanien, der først var dronning af Frankrig ved ægteskab med Ludvig VII og senere dronning af England ved ægteskab med Henrik II. Eleanor var en stor mæcen for kunsten, og hun støttede forfattere og sangskrivere, der priste ridderskabets dyder og feudalismens værdier. Et af Marie de Frances mest kendte værker gjorde netop dette.

“Fabel om en mand, hans mave og hans lemmer” beskriver, hvordan herremænd og vasaller arbejdede sammen i en balance af afhængighed. Herren (maven) kunne være rig, men han var ingenting, hvis hans mænd ikke støttede og forsvarede ham; på samme måde kunne vasalerne (hænder, fødder og hoved) have det største antal, men uden den retfærdighed og stabilitet, som Herren sørgede for, smuldrede deres verden. Sammen skabte den overordnede og hans underordnede en samlet helhed. Marie de France lånte fra Livius’ Romerhistorie og Æsops fabler for at forme en klassisk parabel til et moderne digt om feudalisme. “Fablen om en mand, hans mave og hans lemmer” udkom omkring 1160. Dens popularitet blev forstærket af, at hun skrev den på folkets almindelige sprog i stedet for på latin og dermed gjorde den tilgængelig for et bredere publikum.

Fabel om en mand, hans mave og hans lemmer

Om en mand vil jeg fortælle, som et eksempel til at huske, om hans hænder og fødder og hans hoved – de var vrede over den mave, han bar, over deres indtjening, som den spiste. Så ville de ikke arbejde mere, Og de fratog den dens føde.

Men da maven fastede, Blev de hurtigt svækkede. Hænder og fødder havde ikke kræfter Til at arbejde nu, som de var vant til. Mad og drikke tilbød de maven, Men de havde sultet den for længe. Den havde ikke kræfter til at spise. Maven svandt ind til ingenting Og hænder og fødder gik også.

Fra dette eksempel kan man se, Hvad ethvert frit menneske burde vide: Ingen kan have ære, der bringer skam over sin herre. Heller ikke kan hans herre have det, Hvis han ønsker at gøre sit folk til skamme. Hvis en af dem svigter den anden, rammer ondt dem begge.

I sine meget læste digte og andre værker belærte Marie de France læserne om feudalismens og ridderskabets natur. Hun banede også vejen for andre kvinder til at tage del i den renæssance inden for kunst og litteratur, der fulgte med højmiddelalderen.

Feudalisme uden for Europa Fænomenet feudalisme var ikke begrænset til Europa. Det præcolumbianske Mexico udviklede en variant af feudalisme. Østen havde sine egne versioner af feudalisme

i Indien, Kina og især i Japan. Japans system var i høj grad baseret på aspekter af zenbuddhismen og konfucianismen. Ligesom den vestlige feudalisme omfattede det japanske system gensidige pligter og ansvar mellem herremænd og vasaller. Den europæiske feudalisme lånte fra sin religiøse tradition for at skabe den ridderlige kodeks; den japanske feudalisme gjorde det samme for at skabe bushido, krigerens vej. Ligesom ridderskabet lagde bushido vægt på ære, loyalitet over for sin herre, selvopofrelse, mod og ligegyldighed over for smerte. De to versioner af feudalismen var næsten samtidige: Bushido-kodekset blev udviklet i Kamakura-perioden i Japan (1185-1333), som nogenlunde svarer til højmiddelalderen. Ligesom sin vestlige pendant udviklede den japanske feudalisme sig i praksis længe før teoretikerne nedfældede den på skrift; kodekset blev ikke nedskrevet før det 16. århundrede, og det blev ikke engang kaldt bushido før det 17. århundrede. I modsætning til feudalismen i Vesten overlevede den japanske feudalisme imidlertid ind i den moderne tidsalder. Tokugawa-shogunernes daimyo og samuraikrigere fulgte kodekset, og statsskolerne underviste i det som en forudsætning for offentlig tjeneste. Bushido fungerede endda som grundlag for kejserdyrkelse i Japan indtil 1945.

I dag er samuraierne og ridderne fra det feudale system stadig stærke billeder i vores mytologi, men feudalismens indflydelse rækker ud over ridderkoderne og bushido. I forfatninger, love og kontrakter og de idéer om forpligtelser, gensidige pligter og ansvar, som de indeholder, har arven fra feudalismen spredt sig og overlevet over hele verden.

THEORIEN I DETALJER

Feudalismen syntes enten at udvikle sig eller at udvikle sig over en periode på flere århundreder. Det er næsten umuligt at fastslå, hvornår den fuldstændige feudalisme kom frem som et diskret, selvstændigt fænomen. Essensen af feudalismen kan dog uddrages af dens historiske eksempler for at afsløre teorien bag systemet.

Kønsroller

Feudalismen var i vid udstrækning et mandsdomineret system. Som herrer og vasaller, ejendomsindehavere på et eller andet niveau i den feudale pyramide, omfattede forholdet mellem overordnede og afhængige næsten altid kun mandlige parter. Kvinder ejede ikke jord; i stedet blev de i de fleste retssystemer betragtet som ejendom. Kun nogle få kvindelige monarker, såsom Eleanor af Aquitanien (1122-1204), var undtagelser fra reglen. Den feudale ordens militære karakter med dens vægt på personlig kamp og træning udelukkede yderligere kvinder fra feudalsystemets hierarki. For det meste var feudale beslutninger mandlige beslutninger.

Det betyder ikke, at kvinder ikke var involveret i den feudale orden. Fra landbrugsarbejdere blandt de livegne til sange og fortællingers heltinder var kvinders liv ligesom mænds liv uløseligt vævet ind i det feudale væv. Selv om de ikke havde specifikke officielle beslutningstagende stillinger inden for det feudale hierarki, var kvinderne uundværlige i den tilhørende ridderkodeks, som støttede og supplerede feudalismen. For eksempel fejrede hofkærlighedens kyske og fromme diktater eksemplarer af kvindelig dyd ved at bruge dem som inspiration til ridderture, ridderturneringer og gode ridderhandlinger samt som fokus for beskyttelsen af uskyldige. Arthurian-legenderne, som udforskede og forfinede ridderlige temaer, anerkendte kvinder som magtfulde figurer, der var i stand til at udføre ekstraordinære – og til tider overmenneskelige – troshandlinger, magi og endda statskunst. Måske vigtigst af alt åbnede det ridderlige kodeks muligheder for, at virkelige kvinder, i modsætning til ideelle eller fiktive kvinder, kunne opnå berømmelse som digtere, kunstnere, sangskrivere og forfattere. Den genfødsel af kunsten, der var forbundet med riddertiden, gav nogle begavede og synlige kvinder nye muligheder for kunstnerisk anerkendelse og selvudfoldelse.

BIOGRAFIER:

Eleanor af Aquitanien

Den måske mest kendte kvinde fra feudaltiden, Eleanor af Aquitanien, var dronning af to af de mest magtfulde lande i verden i middelalderen og brugte sin rigdom og indflydelse til at protegere digtere, kunstnere, ballademagere og forfattere, der skabte nye fortolkninger af ridderskabets kodeks.

Eleanor var datter og arving af Vilhelm X, hertug af Aquitanien, og arvekvinde. Hun giftede sig med Ludvig 7. og blev dronning af Frankrig. Hun var viljestærk og eventyrlysten og overtalte sin mand til at lade hende ledsage ham og hans tropper til det hellige land under det andet korstog (1147-1149). I 1152 fik Eleanor og Louis deres ægteskab annulleret, og Eleanor giftede sig med Henry, hertug af Normandiet og greve af Anjou, som snart blev Henry II af England. Blandt deres sønner var Richard I, også kendt som Richard Løvehjerte, og John I. Efter et mislykket oprør mod sin mand Henry i 1173 blev Eleanor holdt i husarrest indtil 1185. Hun støttede Richard i hans tronansøgning efter hans fars død og hjalp med at opretholde hans stilling, da han blev taget til fange under det tredje korstog (1190-1194). Hun var også med til at arrangere hans endelige løsladelse og frigivelse. Efter Richards død støttede Eleanor Johns ønske om at blive tronarvinge. Hun var aktiv i hofpolitik hele sit liv og døde fem år efter, at John overtog Englands trone.

Og selv om hun var en magtfuld politisk tilstedeværelse i fire forskellige kongers regeringstid, er Eleanor bedst kendt som en entusiast af den ridderlige kodeks, en protektor for kunsten og som sådan en inspiration i udviklingen af musik, kunst og litteratur i feudaltiden. Dronningen støttede forfattere som Wace, Chrestien de Troyes og sandsynligvis Marie de France, blandt andre, i deres bestræbelser på at forherlige hofmanerer og ridderlige dyder. Gennem sit eksempel og sin velvilje blev Eleanor af Aquitanien en af de vigtigste arkitekter af og inspiratorer for den feudale renæssance i kunsten.

Nuvel, feudalismen selv bar et tydeligt mandligt ansigt. I sin mest grundlæggende form var feudalismen lokal, personlig og hierarkisk. Alle disse tre karakteristika udsprang af det faktum, at feudalsystemet var baseret på jorden som sin grundlæggende byggesten. I det feudale samfund ejede monarken jorden, men delte den

blandt sine adelsmænd, som igen delte den blandt deres støtter, som igen delte den blandt deres arbejdere. Dette er kendt som et herregårdssystem.

Det herregårdssystem

Den feudale kontrakt I herregårdssystemet var den jord, som en overordnet gav til sin afhængige, kendt som et len. Den afhængige, eller vasal, lovede sin loyalitet over for sin overordnede, også kendt som herre eller suzerain, ved en hyldestceremoni. I denne ceremoni lagde vasallen, ligesom ved den tidligere hyldest, sine hænder i sin herres hænder og lovede sin loyalitet ved hjælp af en troskabsed. Til gengæld kyssede herren vasallen og accepterede hans løfte. Denne praksis tjente til at offentliggøre det personlige forhold mellem herren og hans vasal og beseglede den feudale kontrakt mellem de to. Ved at love sin loyalitet lovede vasallen at kæmpe for og forsvare sin herre og sit land og også at give herren en del af sin indtjening fra jorden i form af gaver, procentdele af afgrøder osv. Kontrakten forpligtede også herren til at give vasallen en fæstning til hans underhold, de personer, der var knyttet til fæstningen, og løftet om orden (i dette decentraliserede system fungerede herren som det vigtigste instrument for retfærdighed og hørte således tvister og afgjorde domme).

Denne feudale kontrakt havde flere vigtige karakteristika. For det første var den gensidig. Den bandt begge parter, så hver havde pligter og ansvar over for den anden. Hvis den ene part ikke fulgte op, faldt det gensidigt fordelagtige forhold fra hinanden. For det andet var den uformel. Kontrakten byggede på egeninteresse – da hver part havde en god grund til at overholde aftalen – og på en forstået æreskodeks til håndhævelse. Ridderskabets værdier spillede således en rolle i socialiseringen af herremænd og vasaller til at blive gode kontraktholdere. For det tredje, og måske vigtigst af alt, var kontrakten ikke eksklusiv: faktisk blev feudale kontrakter stablet oven på hinanden for at skabe den feudale pyramide. Med andre ord forhindrede det faktum, at en person var herre for en vasal, ikke den samme person i at være vasal for en større herre på samme tid, og så videre.

Den feudale pyramide Denne pyramide sluttede i toppen med kongen. Under ham var der hans forpagtere, grever og baroner, som havde fået deres len af regenten. Under greverne og baronerne var der de såkaldte mesne-tenants eller vasaller, som havde fået deres len af greverne og baronerne. Der kunne eksistere flere niveauer af mesne-tenants, som hver især svor troskabsed til de herrer, der gav dem deres len. Nederst i pyramiden var skurkene, eller de livegne. De var knyttet til jorden ved arvelighed, enten ved skik eller ved lov; de udførte landbrugsarbejde på den jord, hvor deres forfædre havde arbejdet, i de dele af jorden, som de tjenestepligtige gjorde krav på som deres egne med herremandens tilladelse, og i demesne, dvs. den jord, som herremanden havde afsat til eget brug. På demesnejorden skyldte de deres herrer arbejde i to former: ugedagligt arbejde, et bestemt antal dage om året, og boon-dage, eller perioder med ekstra anstrengelser, f.eks. i høsttiden. Frie livegne kunne flytte til en anden len af egen fri vilje, hvis de ønskede det, men livegne livegne skulle have tilladelse, hvis de ønskede at forlade lenet; de fleste livegne forblev på den samme jord i generationer.

Hjertet i det feudale system hvilede ikke i toppen af pyramiden, hos kongen, men i pyramidens bund, på jorden. De fleste mennesker i den feudale æra var bønder, enten frie eller træls livegne. Deres verden, og deres nærmeste herres verden, drejede sig om lenet. Loddet i sin mindste form bestod af en herregård. Herremanden beholdt herregården og den omkringliggende ejendom til brug for sig selv og sin familie. Resten af lenets jord blev delt. De livegne besad den dyrkbare jord, som blev fordelt efter et system, der blev fastlagt af den enkelte herre (normalt i små striber, der blev givet til de enkelte bønder, som de kunne bo og arbejde på). Livegne ejede normalt engen i fællesskab. Traditionelt beholdt herremanden ejendomsretten til skoven, men tillod de livegne at jage, fiske og hugge træ på jorden, så længe de betalte herremanden en godtgørelse, når de benyttede sig af dette privilegium. På denne måde eksisterede bonde og aristokrat, vasal og herre, side om side på jorden.

Det juridiske system Godset fungerede som den politiske og økonomiske enhed i det feudale system. Politisk set tilbød herregården retfærdighed, beskyttelse og administration. Hver fæstning udviklede et sæt herredsdomstole, hvor tvister om ejendom eller forbrydelser kunne blive behandlet. Den lokale herre eller hans repræsentant var formand for retssystemet. De afgørelser, der blev truffet med tiden, blev præcedens og fungerede som en form for common law. På denne måde udviklede loven sig lokalt og blev skræddersyet til at tage hensyn til de særlige problemer, som bønderne, tjenestefolkene og de frie folk i et givet len havde. Hver enkelt herredsdomstol og dens afgørelser kunne være noget forskellige, men inden for hver enkelt domstol udviklede praksis sig og blev standardiseret. Selv hvis en konge eller en overherre overdrog en bestemt herregård til en anden herres kontrol, forblev den pågældende herregårds infrastruktur med dens domstole og konventioner intakt. Kongen opretholdt også domstole, men disse hørte kun en lille brøkdel af alle sager i landet. Middelalderens retssystem var ligesom selve feudalismen i høj grad decentraliseret og personligt.

Feudalkontraktens vilkår Dette system sørgede også for rettighederne for dem, der var på jorden. Herremænd og vasaller havde i kraft af feudalkontrakten specifikke krav mod hinanden: herremanden skulle sørge for underhold og vasallen for loyalitet og beskyttelse. De livegne havde også sådanne krav. Selv de tjenende livegne var i virkeligheden ikke slaver. I kraft af den stiltiende kontrakt mellem herremanden og den livegne, som blev anerkendt af det herregårdsretlige system, forventede herremanden goder fra sine arbejdere – arbejdskraft, loyalitet, afgifter, betaling for brug af herremandens skovområder osv. På en måde fungerede herregårdssystemet som en primitiv forsikringspolice. I de gode, produktive tider skyldte de livegne herremanden afgifter, betalinger og en del af frugterne af deres arbejde. Men hvis afgrøderne ikke blev høstet eller sygdom plagede herregårdens jord, forventedes herremanden at afvikle sine aktiver for at forsørge dem, der tjente ham. En herre stod over for skam og offentlig irettesættelse, hvis han vendte sig bort fra det ridderlige kodeks og opførte sig upassende; desuden stod han også over for økonomisk ruin, hvis han mistede sin arbejdsstyrke. Tilfredse og motiverede livegne bragte ære og materiel succes til herremanden.

Godset fungerede derfor også som den økonomiske enhed i det feudale system. Økonomien i middelalderen drejede sig primært om landbrug, og herregården overvågede og organiserede dyrkningen af jorden. Interne forbedringer – bygning og reparation af veje, broer, dæmninger og andre veje for mennesker og information – fandt også sted på herregårdsniveau. Skatter og undersøgelser, når de blev foretaget, gik også gennem herregården. Mange herregårdsøkonomier omfattede også beskedne former for mindre fremstillingsvirksomhed som f.eks. produktion af stof, jerntøj og andre basisvarer, der var nødvendige i det daglige liv. Selvforsyning var et mål for systemet, for krig eller sygdom kunne til enhver tid afskære godset fra dets naboer og lade dets lejere klare sig selv.

Kirken Kirken var sammenvævet med herregårdssystemet. Dens medlemmer var vasaller under forskellige herremænd og skyldte derfor loyalitet ikke kun over for kirkens embedsmænd og paven i Rom, men også over for andre lægmænd. På lokalt plan styrkede kirken det feudale system ved at tilbyde det undervisning – herunder støtte til ridderkodekset – og velgørenhed, som i sig selv var en anden form for forsikring for de mest ydmyge i samfundet. Gennem korstogene og andre begivenheder forblev kirken også involveret i den sidste enhed i det feudale system: militæret.

Men blandt de ansvarsområder, som vasaller havde over for herrerne, var pligten til at forsvare sig. Hvis en herre havde brug for militær hjælp, var vasallen forpligtet til at svare. For de store herremænd, der tjente endnu større overherrer og/eller kongen, betød forsvarspligten mere end at møde op til et slag med et sværd. Disse vasaller skyldte deres overherrer styrker, et antal mænd, der var trænet og i stand til at vinde en krig. Kongerne bad f.eks. overpagterne om militær støtte, og de skaffede til gengæld hære ved at opfordre deres forpligtigede mesne-tenants. Resultatet var private hære og karriereriddere.

Ridderskab Måske er der ikke nogen enkelt figur, der repræsenterer middelalderen mere for moderne mennesker end ridderen. Nogle var jordbesiddere, og andre accepterede len i andre former, f.eks. i form af penge eller lignende gaver. Alle havde brug for deres egen støtte stab til træning og hjælp. Drenge, der forventede at blive riddere, og som ofte selv var sønner af riddere, begyndte deres militære læretid som små børn, der blev sendt til hofferne hos herremænd eller konger. Der lærte siderne, eller de unge elever, om våbenbrug, jagt, falkejagt, hunde og ridderkodekset. Ved puberteten blev riddere under uddannelse til riddere. De tjente hver især en ridder og lærte på første hånd om krigsførelse og hofsamfundet. Ved 21-årsalderen kunne en ridder med tilstrækkelig dygtighed, omdømme og rigdom blive ridder.

For disse mænd, der blev trænet i mere end et årti, før de blev riddere, var krig en livslang beskæftigelse. Da forskellige riddere – og under dem almindelige soldater – var loyale over for bestemte herrer, opstod der ofte en magtbalance blandt grever og baroner på højeste niveau. Når denne balance brød sammen, udbrød interne kampe, indtil middelalderens våbenkapløb igen kom i balance. Det store antal riddere og militærfolk, der var afhængige af herremændenes og/eller kongernes protektionering, førte til krig af nødvendighed: Hvis styrkerne fandtes, ville de finde nogen at kæmpe imod. Den militære mandskabsstyrke var for dyr og tidskrævende at vedligeholde til blot at lade den være inaktiv. Således var krig, ekstern og civil krig, såvel som invasioner og grænsestridigheder typisk for feudaltiden.

Alle ingredienserne i feudalsystemet tjente til at gøre samfundet lokalt, personligt og hierarkisk. Herregården, den mindste enhed i det feudale samfund, tjente vigtige politiske og økonomiske roller ved at yde retfærdighed, beskyttelse, administration og en primitiv form for forsikring. Kirken og militæret, der også var bundet til det feudale system, havde deres egne former for hierarki mellem overordnede og afhængige personer. Alle de relationer, der byggede den feudale pyramide fra dens basis til dens spids, var afhængige af to nøgleingredienser for at holde kontrakten sammen: egeninteresse, støttet af viden om, at begge parter skulle opfylde deres forpligtelser, for at hver part kunne få gavn af dem, og ære, der blev drevet af værdierne i ridderskabets kodeks. Disse motiver sikrede ikke altid, at alle interaktioner var ideelle, men de udgjorde i århundreder den vedvarende rygrad i feudalismen.

Litteratur om feudaltiden

Da feudalismen var et udviklet system, der blev udviklet gennem århundreder gennem lokale, decentraliserede, uformelle præcedenser, snarere end et implementeret system, hvor ledere udtænkte en plan og derefter satte den i værk, opstod der ikke større skrifter om feudalismen før eller endda under systemets udvikling; de opstod i stedet, efter at feudalismen var i udbredt praksis. De vigtigste skrifter var måske ikke undersøgelserne af feudalsystemet og fejringen af ridderkodekset, men de beskedne kontrakter mellem herremænd og vasaller, tildelingen af fordele og lignende transaktioner. En af de mest varige virkninger af feudaltiden er kontraktbegrebet.

Og ellers havde feudalismen ikke så meget teoretikere som den havde kommentatorer, eller tænkere, der observerede systemet efter dets udvikling og kommenterede det, praktikere, eller dem, der brugte dets retorik til at fremme deres egne mål, og kunstnere, eller dem, der udtrykte feudalismens værdier og konflikter gennem fiktion, sang og andre medier. Et af de bedste eksempler på feudalismen i praksis er måske Bernard af Clairvaux’ “Brev til pave Eugenius III”. Bernard af Clairvaux (1090-1153), eller Sankt Bernhard, var en fransk mystiker, orator og leder af cistercienserordenen af munke. Han var også en politisk personlighed, der foretog mange rejser for fredsbevarelse, velgørenhed og reformer. Omkring 1146 skrev Bernard til sin ven pave Eugenius III for at opmuntre paven til tro og handling i forbindelse med det andet korstog og dets mål om at tage Jerusalem under kristen kontrol. I brevet er det feudale indbyrdes forhold mellem kirke og stat tydeligt: Bernard ønsker, at paven skal iværksætte en militær kampagne og samle lægmænd bag dens banner. Indflydelsen fra ridderlig tænkning er også tydelig – Bernard roser mod, kritiserer fejhed og understreger værdierne troskab og åndelighed:

Nyhederne er ikke gode, men triste og alvorlige. Og trist for hvem? Snarere, for hvem er den ikke trist! Kun for vredens sønner, som ikke føler vrede, og som ikke er bedrøvede over triste begivenheder, men som glæder sig og jubler over dem…. Jeg siger jer, at en så generel og alvorlig krise er ikke en anledning til at handle lunkent eller frygtsomt. Jeg har læst en vis vismand: “Den er ikke modig, hvis ånd ikke rejser sig i vanskeligheder”. Og jeg vil tilføje, at en trofast person er endnu mere trofast i en katastrofe. Vandet er steget op til Kristi sjæl og rører ved selve hans øjenpupil. Nu må vi i denne vor Herres Kristi nye lidelse trække sværdene fra den første Passion…. En ekstraordinær fare kræver en ekstraordinær indsats. Fundamentet rystes, og den forestående ruin følger, hvis man ikke modstår den. Jeg har skrevet dristigt, men sandfærdigt for jeres skyld…. Men I ved alt dette, det er ikke op til mig at føre jer til visdom. Jeg beder ydmygt, i kraft af den kærlighed, som I i særlig grad skylder mig, om ikke at overlade mig til menneskelig lune; men bed ivrigt om guddommeligt råd, som i særlig grad påhviler jer, og arbejd flittigt, så at som Hans vilje sker i himlen, således vil den også ske på jorden.

Bernards skrifter, såsom hans indflydelsesrige breve til pave Eugenius III, legemliggør selve feudalismens sjæl. Eugenius III og andre embedsmænd lyttede til Bernards råd. Kirken værdsatte Bernards åbenmundede eksempel som en leder i sin tid, og i 1170, kun 17 år efter hans død, blev Bernard kanoniseret.

Hvis Bernards værk repræsenterer den religiøse ende af de feudalistiske skrifter, så repræsenterer Johannes af Salisburys værk periodens politiske teori. John of Salisbury (1120?-1180) studerede i Frankrig under nogle af datidens største hjerner: Peter Abelard, William af Conches og Thierry af Chartres, blandt andre. Han var sekretær for ærkebiskoppen af Canterbury i årevis og biskop af Chartres i de sidste fire år af sit liv. Johannes er bedst kendt for to værker om politisk videnskab, som begge var indflydelsesrige blandt de skolastiske filosoffer i hans egen tid. Metalogicus (1159) tegnede et portræt af det lærde liv, kritiserede uddannelsespraksis og udforskede debatterne om undervisningsmetoder og -teorier. Johannes’ værk markerede ham som humanist, en tænker, der var optaget af at forbedre menneskeheden gennem fornuft og læring.

Hans andet værk, der også blev færdiggjort i 1159, var Policraticus: Om hofmændenes narrestreger og filosoffernes fodaftryk. I denne afhandling om regeringsførelse opstillede John de kriterier, hvorefter politiske systemer skulle bedømmes. Han brugte den velkendte metafor om det menneskelige legeme til at vise, hvordan alle dele af det politiske legeme bør arbejde sammen i harmoni og gensidighed og dermed opfylde naturretten, den guddommelige vilje og det almene vel. Policraticus, der vel nok er det første værk i middelalderens politiske teori, styrkede feudalismens kerne med sin lovprisning af balance, gensidig forpligtelse og loyalitet mellem overordnede og deres afhængige:

Og ikke desto mindre skal de, for at henvende sig generelt til hver enkelt og alle, ikke overskride grænserne, nemlig loven, og de skal koncentrere sig om den offentlige nytte i alle sager. For de underordnede skal tjene de overordnede, som på den anden side bør yde al nødvendig beskyttelse til deres underordnede. Derfor siger Plutarch, at man skal følge det, der er til fordel for det ydmyge folk, dvs. mængden; for de færreste underkaster sig altid de talrigere. Derfor blev magistraterne indstiftet af den grund, at krænkelser kunne afværges, og at republikken selv så at sige kunne sætte sko på sine arbejdere. For når de er udsat for krænkelser, er det som om republikken er barfodet; der kan ikke være noget mere skændigt for dem, der administrerer magistraturerne. Ja, et plaget folk er som et bevis og uigendriveligt bevis på herskerens gigt. Hele republikkens sundhed vil kun være sikker og strålende, hvis de overlegne medlemmer hengiver sig til de lavere, og hvis de lavere ligeledes reagerer på deres overordnedes juridiske rettigheder, således at hver enkelt kan sammenlignes med en del af de andre gensidigt …

Bernard af Clairvaux’ brev og John of Salisburys afhandling, hvoraf den ene er et glimt af feudal tænkning i praksis og den anden et vindue ind i feudal tænkning i teori, repræsenterer tidens ikke-fiktive skrifter. Højmiddelalderen var imidlertid kendt som en renæssance inden for poesi, musik og fiktion. Det måske mest langlivede bidrag fra denne tidsalder er den arthuriske litteratur. Et af de tidligste eksempler på Kong Arthurs bedrifter optrådte i en samling fra det 10. eller 11. århundrede, der er kendt som The Black Book of Carmathen. Forfatteren og den nøjagtige dato for værket er ukendt, men virkningen af det og dets arthuriske samtidige værker kan ikke overvurderes. Historierne underholdt ikke blot, men underviste også læserne i feudalismens politiske principper og de tilsvarende ridderlige værdier.

I ét digt, en dialog mellem Arthur og en portner kendt som Glewlwyd Mighty-grip, præsenterer Arthur sine mænd og dermed de egenskaber, han sætter pris på hos dem: frygtløshed, visdom og trofasthed. Hans mænd har opfyldt deres forpligtelser over for ham ved at kæmpe for ham og rådgive ham. Til gengæld passer Arthur sin pligt over for dem, idet han minder Glewlwyd om, at “en lord ville beskytte dem”. Arthur skildres som en ordentlig herre med værdige efterladte, der ærer den feudale kontrakt med deres overordnede. Det gensidige forhold, de deler, er personligt og kærligt, og det opmuntrer de ridderlige dyder hos dem alle. Når læserne begejstrede sig for kongens og hans ridderes eventyr, fik de også undervisning i de komplekse relationer i feudalsystemet.

Hvem kommer med dig? De bedste mænd i verden. Til mit hus skal du ikke komme, medmindre du leverer dem Jeg skal levere dem, og du skal se dem. Wythnaint, Elei og Sywyon, disse tre; Mabon søn af Modron, Uther Pendragons tjener, Cystaint søn af Banon, og Gwyn Godybrion; barske var mine tjenere i forsvaret af deres rettigheder. Manawydan, Lyrs søn, hans råd var dybtgående. Manawyd førte skjolde med sig, gennemhullet og plettet af kamp. Og Mabon søn af Mellt plettede græsset med blod. Og Anwas den Bevingede og Lluch af den Slående Hånd, de forsvarede på Eidyns grænser. En herre ville beskytte dem; min nevø ville give dem belønning.”

Sidst i middelalderen begyndte tonen i værker at afvige fra fiktive og ikke-fiktive positive, uhøjtidelige synspunkter på feudalismen. Bøger som Brunetto Latini’s The Book of Treasure (1266) og John Wyclif’s On the Duty of the King (1379) og senere værker af bl.a. Christine de Pisan og Machiavelli flyttede vægten fra ridderlige dyder og gensidige forpligtelser blandt folket til at fokusere på kongens magt. Dette skift indvarslede en ny æra med nationalstater med magtfulde monarker og satte en stopper for middelalderen og dens feudalsystem.

Bernard af Clairvaux, John af Salisbury og The Black Book of Carmathen belyste alle et eller andet aspekt af feudalismen som politisk system. Der er dog ét dokument, der mere end noget andet legemliggjorde feudalismen: Magna Carta, eller The Great Charter of English Liberty Decreed by King John. John var ikke ophavsmand til idéen om chartret; tværtimod underskrev han det under tvang fra sine baroner og kirken i 1215. Impulsen til det kombinerede læglige og religiøse krav om pagten hvilede helt og holdent i den feudale tankegang. Kongen, som den største herre i landet, havde stadig pligter og ansvar over for sine vasaller. Baronerne og kirken tvang Johannes, der udvidede sine beføjelser, når det var muligt, til at anerkende sine forpligtelser og til at stille sig selv under samme lov som sine undersåtter. Kravene mod Johannes udsprang direkte af forestillingen om den feudale kontrakt. Johannes’ underskrift genindsatte ikke blot monarkens accept af sine feudale relationer, men banede også vejen for den engelske og den amerikanske forfatning.

60. Desuden skal alle undersåtterne i vores rige, gejstlige såvel som lægfolk, for så vidt angår dem, i forhold til deres vasaller overholde alle disse førnævnte skikke og friheder, som vi har bestemt skal, for så vidt angår os, overholdes i vores rige i forhold til vores egne….

63. Derfor vil vi og dekreterer vi fast, at den engelske kirke skal være fri, og at undersåtterne i vores rige skal have og besidde alle de førnævnte friheder, rettigheder og indrømmelser, behørigt og i fred, frit og roligt, fuldt og helt, for sig selv og deres arvinger, fra os og vores arvinger, i alle sager og på alle steder, for evigt, som det er blevet sagt. Desuden er det svoret, både fra vores side og fra baronernes side, at alle disse ovennævnte bestemmelser skal overholdes i god tro og uden onde hensigter. Vidnerne er de ovenfor nævnte og mange andre. Givet ved vores hånd på den slette, der hedder Runnimede mellem Windsor og Stanes, den femtende juni i det syttende år af vores regeringstid.

Selv Magna Carta, som indfangede et feudalt øjeblik i tiden og samtidig foregreb senere forfatningsteori, kunne ikke standse den europæiske udvikling mod magtfulde monarker, der regerede centraliserede nationalstater. Selv da Johannes indvilligede i baronernes og kirkens krav, var middelalderens dage talte.

THEORIEN I HANDLING

Uanset hvor den fandtes, havde feudalismen i alle dens former visse karakteristika til fælles. Den var lokaliseret, ikke centraliseret; den var baseret på personlige relationer; og den skitserede hierarkier af mennesker fra overordnet til underordnet. Hvad dette betød for de lande, hvor feudalismen udviklede sig, var imidlertid forskelligt alt efter stedet og dets forhistorie.

En af debatterne omkring feudalismen er spørgsmålet om dens sande kilde: Den romerske organisation, som den blev bredt implementeret af Romerriget, eller germanske traditioner, som de findes i Tysklands stammesystemer? Måske er det bedste svar på dette spørgsmål at acceptere begge grundlag som forløbere for det feudale system. Uden det autoritetsvakuum, der blev skabt ved opløsningen af de romerske institutioner, ville en stor del af Vesten ikke have haft brug for feudalismens lokale hierarkier eller personlige relationer. På den anden side ville en stor del af Vesten uden den germanske comitatus og modellen for dens funktion måske ikke have udviklet feudalismens praksis. Den politiske teori og praksis skyldte meget til begge sæt af forløbere.

Det sted, hvor feudalismen udviklede sig, bestemte imidlertid, hvad systemet betød for det enkelte sted. For eksempel havde

lande, der engang havde været under Romerrigets kontrol, såsom Frankrig og England, oplevet en effektiv, centraliseret, storstilet styring af en fjern hersker. Roms fald og feudalismens fremkomst betød en generel decentralisering af magten, en entropi af autoriteten. I modsætning hertil havde andre områder som Tyskland og Rusland oplevet en meget lokal styring på landsby- eller nomadestamme-niveau. Feudalsystemets fremkomst med dets hierarkier og kontrakter betød en udvikling i den måde, hvorpå folk ordnede sig selv, en standardisering af praksis og endog en vækst i den organiserede autoritet. Det, der for nogle var en opløsning af regeringen, var faktisk en stigning i regeringen for andre.

Selv de områder, der havde samme baggrund, oplevede feudalismen forskelligt alt efter regionale påvirkninger. Frankrig og England havde f.eks. en fælles fortid som en del af Romerriget. For begge betød tabet af den koncentrerede autoritet i Rom og den infrastruktur og information, der fulgte med den, en drastisk ændring til et system, der var mindre ensartet, stabilt og fjerntliggende. Men den feudalisme, der udviklede sig i hvert land, var unik.

Den franske erfaring

Den franske form af feudalsystemet er den, der ofte tages som model for ægte feudalisme i praksis. Dette skyldes i høj grad, at de franske monarker udtænkte deres magt udelukkende ud fra den feudale pyramide, i stedet for nogle gange at bruge ekstra-feudal magt til at overtrumfe den feudale kontrakt. Et nyttigt eksempel herpå er kong Ludvig VI og hans forsøg på at løse problemet mellem greven af Auvergne og biskoppen af Clermont. Kongen mente, at greven var skyld i en strid med biskoppen. Så i 1126 iværksatte Ludvig VI med sine styrker en ekspedition mod

greven af Auvergne.

Hertug Vilhelm VIII greb ind og stoppede det potentielt voldelige felttog mod greven. Hertugen var en svoret vasal af Ludvig VI og var også herre til greven, som var en svoret vasal til ham. I henhold til feudalkontrakten mindede Vilhelm sin herre og sin vasal om, at kongen ikke kunne afgøre, hvem der var skyldig og straffe den pågældende part. Retfærdighed krævede en retssag, og det var hertugens ansvar som grevens herre at sørge for den. Retten i Auvergne blev indkaldt, og spørgsmålet blev afgjort efter den feudale retsprocedure. Selv kongen var bundet af det feudale retssystemets retssag. Det faktum, at han var konge – og en udenlandsk konge – fritog ham ikke for loven.

BIOGRAFIER:

William the Conqueror

William I af England var uægte søn af hertugen af Normandiet og en garverdatter. Efter sin fars død i 1035 blev William hertug. Den unge dreng måtte afværge mange udfordringer mod hans styre, men efterhånden som han voksede, blev hans opfindsomhed og ambitioner tydelige. Han afværgede franske invasioner og planlagde at udvide sin magt til England, hvor hans fætter Edward Bekenderen var konge. Da Edward døde, og Harold, jarl af Wessex, blev kronet som hans efterfølger, fik Vilhelm pavens velsignelse og tog sin normanniske hær til England for at udfordre Harold. Efter Harolds død i slaget ved Hastings i 1066 udnævnte Vilhelm sig selv til konge af England.

Den normanniske erobring under Vilhelm havde vigtige konsekvenser for England. Kongen oprettede separate kirkelige domstole, hentede udenlandske embedsmænd til at erstatte nogle engelske embedsmænd og foretog en undersøgelse kendt som Domesday Book, som dokumenterede statistikker om landet. Angelsakserne i England gjorde oprør, men havde ikke held med deres forsøg på at vælte deres erobrere. Vilhelm døde i 1087 efter at være blevet dødeligt såret i en rideulykke, og hans søn Vilhelm II efterfulgte ham i England (hans søn Robert efterfulgte ham i Normandiet).

Williams regeringstid påvirkede feudalismen på to måder. For det første lagde den endnu et lag oven på den eksisterende lord/vassal-struktur. Vilhelm betragtede England som sit i kraft af erobringsretten, og han uddelte jord i godser til sine tilhængere og loyale undersåtter. Disse vasaller til Vilhelm var på deres side herrer til andre vasaller og så videre. I stedet for at udvikle sig naturligt og lokalt repræsenterede Vilhelms omfordeling den første – og til en vis grad den eneste – top-down omlægning af feudalforholdene foretaget af en konge. Selv om dette ændrede navnene på nogle af herremændene, ændrede det dog ikke selve systemet eller den måde, hvorpå partnerskabet overordnet/afhængig fungerede.

Den anden måde, hvorpå Vilhelm påvirkede feudalismen, var ved at tydeliggøre karakteren af systemets pyramide; vasaller var herrer over mænd, der igen var vasaller over for større herrer, og efterhånden som magten øgedes, blev antallet mindre. På toppen af magtpyramiden stod kongen. Vilhelm skabte præcedens for, at loyalitet over for kongen erstattede alle andre feudale forpligtelser over for mindre herremænd eller kongeriger. Dette antydede, at magten var langt mere centraliseret, end den faktisk var, og det syntes at modsige den uformelle, decentraliserede, personlige karakter af feudale relationer. Selv om kun få konger i de følgende år var stærke nok til at udnytte denne udvikling, såede Vilhelms præcisering af vægten af undersåtternes loyalitet over for suveræniteterne de første kim til feudalismens undergang og forudså den senere udvikling af de store monarkier i nationalstaternes æra.

Selv udenlandske monarker blev holdt til ansvar under den franske feudalisme. I generationer var de engelske konger f.eks. i besiddelse af franske lande, som de havde fået doneret af franske konger. Den berygtede kong John, konge af England fra 1199 til 1216, mistede disse lande, fordi han havde svigtet sine pligter som vasal over for den franske konge. Det faktum, at han var hersker over en anden nation, placerede ham ikke om feudalkontrakten i Frankrig.

Engelsk feudalisme

Den engelske erfaring med feudalisme var anderledes. Vilhelm Erobrerens insisteren på, at den feudale ed ikke opvejede den loyalitet, som en undersåt måtte føle over for sin suverænitet, lagde grunden til monarkernes endelige overtrumfende magt over det almindelige feudale system. Med den normanniske erobring indførtes den idé, at al jord tilhørte kongen, så selv om jorden var blevet tildelt som et len i flere transaktioner, hvor den feudale pyramide blev sænket for hver transaktion, kunne ingen hævde, at jorden var hans alene, uafhængig af kronen. Vilhelm insisterede derfor på, at alle vasaller, der besad len, skulle aflægge Salisbury-eden (1086), hvilket betød, at de skulle sværge en troskabsed til kongen.

Henrik 1., konge af England fra 1100 til 1135, insisterede senere på, at alle troskabseddene skulle indeholde et forbehold, der proklamerede loyalitet over for kongen. Magtbalancen tippede fra feudale domstole til kongelige beslutninger, og monarkens magt voksede. På tidspunktet for kong Johns regeringstid (1199-1216) havde monarken råd til sin egen hær, som var uafhængig af de hære, der blev rejst af lensmænd blandt deres vasaller. I en reel forstand var baronernes sammensværgelse, der førte til Magna Carta i 1215, baseret på en påstand om feudale rettigheder: Magna Carta fastslog, at kongen ikke stod over loven. Selv Magna Cartaen kunne dog ikke standse konsolideringen af magten hos suveræniteten. Da det trettende århundrede nærmede sig sin afslutning, overskyggede monarkiets magt den balance, som feudalismen gav, og systemet gik i forfald.

Feudalt Tyskland

I endnu en tredje variant af feudalismen var Tysklands version karakteriseret ved at lægge vægt på fyrsternes rolle. Feudalismen udviklede sig i Tyskland som andre steder, men blev reorganiseret og styrket af Frederik I, hellig romersk kejser fra 1155 til 1190 og konge af Tyskland fra 1152 til 1190. I 1180 undlod Henrik Løven, hertug af Sachsen og Bayern, at møde op som krævet ved det kongelige hof, som handlede i sin feudale egenskab som herrederens hof. Dette brud på Henriks pligt som vasal medførte, at han mistede sine kejserlige len.

De magtfulde markgrever og hertuger, der støttede kongens forfølgelse af den feudale retspleje mod Henrik, fik deres belønning, da Frederik reorga niserede statsapparatet til i højere grad at følge en feu dal-model. Disse aristokrater blev prinser af em pire, en ny orden af privilegerede herremænd, hvis vasaller ifølge loven skulle være af lavere klasse og rang. Selv om len normalt gik tilbage til herremændene – og i fyrsternes tilfælde til kongen – ved vasalens død, opbyggede disse fyrster en arveskik mellem sig selv, som tog stadig mere jord ud af hænderne på monarken. Således udviklede Tyskland en magtfuld klasse af herrer, der kontrollerede monarkens autoritet og forblev engageret i mange, om ikke alle, feudale processer. De len, som de store feudale fyrster ejede, blev senere de moderne tyske stater som Østrig og Preussen.

BIOGRAFIER:

Ieyasu Tokugawa

Stifteren af det indflydelsesrige Tokugawa-shogunat begyndte som vasal i Japan, en kriger og militær leder. Han hjalp Nobunaga og Hideyoshi med at forene Japan og fik til gengæld en god mængde land som fæstebånd. Han placerede sin hovedstad i Edo, senere kendt som Tokyo. Gennem en kombination af rigdom og klog administration blev Tokugawa en magtfuld fæstningshaver, eller daimyo. Da Hideyoshi døde og efterlod et magttomrum i Japan, besejrede den ambitiøse Tokugawa rivaliserende baroner i slaget ved Seki gahara (1600). Hans sejr førte til, at han blev shogun, eller militærdiktator, i landet.

Som shogun centraliserede og institutio naliserede Tokugawa en unik form for feudalisme. Blandt hans de cisioner var valget at gøre sine tidligere modstandere til arvelige vasaller for hans tilhængere. Han gjorde det også obligatorisk at være til stede ved hoffet, tilskyndede til international handel og kontrollerede bygningen af slotte i Japan. Han genoplivede også konfucianismen, idet han indføjede ærbødighed over for familien til bekymring for den per sonlige ære for yderligere at styrke båndene i forbindelse med feddalkontrakten. Hans autoritet som militær leder med en loyal hær til at støtte hans position overtrumfede kejserens autoritet. Efter hans død i 1616 fortsatte Tokugawa-shogunatet, ligesom tendensen til, at magten kom til at ligge i hænderne på de rige og indflydelsesrige daimyo’er i stedet for på kejseren. Daimyoerne forblev den primære magtfaktor bag den japanske feudalisme i mere end 250 år efter Ieyasu Tokugawa.

Feudalisme i Japan

Og selv om England, Frankrig og Tyskland oplevede variationer over feudalismens tema, var ingen af dem helt så forskellige som den form, der udviklede sig i Japan, om ikke andet så af hensyn til dens lang levetid. Det japanske system udviklede sig i det religiøse klima af konfucianisme og zenbuddhisme med vægt på familien og dens ære. Fra det ottende århundrede havde det kongelige hof ikke råd til at opretholde alle medlemmer af den japanske kejserfamilie i kongelig stil. Nogle familiemedlemmer fik derfor skattefrie ejendomme i stedet for støtte fra hoffet. Territoriale baroner, kendt som daimyo, administrerede disse landejendomme. I det 12. århundrede havde daimyo’erne samlet sig en magt, der var lige så stor, hvis ikke større end kejserens. Til sidst ville en af dem stige op og blive shogun, en feudal militær leder, der fungerede som kejserens stedfortræder og i realiteten regerede Japan. Shogunatsystemets fremkomst førte til en institutionaliseret, påtvunget feudalisme baseret på militær ledelse.

De japanske borgerkrige i det 14. til 16. århundrede opløste ikke den feudale tankegang; efter Ieyasu Tokugawa genforenede Japan, blev de daimyo’er, der havde modsat sig ham, gjort til arvelige vasaller for dem, der havde støttet ham før 1600. Daimyoerne på begge sider var afhængige af samuraierne, som var en parallel til de europæiske riddere, til at opretholde den militære og civile administration på deres landområder. Bushido, ligesom ridderkoden i Vesten, udviklede sig for at forklare og udtrykke systemets værdier og dyder. Selv om Tokugawa-shogunerne forsøgte at flytte autoriteten væk fra daimyoerne, væltede de vestlige Japanere til sidst shogunatet i 1868 under det, der er kendt som Meiji-restaurationen. Kejseren accepterede herefter fiefferne tilbage fra baronerne og udvidede sin egen autoritet. I 1871 var de feudale privilegier, som daimyoerne havde, ikke længere gældende. De sidste rester af feudal tankegang overlevede dog med praksis med kejsertilbedelse indtil 1945.

ANALYSE OG KRITISK REPLIK

Feudalismen som system havde styrker og svagheder. Når man skal afveje dem, er det vigtigt at se feudalismen i sin historiske kontekst og abstrakt som en politisk teori. Disse to forskellige indblik i feudalismen giver nyttige midler til at vurdere dens positive og negative træk.

Fordele

I det historiske perspektiv havde feudalismen mange fordele. Først og fremmest skabte den en form for orden, der kunne udfylde det tomrum i Vesten, som Romerrigets fald havde skabt i Vesten. Interne stridigheder, borgerkrige og territoriale stridigheder kunne have været hyppigere og mere voldelige, hvis systemet med personlige, bindende relationer ikke havde forbundet folk i de enkelte regioner. Selvfølgelig medførte feudalismen sin egen form for våbenkapløb i Vesten og omfattede helt sikkert sin egen form for blodsudgydelser, men den decentrale orden, som den bragte til Vesten, var langt bedre end det kaos, der kunne have hersket.

Systemets lokaliserede karakter gav også mulighed for et vist naturligt forsvar for herregården. Som en næsten selvforsynende enhed opretholdt herregården dem, der boede på den; de kunne blive afskåret fra kontakt med andre på grund af spredning af kampe eller sygdom og overleve. I en tid med sporadiske fjendtligheder og virulente pestformer var herregården en beskyttende havn for mange individer.

Denne orden i Vesten udviklede et symbiotisk forhold til institutionen kirken, idet den til tider var afhængig af den for sin infrastruktur, til andre tider konkurrerede med den om autoritet og til tider endda hjalp med at bevare sit eget interne hierarki. Et sådant forhold gjorde det muligt for grupper som munkene og nonnerne i klosterordenerne at fokusere deres energi på læring og uddannelse. Mange af de klassiske værker fra antikken har overlevet takket være munkeordenes arbejde, som oversatte og beskyttede kopier af teksterne. Uden disse bestræbelser ville den moderne civilisation have mistet meget af den klassiske viden fra bl.a. grækerne og romerne.

Den ridderlige kodeks, der voksede frem til støtte for og i harmoni med feudalsystemet, gav også anledning til en kulturel renæssance i højmiddelalderen. Monarker som Eleanor af Aquitanien blev inspireret af værdierne mod, loyalitet og hoflig kærlighed, og de støttede kunstnere, forfattere og digtere, der priste de ridderlige dyder. Kvindelige forfattere og kunstnere blev udgivet og hyldet, og nye helte i historien og fiktionen blev større end livet. Feudaltiden affødte bl.a. legenderne om Kong Arthur og satte et uudsletteligt præg på Vestens fantasi.

Feudalismen gav derfor vigtige muligheder for den litterære elite. Den gav imidlertid også ny beskyttelse til de mindre uddannede. Selv om herremændene stadig udøvede stor kontrol – og i de forkerte hænder endog tyranni – over for de laveste individer i det feudale hierarki, de livegne, der bearbejdede jorden, nød disse bønder mere rettighedsbeskyttelse under det feudale system end andre steder. Det romerske system anerkendte f.eks. menneskeligt slaveri og forventede, at visse klasser af mennesker kun havde ringe eller slet ingen krav på visse grundlæggende levestandarder. I feudalismens herregårdssystem var der imidlertid domstole til at løse tvister og endda en primitiv form for forsikring mod fejlslagne afgrøder, sygdom og andre katastrofer. Livegne havde forpligtelser over for deres herremænd, men til gengæld havde herremændene også visse forpligtelser over for de livegne. Dette system var ikke perfekt, men det repræsenterede en udvikling i opfattelsen af individuelle rettigheder.

Svagheder

Historisk set havde feudalismen også sine negative træk. Internt bar den kimen til sin egen undergang, i Vesten og andre steder. Herremændene – eller, afhængigt af stedet, kirken eller fyrster eller baroner – blev magtfulde fæstebønder, som i mange tilfælde ændrede de feudale regler for at koncentrere mere rigdom og magt i deres klasse. Efterhånden som disse gruppers status voksede, truede de autoriteten hos dem, der stod over dem. Monarkerne reagerede ved at forsøge at flytte autoriteten tilbage til deres side og centralisere magten hos dem selv. Denne iboende ustabilitet i det feudale system forstyrrede den balance, som den feudale pyramide var afhængig af, og førte til sidst til fremkomsten af nationalstaten og de magtfulde despoter, der herskede over dem.

Dertil kommer, at byernes fremkomst truede selve feudalismens struktur. Herregårdssystemet med dets lokale økonomi med landbrug og produktion førte til byernes fremkomst, hvor specialiserede håndværkere udøvede deres erhverv og til sidst blev økonomisk uafhængige. Ligesom herregårdene selv voksede disse byer til delvis selvforsyning. Med frihed, penge og resultater dannede byboerne en ny middelklasse, som på en eller anden måde ikke passede ind i det traditionelle hierarkiske mønster i den feudale pyramide. Var byboerne herre eller vasal? Hvem skyldte de pligter og ansvar over for? Selvfølgelig var de fleste byboere underlagt en monark, men det var et forhold mellem suveræn og undersåt og ikke nødvendigvis et forhold mellem herre og vasal. Byerne voksede i en vis forstand ud af det feudale system og bidrog til at muliggøre de magtfulde monarkiernes fremkomst.

Feudalismen havde også en svaghed udadtil. Den samme decentralisering, som dengang gav fordele, betød også, at de feudalistiske lande var modtagelige for angreb udefra. Med private hære knyttet til herremændene og deres godser og med kommunikation, der var vanskelig og tidskrævende, stod feudale lande over for ekstreme vanskeligheder, når de forsøgte at yde koordineret modstand mod angribere. I Europa bidrog invasioner fra nord, øst og syd til feudalismens fald. Systemets lokalisme gjorde det let at dele og erobre landene.

Hovedskrifter:

Feudalisme i fiktion

Med to Nebula-priser og to Locus-priser til gode – for ikke at nævne flere Hugo-priser for romaner end nogen anden forfatter end den afdøde Robert A. Heinlein – er den berømte Lois McMaster Bujold en af de store litterære succeshistorier i nutiden. Hun har banet nye veje for kvindelige science fiction-forfattere, og i den proces har hun givet militær science fiction og rumopera nye fornemmelser og respektabilitet i det 21. århundrede.

Bujold tog først pennen op i 1969 som forfatter af Star Trek-fanfiction. Derefter forelskede hun sig i helte, som hun selv havde skabt. I 1985 købte Baen hendes første tre romaner, der foregår i Vorkosigan-universet, og et moderne epos var født. Betydningsfuldt nok byder de prisbelønnede Vorkosigan-romaner på en roste og langvarige undersøgelse af det feudale samfund.

Vorkosigan-romanerne undersøger planeten Barrayar. Selv om kulturen på planeten afspejler et russisk-germansk samfund, repræsenterer planetens feudalisme i praksis en mere engelsk model. Denne feudalisme er en decentralisering af politik, et ad hoc-system, der udfylder det tomrum, der blev efterladt af en anden livsform; Barrayar, der pludselig var afskåret fra sine medplaneter, oplevede en mørk tidsalder, ligesom England oplevede store forandringer efter Roms fald. Bujolds historieretninger udforsker værdierne i ridderskabets kodeks og hierarkiet i den feudale pyramide i kontrast til en model for det 21. århundrede af et liberalt demokrati kendt som Beta Colony.

Men selv om Bujold konkluderer, at feudalismen som politisk system er primitiv på mange måder, især i sine militaristiske og antifeministiske tendenser, ser hun også aspekter, der kan beundres, herunder vægten på individuel og familiemæssig ære og det gensidige ansvar, der binder herre og vasal. Gennem sin romanserie – bl.a. Shards of Honor og A Civil Campaign – fremhæver Bujold sin fascination af den personlige retfærdighed ved det feudale hof. Mange historietekster beskæftiger sig med den specifikke kontekst af fortidens feudalisme, men Bujolds brug af fiktion til at studere feudalismen giver et unikt syn på emnet.

Naturligvis, hvis feudalismen bedømmes ahistorisk, er en af de mest indlysende kritikpunkter, den vil blive mødt med, at den er eksklusiv. Med undtagelse af visse aspekter af ridderkoden gjaldt feudalismen kun for mænd. Kvinder blev behandlet som ejendom, ikke som ejendomsindehavere. Ligningen mellem herre og vasal, overordnet og afhængig, omfattede overhovedet ikke kvinder som en faktor. Set i historisk sammenhæng er denne eksklusivitet imidlertid ikke mere overraskende end den klassebevidsthed, der gennemsyrede systemet. I Romerriget og andre steder blev kvinder ofte behandlet med den samme grad af politisk afvisning. Det er dog værd at bemærke, at feudaltiden gav flere fantastiske eksempler på kvinder i magtfulde og prestigefyldte stillinger, herunder herskere som Eleanor af Aquitaine, forfattere som Marie de France og Christine de Pisan og endda fiktive vigtige figurer som Guinevere og Morgan fra Arthurian romance – ikke nødvendigvis flatterende billeder af kvindelighed, men bestemt stærke. Desuden sikrede ridderkoden beskyttelse, om ikke ligestilling, for kvinder, så længe deres fødsel var nogenlunde adelig. Uanset disse små forbedringer lå feudalismens styrke ikke i dens rummelighed.

Kontraktteori

Som teori havde feudalismen ud over sin historiske kontekst også styrker og svagheder. Dens måske største bidrag er formuleringen af kontraktteorien. Feudalherrer og vasaller skyldte hinanden pligter og ansvar. Med tiden blev disse forstået, og hver part havde ret til at fremsætte juridiske krav mod den anden part, hvis pagten ikke blev overholdt. Dette princip forblev i common law og gjaldt ikke kun for enkeltpersoner, men blev også udvidet til kompaktteorien om regeringen – idéen om, at regeringen er en kontrakt mellem guvernørerne og de regerede – hvilket muliggjorde den udviklede forfatning i Storbritannien og den skriftlige forfatning i USA. Ironisk nok for et system, der i århundreder manglede en formel, skriftlig politisk teori, påvirkede feudalismen den moderne politiske og juridiske tænkning på en afgørende og varig måde.

Decentralisering

Et andet aspekt af feudalismen, der gav positive og negative punkter, var det faktum, at den decentrale spontane orden tillod hierarkier at eksistere på grund af den intense personlige karakter af de involverede relationer. Vasalerne svor ikke troskab til et symbol; de lagde deres hænder i deres herres hænder og så dem i øjnene. De opfordringer til loyalitet, ære og personligt omdømme, der var nødvendige for at sikre, at begge parter opfyldte deres forpligtelser, var meget mere tilbøjelige til at være motiverende faktorer, når de involverede virkelig kendte hinanden. Systemet overlevede så længe, som det gjorde, på grund af denne indbyggede personlige proces.

Dertil kommer, at feudalismens decentralisering betød, at hver enkelt herregård og dens domstol kunne skræddersy de sociale og juridiske traditioner efter de involverede menneskers specifikke behov. Regionale præferencer med hensyn til adfærd og religion overlevede, fordi der ikke fandtes nogen generel, ekstern lov, der gjaldt for alle på hele kontinentet. Dette uformelle, organiske system strømlinede processerne og bidrog til herregårdenes selvforsyning. Ligesom de sociale og juridiske traditioner blev spredt, var det også tilfældet med det militære personale. De decentrale væbnede styrkers decentralisering betød, at organiseret, ødelæggende krigsførelse var meget vanskelig og dyr at gennemføre. Uanset korstogene betød denne mangel på enhed, at vold i stor skala var mindre udbredt under det feudale system, end den blev under de store monarkier.

De konkurrerende retssystemer og private hære under feudalismen gjorde det vanskeligt for nationalismen at slå igennem i hele Europa. Da den feudale æra var i tilbagegang, stod monarkerne over for den enorme opgave at standardisere lovgivningen, konsolidere militæret og opbygge smidige kommunikationslinjer. De resulterende nationalstater fik mange muligheder – sammenhængende politik, udforskning, diplomati osv. – men mistede de personlige relationer, skræddersyede juridiske præcedenser og i nogle tilfælde den individuelle frihed, som de nød under det feudale system. De store monarkers fremkomst muliggjorde udbredte teknologiske og videnskabelige landvindinger, men den gjorde også forfølgelse og krigsførelse i stor skala lige så mulig. Den øgede stabilitet i nationalstaterne blev købt for prisen af den frihed, der blev nydt under feudalismens mere lokale og uformelle karakter.

Som teori er feudalismen vanskelig at isolere. Hvad er det bedste billede af feudalismen? Den herregårdsdomstol? Det runde bord? Samuraien? Er det de franske livegnes provinsialisme eller de tyske fyrsters ekstravagance? Feudalismens tilpasningsevne, dens evne til at vise forskellige ansigter i forskellige tider og på forskellige steder, gør studiet af den til en enestående udfordring. Denne tilpasningsevne har gjort det muligt for feudalismen at overleve i mere end 1.500 år.

TEMAER FOR VIDERE UNDERSØGELSE

• På hvilke måder styrker legenderne om Kong Arthur feudalismens principper?
• Overvej, hvad den normanniske erobring betød for England. Hjalp eller skadede Vilhelm Erobreren feudalismens sag? Forklar.
• Undersøg riddernes og samuraiernes vej. Hvordan var riddernes kodeks i Europa sammenlignet med bushido-kodekset i Japan?
• Kunne feudalisme eksistere i et ikke-landbrugssamfund? Hvorfor eller hvorfor ikke?

BIBLIOGRAPHI

Kilder

Barber, Richard, ed. The Arthurian Legends: An Illustrated Anthology. Rochester: The Boydell Press, 1979.

The Bayeux Tapestry. Tilgængelig på http://www.hastings1066.com/.

Bernard af Clairvaux. “Brev til pave Eugenius III.”. I Cary J. Nederman og Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 21-23.

Cavendish, Marshall, ed. All About Knights. London: Children’s Books Limited, 1981.

Ganshof, F. L. Feudalisme. 3rd English Ed. New York: Harper Torchbooks, 1964.

Daidoji, Yuzan. Code of the Samurai: A Modern Translation of the Bushido Shoshinsu. Charles E. Tuttle Co., 1999.

Hicks, Michael. Bastard Feudalism. New York: Longman, 1995.

Hoyt, Robert S. Hoyt. Feudalinstitutioner: Årsag eller konsekvens af decentralisering. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.

John of Salisbury. “Metalogicon og Policraticus”. I Cary J. Nederman og Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 26-60.

Jupp, Kenneth. “European Feudalism from its Emergence Through Its Decline,” The American Journal of Economics and Sociology. 59:5 (december 2000).

Leinwand, Gerald. The Pageant of World History. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1990.

Magna Carta. Tilgængelig på http://www.7cs.com/Magna.html.

Marie de France. “Fabel om en mand, hans mave og hans lemmer”. I Cary J. Nederman og Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 24-25.

Miller, David, ed. The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. Cambridge, Blackwell, 1991.

Nederman, Cary J. og Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993.

Reynolds, Susan. Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Reuter, Timothy, Chris Wickham, og Thomas N. Bisson. “Debate: The ‘Feudal Revolution’.” Past & Present. 155 (maj 1997).

Strayer, Joseph R. Feudalism. Reprint edition. Malabar, FL: Robert E. Krieger, 1987.

Wilhelm, James J. og Laila Zamuelis Gross. The Romance of Arthur. New York: Garland Publishing, Inc., 1984.

Forther Readings

Barber, Richard. The Knight and Chivalry. Rochester: Boydell & Brewer, 1996. Denne bog udforsker ridderkoden og ridderens unikke position i den feudale orden.

Brown, R. Allen. The Normans and the Norman Conquest (Normannerne og den normanniske erobring). Rochester: Boydell & Brewer, 1994. Dette værk undersøger historien og virkningen af en af de grundlæggende begivenheder i den feudale æra, den normanniske erobring.

Cantor, Norman, ed. The Encyclopedia of the Middle Ages (Encyklopædi om middelalderen). New York: Viking Press, 1999. Denne ressource samler oplysninger om personer, steder og begivenheder i middelalderen, herunder de vigtigste figurer og ingredienser i feudalismen.

Geoffrey of Monmouth, History of the Kings of Britain. Reprint Edition. New York: Penguin, 1981. Denne bog leverede den legende, der understøtter både den arthuriske tradition og ridderkoden.

Totman, Conrad. Tokugawa Ieyasu: Shogun. Torrance, CA: Heian International Publishing, 1988. Dette værk undersøger den vigtigste figur i den japanske feudalisme.

SE OGSÅ

Kapitalisme, nationalisme