(CNN) Dommer Amy Coney Barrett vil, når hun er blevet bekræftet, være en af de tre nuværende højesteretsdommere, der bistod den daværende Texas-guvernør George W. Bushs juridiske team i kampen om optælling af stemmer i Florida, der blev afgjort ved en enkelt afstemning i Højesteret.
Domstolens afgørelse af 12. december 2000 om at afbryde optællingerne i Florida splittede dommerne og nationen, og sagen svæver i luften i dag, hvor Amerika nærmer sig præsidentvalget den 3. november.
Andre nuværende dommere nød godt af afgørelsen, der gav Bush det Hvide Hus frem for vicepræsident Al Gore, da de i sidste ende blev udnævnt af Bush til dommere. Omvendt blev en af de nuværende dommerstilling for et af de nuværende medlemmer afsporet af Bush v. Gore — midlertidigt.
Af de oprindelige ni, der afgjorde sagen for to årtier siden, er der kun to tilbage, nemlig dommerne Clarence Thomas og Stephen Breyer. Og de var på modsatte sider.
Nedenfor følger beskrivelser af dommernes tilknytning – nogle forudsigelige, andre tilfældige – til den milepæl, der ville hjemsøge enhver retssag, der når dommerne i løbet mellem præsident Donald Trump og tidligere vicepræsident Joe Biden.
Tre, der hjalp Bush
Overdommer John Roberts
Roberts fløj til Florida i november 2000 for at hjælpe Bushs juridiske team. Han hjalp med at forberede den advokat, der fremlagde Bushs sag for Floridas højesteret, og gav råd under hele forløbet.
Roberts stod også over for en enestående personlig udfordring i løbet af den 36 dage lange prøvelse, der strakte sig fra valgdagen den 7. november til domstolens afgørelse i den sene time den 12. december. Da Roberts var privatpraktiserende, forberedte han sig på at argumentere for dommerne i en separat erhvervssag den 29. november, og i løbet af få dage i december blev den lille dreng, som han og hans kone havde planlagt at adoptere, født.
Da Bush blev præsident, nominerede han Roberts til US Court of Appeals for the DC Circuit (Senatet bekræftede ham i 2003); Bush ophøjede derefter Roberts til posten som øverste dommer i 2005, som efterfølger for William Rehnquist. Under sin konfirmationshøring i Senatet afviste Roberts at afsløre sit syn på dommernes afgørelse fra 2000, idet han sagde, at et omstridt valg kunne komme for retten igen.
“Det er klart, at de særlige parametre i den sag ikke” vil vende tilbage til domstolen, sagde han, “men det er en meget nylig præcedens, og den type afgørelse er en, hvor jeg syntes, det var upassende at kommentere, om jeg mener, at de var korrekte eller ej.”
Justitsmand Brett Kavanaugh
Han var også i privat praksis i 2000 og hjalp Bushs juridiske team. Han skrev i et spørgeskema til Senatet i 2018, at hans arbejde vedrørte optællinger i Volusia County, Florida.
I et interview med CNN i Washington, efter at dommerne havde hørt mundtlige argumenter, men før de afsagde deres dom, sagde Kavanaugh, at dommerne var bekymrede over “den vilkårlige, standardløse karakter af optællingsprocessen i Florida”. Han afviste et spørgsmål om politiske forskelle og sagde: “Jeg tror ikke, at dommerne er ligeglade med, om det er Bush mod Gore, eller om det var Gore mod Bush. Det, de bekymrer sig om, er, hvordan forfatningen skal fortolkes, og hvad der er de varige værdier, som vil stå ved magt i en generation fra nu af.”
Efter valget ansatte Bush Kavanaugh som rådgiver og derefter som stabssekretær. I den vestlige fløj mødte Kavanaugh sin kommende kone, Ashley, som var Bushs personlige sekretær. Bush udnævnte Kavanaugh til US Court of Appeals for the DC Circuit, hvor Roberts først havde siddet. I 2018 ophøjede Trump Kavanaugh til Højesteret.
Under Kavanaughs konfirmationshøringer i Senatet henviste demokratiske senatorer til hans involvering i retssagen Bush mod Gore, men de spurgte ham ikke om den sag.
Dommer Amy Coney Barrett
Barrett skrev på det spørgeskema, som hun indsendte til Senatet i forbindelse med sin konfirmationsundersøgelse af Højesteret: “En vigtig sag, hvor jeg ydede bistand til research og briefing, var Bush v. Gore.” Hun sagde, at det advokatfirma, hvor hun arbejdede på det tidspunkt, repræsenterede Bush, og at hun var taget ned til Florida “i omkring en uge i starten af retssagen”, da tvisten lå ved domstolene i Florida. Hun sagde, at hun ikke havde fortsat med sagen, efter at hun var vendt tilbage til Washington.
Under sine høringer i denne uge fortalte hun senatorerne, at hun ikke kunne huske detaljerne i sin involvering.
“Jeg arbejdede på Bush mod Gore,” sagde hun onsdag. “Jeg arbejdede på vegne af den republikanske side. For at være helt ærlig kan jeg ikke huske præcis, hvilken del af sagen det var. Der var en række udfordringer.”
Selv under spørgsmål fra demokratiske senatorer afviste Barrett at forpligte sig til at trække sig tilbage fra enhver Trump-valgkampssag. Trump har spekuleret i, at Højesteret kan stå over for endnu en større retssag om præsidentvalget i november. “Jeg tror, at dette vil ende ved Højesteret,” sagde han i sidste måned. “Og jeg tror, at det er meget vigtigt, at vi har ni dommere.”
På bænken
Dommer Clarence Thomas
Han er det eneste tilbageværende medlem af det flertal på fem dommere, der afgjorde Bush mod Gore. Thomas sluttede sig til den usignerede udtalelse, der sagde, at Florida var løbet tør for tid til at omtælle de omstridte stemmesedler uden at krænke den forfatningsmæssige garanti om lige beskyttelse. Afgørelsen cementerede statens certificering i slutningen af november af en margin på 537 stemmer til Bush over Gore (ud fra næsten 6 millioner afgivne stemmer) og gav Bush Floridas afgørende valgmandsstemmer.
Thomas, der i 1991 blev udnævnt af Bushs far, præsident George H.W. Bush, tilsluttede sig også en samstemmende udtalelse sammen med Rehnquist og dommer Antonin Scalia, hvori han fandt yderligere forfatningsmæssige fejl i en afgørelse fra Floridas delstats højesteret, der havde tilladt optællingerne at fortsætte.
Dagen efter, at Bush mod Gore blev afsagt, holdt Thomas et tidligere planlagt møde med gymnasieelever ved retten. Han fortalte dem, at ugerne forud for afgørelsen havde været “udmattende”, men at han mente, at processen viste “styrken i vores regeringssystem”. Han sagde, at politik ikke havde været involveret i beslutningen.
Det var ved dette møde, at Thomas tilfældigvis for første gang afslørede en “personlig grund” til sin vane med ikke at stille spørgsmål ved mundtlige argumenter. Thomas, der blev født i landsbyen Pin Point i Georgia, sagde, at han talte med en Geechee-dialekt og var selvbevidst som barn: “Jeg begyndte bare at udvikle en vane med at lytte”, fortalte han de studerende.
Thomas er den eneste dommer i de sidste 20 år, der har citeret Bush v. Gore som præcedens i en efterfølgende sag, med en fodnote i en solo-dissens fra 2013. Domstolen havde i 2000 anset sin afgørelse for “begrænset til de nuværende omstændigheder, for problemet med lige beskyttelse i valgprocesser frembyder generelt mange kompleksiteter.”
Dommer Stephen Breyer
Han var en af de fire dissensere og er med dommer Ruth Bader Ginsburgs død den 18. september den eneste, der er tilbage på dommerkollegiet. Hver af de afvigende dommere skrev separate udtalelser, selv om de tilsluttede sig dele af deres kollegers synspunkter. I Breyers udtalelse erklærede han, at flertallet tilsyneladende havde opgivet sin “selvbeherskelse” og den traditionelle kontrol med magtudøvelsen.
“(W)e risikerer et selvforskyldt sår – et sår, der kan skade ikke blot Domstolen, men også nationen,” skrev han.
Breyer, der i 1994 blev udnævnt af præsident Bill Clinton, mindede i årene efter om sin skuffelse, men henviste til fordelene ved et velordnet demokrati. “Bush v. Gores mandat blev fulgt, uden at der blev sendt faldskærmstropper af sted, uden at der blev affyret kugler, uden at der blev kastet med sten, og endda uden at der blev givet slag,” sagde han ved en optræden i 2009 i Boston.
“For at være sikker,” tilføjede han, “var folk vrede over afgørelsen, og de er fortsat uenige med den. Men de er også blevet enige om at følge afgørelsen, fordi det er det, der sker i lande, der har retlig uafhængighed og styres i henhold til loven.”
Den afdøde Ginsburg kritiserede flertallet i sin separate udtalelse for at opgive sin sædvanlige føderalisme og respekt for statslige domstole om statslig lovgivning. “Sjældent har denne domstol direkte afvist en fortolkning af statslovgivning fra en statslig højesteret,” sagde hun. Da hun afsluttede sin udtalelse, understregede hun, hvad der stod på spil for landet: “Sammenfattende er Domstolens konklusion om, at en forfatningsmæssigt passende omtælling er upraktisk, en profeti, som Domstolens egen dømmekraft ikke vil tillade, at den bliver testet. En sådan uprøvet profeti bør ikke afgøre USA’s præsidentembede.”
Igennem årene har den Clinton-ansatte fra 1993 givet udtryk for sin fortvivlelse den aften den 12. december og sin forsinkelse med at forlade bygningen, indtil Scalia ringede og sagde: “Ruth, hvorfor er du stadig i retten? Gå hjem og tag et varmt bad.” Ginsburgs svar: “Godt råd, som jeg straks fulgte.”
Andre konservative dommere
Dommer Samuel Alito
Han var i 1990 blevet udnævnt af præsident George H.W. Bush til den 3. amerikanske appeldomstol (3rd US Circuit Court of Appeals). På tidspunktet for Bush mod Gore var Alito et årti inde i jobbet, skrev udtalelser i sit kontor i Newark, New Jersey, og blev bredt betragtet som en mulighed på den yngre Bushs “korte liste” over kandidater til Højesteret.
Muligheden kom i slutningen af 2005, da Bush udpegede ham til at erstatte den afgående dommer Sandra Day O’Connor. Under Alitos bekræftelseshøring i januar 2006 spurgte senatorerne ham om hans synspunkter om Bush mod Gore. “Jeg håber … at den slags spørgsmål ikke kommer for Højesteret igen,” sagde Alito og bemærkede, at kontroverserne ikke kun drejede sig om, hvad dommerne havde besluttet, men også om, hvorvidt de overhovedet skulle have taget sagen op.
Presset på, hvad han mente om udfaldet, tiggede Alito og sagde: “Jeg har ikke studeret det på den måde, som jeg ville studere spørgsmålet, hvis det kom for mig som dommer, og det ville kræve, at jeg udviste alle personlige tanker, som jeg havde om sagen.”
Justitsmand Neil Gorsuch
Lige Kavanaugh arbejdede han i George W. Bushs administration og blev udpeget af Bush til en føderal appeldomstol. Men Gorsuch forblev i privat praksis gennem de tidlige 2000’ere. Han blev medlem af Bush-administrationen i den anden valgperiode og tjente 2005-2006 i justitsministeriet. Bush valgte i 2006 den fra Colorado fødte mand til den i Denver beliggende 10th US Circuit Court of Appeals Court of Appeals. Gorsuch blev derefter optaget i Højesteret af Trump i 2017.
Da den daværende formand for Senatets retsudvalg Chuck Grassley, en republikaner fra Iowa, spurgte Gorsuch om Bush v. Gore, svarede han: “Jeg ved, at nogle mennesker i dette rum har nogle meninger om det, det er jeg sikker på, senator. Men som dommer er det en præcedens fra USA’s højesteret, og den fortjener den samme respekt som andre præcedenser fra USA’s højesteret, når man kommer til den som dommer.”
Obamas kandidater
Jurist Elena Kagan
Hun blev nomineret til den føderale appeldomstol for DC Circuit af Clinton i 1999, efter at hun havde tjent hans administration i ledende indenrigspolitiske stillinger. Senere samme år blev Kagan gæsteprofessor på Harvard Law School.
Det republikansk kontrollerede Senat tog aldrig stilling til hendes udnævnelse til appeldomstol, og dommen i Bush v. Gore sikrede, at hun ikke ville blive genudpeget af Clintons efterfølger. Kagan fortsatte med at undervise og blev i 2003 udnævnt til dekan for Harvard Law School.
Da demokraten Barack Obama efterfulgte Bush i 2009, udnævnte han Kagan til USA’s solicitor general og udnævnte hende derefter i 2010 til Højesteret. Under sin konfirmationshøring i Senatet afviste Kagan at give sit syn på Bush mod Gore. “Spørgsmålet om, hvornår domstolen bør involvere sig i … omstridte valg, er efter min mening et spørgsmål af en vis størrelsesorden, som meget vel kan komme for domstolen igen.”
Føjede Kagan til: “Det er svært at forestille sig et vigtigere spørgsmål i et demokratisk system.”
Dommer Sonia Sotomayor
I 2000 var Sotomayor en amerikansk appeldommer for 2. kreds. Hun behandlede sager i New York og var fjernet fra valgafviklingen i Florida og Washington. Hun var først blevet indstillet til at blive amerikansk distriktsdommer i 1992 af George H.W. Bush og blev derefter forfremmet til appeldomstolen af Clinton i 1998. Da Obama kom til magten i 2009, valgte han Sotomayor til sin første udnævnelse til højesteret.
Under sin konfirmationshøring sagde hun, at hendes reaktion som dommer på Bush v. Gore “ikke var at kritisere den eller at udfordre den”.
Om højesterettens involvering helt ned til stregen sagde hun: “Det er kun sket én gang i vores lands levetid” og tilføjede, at der siden 2000 er sket “enorme ændringer i valgprocessen”.
Sotomayor sluttede med at fortælle senatorerne: “Det er en hyldest til storheden i vores amerikanske system, som er, uanset om man er enig eller uenig i en højesteretsafgørelse, at alle grene bliver involveret i samtalen om, hvordan man kan forbedre tingene.”