Du har sikkert hørt om en bekendtgørelse, på grund af den person, der underskriver dem. Men hvad er en executive order egentlig, og hvorfor er præsident Trump f.eks. så opsat på at udstede dem?

En executive order er et underskrevet, skriftligt direktiv fra USA’s præsident og et af midlerne til at udøve den udøvende – eller føderale – magt. Artikel to i forfatningen giver præsidenten en bred bemyndigelse til at bruge deres skønsbeføjelse til at beslutte, hvordan de skal håndhæve eller forvalte de udøvende regeringsgrene.

“Det er almindeligt accepteret, at præsidenten har beføjelse til at foretage visse eksekutive handlinger gennem eksekutivordrer uden at skulle have vedtaget et stykke lovgivning eller gå gennem Kongressen”, forklarer Dr. James Metzger fra UNSW Law.

Er en eksekutivordre en lov?

Selv om det at have embedet giver præsidenten mange beføjelser, giver det ikke præsidenten mulighed for at lave love – den beføjelse ligger hos Kongressen, siger Dr. Metzger.

“Den udøvende ordre forsøger at udfylde et hul i den føderale lovgivning”, siger han. “Det er bestemt ikke en lov, men den har samme virkning og samme håndhævelse som føderal lovgivning uden at gå gennem den lovgivningsmæssige proces.”

Da bekendtgørelser ikke er lovgivning, kræver de ikke godkendelse fra Kongressen og kan ikke uden videre omstødes. Kun en siddende amerikansk præsident kan ophæve en eksisterende eksekutivordre ved at udstede en anden eksekutivordre.

En executive order bliver først underskrevet af præsidenten og derefter indført i Federal Register, hvilket gør den til en autoriseret executive order, der har gyldighed som gældende forbundslov.

En bekendtgørelse er normalt underskrevet med præsidentens navn, efterfulgt af “Det Hvide Hus” og derefter dateret. Den tildeles derefter et løbenummer og indføres i Federal Register. Billede: .

Selv om udtrykket ‘executive order’ kan lyde altomfattende, kan det være genstand for revision af enten Kongressen eller domstolene eller begge dele.

“Hvis Kongressen ønsker at erstatte en bekendtgørelse, kan Kongressen vedtage en lov, der dækker det emneområde, som bekendtgørelsen dækker,” siger Metzger.

Domstolene kan også finde, at præsidenten har overskredet sine beføjelser ved at udstede en bekendtgørelse, og kan finde, at udstedelsen af bekendtgørelsen er forfatningsstridig, hvilket skete i Youngstown Steel-sagen.

“Højesteret var enig i, at præsident Trumans eksekutivordre – overtagelse af stålværkerne – var forfatningsstridig, og at Truman overskred sine beføjelser til at udstede en eksekutivordre om at beslaglægge privat ejendom,” siger han.

“Det tyder på, at præsidentens autoritet til at udstede en eksekutivordre ikke kan række ud over de faktiske regeringsoperationer, som den føderale regering udfører; at præsidentens autoritet til at udstede en eksekutivordre ikke er helt ubegrænset.”

Hvad er grænserne for udøvende ordrer?

Justitsminister Jackson i Youngstown Steel skriver et meget længere sammenfald, hvor han redegør for de forskellige omstændigheder, hvor en præsident kan udstede en bekendtgørelse.

Den skelsættende afgørelse i Højesteret udtrykte grænserne for den udøvende magt, de omstændigheder, under hvilke en præsident kan udstede en eksekutivordre, og præsidentens autoritet over for Kongressen. Der er tre forskellige scenarier.

“Det første er, hvor Kongressen udtrykkeligt giver præsidenten beføjelse til at udstede bekendtgørelser i lovens tjeneste, og i så fald er omfanget af og beføjelsen til præsidentens beføjelser meget mere specifik,” siger Dr. Metzger.

“Den anden kaldes Twilight-zonen, hvor det ikke er klart, hvor præsidenten henter sin bemyndigelse fra, til et reelt eller opfattet hul i den føderale lovgivning eller til at handle, hvor Kongressen nægter at handle.

“Så er der en tredje kategori, hvor præsidenten går på afveje og bruger en eller anden henvisning til at antyde udøvende beføjelser, der er vagt tildelt den udøvende magt i forfatningens artikel 2, og det er den svageste omstændighed.”

Franklin D. Roosevelt har rekorden for flest udstedte udøvende ordrer – 3721. Foto: Nigel Jarvis / .com.

Kritikere ser ofte eksekutivordrer som et redskab for præsidenter til at omgå lovgivningsprocessen og omgå Kongressen for at fremme deres politiske dagsordener. De fleste har dog en tendens til at omhandle den udøvende magts normale aktiviteter.

“Det er meningen, at de skal omhandle anvisninger i forbindelse med den føderale regerings drift”, siger han. “Men tallene alene giver en indikation af, at der ikke er så mange særligt bemærkelsesværdige.”

De bekendtgørelser, der har tendens til at få mest mediedækning, vedrører spørgsmål om indvandring under Obamas præsidentperiode og for nylig præsident Trumps rejseforbud, som blev gennemført via en bekendtgørelse, siger han.

“Præsidenten har myndighed til at lede immigrationsagenturer, for eksempel, som er udøvende agenturer, der falder inden for den udøvende gren af regeringen.

“Men hvis Kongressen ønskede at lave en lov, der ændrede effekten af disse ordrer, så har Kongressen myndighed til at gøre det, så længe det ikke krænker præsidentens myndighed.”

Proklamationer, memoranda og executive actions

Andre præsidentdokumenter, herunder proklamationer og memoranda, ligner nogle gange executive orders i deres udstedelse, men har forskellige formål.

Tegningen executive order bruges nogle gange i flæng med et præsidentens memorandum. I modsætning til bekendtgørelser skal memorandaer ikke indføres i Federal Register eller angive den bemyndigelse, som præsidenten har til at bruge dem.

“Hvor bekendtgørelsen generelt skal være en erklærende erklæring om et eller andet aspekt af den føderale regerings virksomhed, er proklamationer forbeholdt formidling af udpegning af observationsdage, helligdage og mindehøjtideligheder”, siger Dr. Metzger.

“Eksekutiv handling er normalt mere rettet mod administrative opgaver og omhandler specifikt den føderale regerings administration snarere end føderale regeringsoperationer.”