Serena Williams havde det hele klaret. Den største mester i tennishistorien dominerede længe nok til at vinde flere Grand Slam-turneringer end nogen anden spiller i den åbne tennishistorie. Hun vandt en major, mens hun var gravid, tog fri for at få barnet, blev et symbol på kvindelig styrke og moderskab, var drivkraften bag diskussioner om barselsorlov og andre vigtige kvindesager og nåede finalen i Wimbledon og US Open. Hun var næsten universelt beundret og havde for længst fået den brede offentlighed til at glemme kontroverserne og den usportslige opførsel i hendes fortid.

Og så kunne hun ikke lade være. Lørdagens opblussen ved U.S. Open, hendes tredje i turneringen på ni år, trak al den negativitet fra fortiden op med en uhyggelig følelse af tennis déjà vu. De, der huskede de to første Serenas nedsmeltninger, så helt sikkert med lørdag aften, da Serena blev ved med at grave sit hul dybere og dybere og tænkte: “Hvordan kan hun gøre det her igen!”

Hver eksplosion er sket i den samme situation: Serena var bagud i en kamp i slutningen af runden og brugte en skadelig dommerbeslutning som katalysator for et sammenbrud i en kamp, som hun næsten helt sikkert ville tabe alligevel. Dækning? Undskyldning? Skifte emne? Hvad med alt det ovenstående.

Lørdag fik Serena naturligvis ikke én, ikke to, men tre overtrædelser, som i sidste ende førte til en matchstraf til den 20-årige Naomi Osaka, som vandt turneringen. I kølvandet er Ramos blevet beskyldt for sexisme og for at anvende en dobbeltmoral over for kvinder, hvilket ud over at sætte spørgsmålstegn ved integriteten hos en af de mest respekterede stolsdommere i spillet (selv Serena sagde det) er en nem undskyldning, der underspiller Serena Williams’ opførsel ved den største tennisturnering i verden.

(Getty Images)

Hændelsen førte til verdensomspændende forargelse og utallige forsvarere af Serena, hvoraf mange findes uden for tennisverdenen. De sagde, at situationen var uden fortilfælde, og hvis de taler om en spiller, der får en matchstraf, mens hun er et par point fra at tabe en Grand Slam, fordi nævnte spiller ikke kunne komme sig over et fair call fra 30 minutter før, ja, så er det vel uden fortilfælde. Men i virkeligheden er dette noget, som tennisfans har set før og, endnu vigtigere, set fra Serena før.

I U.S. Open 2009 blev hun kaldt for en fodfejl og truede derefter, uden yderligere provokation, med at skubbe en bold ned i ” halsen” på den linjekvinde, der kaldte den. Serena fik i sidste ende et point straf for udbruddet, et faktum, der er blevet fuldstændig ignoreret i de sidste 48 timer og ligesom ødelægger hele “uden fortilfælde”-argumentet. I 2011, da Serena blev kaldt for hindring for tydeligvis at have skreget under Sam Stosurs baglæns sving i deres U.S. Open-finale, gik hun igen amok, skreg mod stolen og spurgte på et tidspunkt, om det var hende, der “kneppede mig før”, og forvekslede Eva Asderaki med en anden europæisk kvinde, Louise Engzell, der sad på stolen i kampen i ’09.

(Getty Images)

Den idé, at mænd ikke har været udsat for de samme straffe som Serena, er enten uvidenhed eller opspind. Nuværende tennisspillere, herunder Nick Kyrgios, Fabio Fognini, har alle fået pointstraffe i løbet af det seneste år. Fognini blev endda udelukket for to Slams for “opførsel i strid med spillets integritet”. Serena fik ingen suspension, kun en prøvetid, for at have truet linjekvinden for ni år siden. Lørdag gav et slag på 17.000 dollars på hånden.

Spillets straffe og diskvalifikationer er sjældne, men de sker. Grigor Dimitrov fik en i finalen i Istanbul i 2016 (den afsluttede kampen). David Nalbandian blev diskvalificeret fra finalen i en prestigefyldt græsbaneturnering for at sparke til et skilt. Og John McEnroe, manden, der er blevet brugt i så mange pro-Serena-argumenter i denne uge (“McEnroe var så meget værre, hvorfor blev han aldrig straffet”), blev selv udelukket fra Australian Open i 1990 efter at have bandet af en dommer og havde et utal af andre forseelser i sin karriere, herunder en matchstraf under sin berømte “svar på spørgsmålet, idiot”-ramaskine.

Ramos er også stødt sammen med nogle af de store herrespillere. Han gav Rafael Nadal to advarsler for langsomt spil ved French Open, udstedte en advarsel for racketmisbrug til Novak Djokovic ved Wimbledon, mens han ignorerede en lignende handling fra hans modstander og gjorde Andy Murray vred ved OL, da han gav ham en overtrædelse af kodekset for en relativt godartet kommentar om “dum dommerbetjening.”

Ingen af disse eksempler betyder, at Ramos havde ret i at give Serena en matchstraf. Og det siger ikke, at Serenas temperament er større end McEnroes, eller at det at kalde nogen for en “tyv” er værre end at kalde en dommer for en andenklasses dropout (som Andy Roddick engang gjorde), men de er vigtig kontekst for dem, der siger, at lørdag var uden sidestykke.

Disse ting sker, og selv når dommerne er for skydegale (hvilket Ramos var), er det altid spillerens skyld. Og generelt, når en spiller får en strike, får han ikke strike to. Og når de får en strike to, får de næsten aldrig en strike tre. De har selvkontrol.

(Getty Images)

Og det har Serena også, for det meste af tiden. Hun har modtaget krænkelser gennem hele sin karriere, som ikke er endt med point/spilsstraffe eller raserianfald, så hvad er det ved U.S. Open og især de sene runder i U.S. Open og, for at være endnu mere specifik, de sene runder i U.S. Open, når hun er bagud et sæt, der bringer dæmonerne frem?

I fire af hendes sidste fem nederlag ved turneringen, der går ti år tilbage i tiden, er hun enten smeltet sammen på banen eller har skældt pressen ud efter, en klasseløs opførsel fra en stor mester.

Det kan ikke være sådan, at hun føler sig presset i store øjeblikke og er nødt til at handle ud. Serena er den største afslutter nogensinde, hun har vundet 23 af de 31 majorfinaler, hun har spillet i, og hun er oppe på svimlende 31-5 i semifinaler. At være bagud et sæt synes aldrig at påvirke hende. Og selv hvis det var sandt, har Serena tabt store kampe ved alle Grand Slam-turneringer, men har kun nogensinde mistet besindelsen ved sin hjemlands Slam.

Måske føler hun presset ved at spille foran det mest beundrende publikum, hun ser hele året? Måske vil hun så gerne vinde, at hun er nødt til at skabe afledningsmanøvre, når hun taber, så ingen vil tale om, at Naomi Osaka knuste hende? Eller måske går det meget længere tilbage end det.

I 2004 spillede Serena en U.S. Open-kvartfinale mod Jennifer Capriati og fik fire tvivlsomme kendelser fra stolsdommer Maria Alves, der gik imod hende i tredje sæt, herunder tre i det afgørende parti. Afgørelserne var så uhyrlige, at de medførte en undskyldning fra USTA og gav anledning til indførelsen af det videoafspilningssystem, som nu er den gyldne standard inden for sport. Serena var rolig under hele sagen, hvilket er ironisk, for hvis der nogensinde har været et tidspunkt at tage højlydt stilling på, så var det dengang.

Fra lænestolskrybbens perspektiv giver det mening, at ’04 satte Serena i defensiven ved US Open. Selv med anerkendelsen af, at Alves havde taget fejl, og at Serena var blevet snydt, blev hændelsen tydeligvis hængende i hende. Hun tabte en kamp i New York på grund af stolen. Hun protesterede ikke nok. Hendes handlinger i de sidste ni år ligner en spiller, der er opsat på ikke at lade nogen af delene ske igen.

I 2009, da den fodfejl blev kaldt på et ubelejligt tidspunkt, måtte minderne strømme tilbage. Det samme med hindanden i 2011 og pointstraffen i 2018. Det er flashback som forsvarsmekanisme.

Serena synes at forstå det, til en vis grad. I sine sidste to Open-udbrud har hun bragt sine tidligere hændelser op, som om de var på forkant med hendes sind. Lige efter den overtrædelse af trænerreglerne, der startede det hele i lørdags, sagde Serena til Ramos: “Hver gang jeg spiller her, har jeg problemer.”

Nu ikke hver gang. Serena Williams har spillet over 100 U.S. Open-kampe uden at skabe internationale hændelser. Men i de tre kampe, hvor hun har sendt sig selv i raseri, råbt af officials og hævdet, at hun er blevet krænket, har der været én vigtig lighed: Hun har tabt hver gang.