Koncentration af medieejerskab (også kendt som mediekonsolidering) er et almindeligt anvendt begreb blandt mediekritikere, politiske beslutningstagere og andre til at karakterisere ejerstrukturen i massemedieindustrien. Disse individuelle medieindustrier omtales ofte som en “medieinstitution”.

Medieejerskab siges at være eksemplificeret normalt på en eller flere af følgende måder.

Først er der tale om en tilstand af oligopol eller monopol i en given mediebranche. F.eks. er filmproduktion kendt for at være domineret af store studier siden begyndelsen af det 20. århundrede; før det var der en periode, hvor Edisons Trust havde monopol på industrien. Musik- og tv-industrien har for nylig været vidne til tilfælde af mediekonsolidering, hvor Sony Music Entertainments moderselskab fusionerede sin musikafdeling med Bertelsmann AG’s BMG for at danne Sony BMG, og TimeWarners The WB og CBS Corp.’s UPN fusionerede for at danne The CW. I tilfældet Sony BMG eksisterede der en “Big Five” (nu “Big Four”) af store selskaber, mens The CW’s oprettelse var et forsøg på at konsolidere seertallene og stå op mod de “Big Three” i amerikansk net-tv (jordbaseret).

For det andet kan der være nogle store ejere i en branche, som ikke er årsag til monopol eller oligopol. Clear Channel Communications har, især efter Telecommunications Act of 1996, opkøbt mange radiostationer i hele USA og kom til at eje mere end 1 200 stationer. Men radiospredningsindustrien i USA og andre steder kan betragtes som oligopolistisk, uanset om der findes en sådan aktør eller ej. Da radiostationer har en lokal rækkevidde og hver især af FCC har fået licens til en bestemt del af sendebølgen i et bestemt lokalområde, betjenes ethvert lokalt marked af et begrænset antal stationer. I de fleste lande gør dette licenssystem mange markeder til lokale oligopoler. Der findes en lignende markedsstruktur for tv-spredning, kabelsystemer og avisbranchen, som alle er kendetegnet ved, at der findes store ejere. Koncentration af ejerskab findes ofte i disse brancher.

For det tredje tyder koncentrationen af medieejerskab ofte på tilstedeværelsen af mediekonglomerater. Når en virksomhed ejer mange forskellige typer medievirksomheder, betegnes den som et mediekonglomerat. De syv nuværende mediekonglomerater er Disney, CBS, Time Warner, News Corp, Bertelsmann AG, Viacom og General Electric. Disse virksomheder ejer tilsammen mere end 90 % af mediemarkedet.

Debatter

Koncentrationen af medieejerskab ses meget ofte som et problem i nutidens medier og samfund. Når medieejerskabet er koncentreret på en eller flere af de ovennævnte måder, følger der en række uønskede konsekvenser, herunder følgende:

• For den brede offentlighed er der færre forskellige holdninger og stemmer til rådighed i medierne.
• For minoriteter og andre er der færre muligheder for at give udtryk for deres bekymringer og nå ud til offentligheden.
• Sund, markedsbaseret konkurrence er fraværende, hvilket fører til langsommere innovation og højere priser.

Det er vigtigt at uddybe spørgsmålet om mediekonsolidering og dens indvirkning på den mangfoldighed af information, der når ud til et bestemt marked. Kritikere af konsolidering rejser spørgsmålet om, hvorvidt monopolistisk eller oligopolistisk kontrol af et lokalt mediemarked kan være fuldt ud ansvarlig og pålidelig i forhold til at tjene offentlighedens interesser. Hvis f.eks. kun et eller to mediekonglomerater dominerer på et enkelt marked, er spørgsmålet ikke kun, om de vil præsentere en mangfoldighed af holdninger, men også om de er villige til at præsentere oplysninger, der kan være skadelige for enten deres annoncører eller for dem selv. Hvis det er i mediekonglomeraternes bedste interesse ikke at bringe en historie eller tillade en bestemt mening, men i offentlighedens bedste interesse at bringe den, er det nok mere forretningsmæssigt fornuftigt at vælge det første frem for det sidste. I den lokale ende har journalister ofte oplevet, at deres historier er blevet afvist eller redigeret til ukendelighed i tilfælde, hvor de har afdækket potentielt skadelige oplysninger om enten mediehusets annoncører eller dets moderselskab. I 1997 f.eks. fyrede Fox-kanalen i Tampa, Florida, to journalister og undertrykte en historie, som de havde produceret om en af Fox-netværkets store annoncører, Monsanto, om de sundhedsmæssige virkninger af Bovine Growth Hormone (BGH). Fox greb ind, efter at Monsanto truede med at lægge sag an på grund af historien.

Hvis de virksomheder, der dominerer et mediemarked, vælger at undertrykke historier, der ikke tjener deres interesser, lider offentligheden under det, da den ikke bliver tilstrækkeligt informeret om nogle afgørende spørgsmål, der kan berøre den. Hvis de eneste medier i byen nægter at sende en historie, bliver spørgsmålet, hvem der så vil gøre det?

Kritikere af deregulering af medierne og den deraf følgende koncentration af ejerskabet frygter, at sådanne tendenser kun vil fortsætte med at reducere mangfoldigheden af den information, der leveres, samt at reducere informationsudbydernes ansvarlighed over for offentligheden. Den ultimative konsekvens af konsolideringen, hævder kritikerne, er en dårligt informeret offentlighed, der er begrænset til et reduceret udvalg af mediemuligheder, som kun tilbyder information, der ikke skader medieoligopolets voksende vifte af interesser.

For disse kritikere er deregulering af medierne en farlig tendens, der muliggør en øget koncentration af medieejerskabet og efterfølgende reducerer den generelle kvalitet og mangfoldighed af information, der formidles gennem de store mediekanaler. Øget koncentration af medieejerskab kan føre til censur af en bred vifte af kritisk tænkning.

En anden bekymring er, at konsoliderede medier ikke er fleksible nok til at betjene lokalsamfund i nødstilfælde. Dette skete i Minot, North Dakota, i 2002, efter at et tog fyldt med giftige kemikalier afsporede. Ingen af de førende radiostationer i Minot bragte oplysninger om afsporingen eller evakueringsprocedurerne, hovedsagelig fordi de alle var ejet af Clear Channel Communications og modtog automatiserede feeds fra koncernens hovedkvarter i San Antonio, Texas. Adskillige mennesker blev såret, og en person døde.

Nogle typiske modargumenter til ovenstående kritik omfatter følgende:

• Større konkurrenceevne på grund af ejernes større kapital, især for at kunne konkurrere mod nogle af de globale, gigantiske mediekonglomerater

• Sænkede driftsomkostninger som følge af konsolidering af visse funktioner

• Mere segmenterede eller differentierede produkter og tjenester for bedre at kunne imødekomme en bredere vifte af krav.

En modsatrettet udvikling: massiv diversificering via borgermedier

På den anden side finder der takket være internettet en massiv diversificering af medierne sted, som er materialiseret i millioner af websteder, fora, blogs og wikier. Denne udvikling, der ofte betegnes som borgerjournalistik eller borgermedier, gør det muligt for praktisk talt alle at være medieskaber, -ejer og -aktør i stedet for passiv bruger.

Borgerskabsmedierne tager gradvist publikum ud af de traditionelle medier og svækker de professionelle informationsmediers rolle. De traditionelle medier forsøger langsomt at tilpasse sig ved at blive mere “participative” og lade deres læsere eller seere sende deres egne nyheder.

Mediekonsolidering i bestemte lande

Australien

Skabelon:Se

Kontrollen med ejerskabet af medierne i Australien er fastlagt i Broadcasting Services Act 1992, som administreres af Australian Broadcasting Authority. Selv med de gældende love har Australien en høj koncentration af medieejerskab. Ejerskabet af de nationale aviser og aviserne i de enkelte hovedstæder domineres af to selskaber, Rupert Murdochs News Corporation (som blev grundlagt i Adelaide) og John Fairfax Holdings, som sammen med West Australian Newspapers og Harris Group samarbejder om at skabe Australian Associated Press, der distribuerer nyhederne og derefter sælger dem videre til andre medier som Australian Broadcasting Corporation. Selv om en stor del af de daglige mainstream-nyheder kommer fra Australian Associated Press, konkurrerer alle de privatejede medier stadig med hinanden om eksklusive nyheder om popkultur. Medierne i landdistrikterne og de regionale medier domineres af Rural Press Limited, som også ejes af John Fairfax Holdings, der har betydelige interesser i alle stater og territorier.Der er regler for udenlandsk ejerskab af australske medier, og disse regler overvejes at blive lempet af den nuværende Howard-regering.

I 2004 lå Australien ifølge Reportere uden Grænser på 41. pladsen på en liste over lande, der er rangeret efter pressefrihed, et godt stykke efter New Zealand (9.) og Det Forenede Kongerige (28.). Denne placering skyldes primært den begrænsede mangfoldighed i medieejerskabet. problemet har endda skabt et show i sig selv Media Watch (australsk tv-serie) på en statsfinansieret station Australian Broadcasting Corporation (ABC), som er en af to statsadministrerede free to air-kanaler, den anden er Special Broadcasting Service (SBS).

Canada

Radio- og tv-ejerskab i Canada er reguleret af CRTC. CRTC regulerer ikke ejerskab af aviser eller internetmedier, selv om ejerskab i disse medier kan tages i betragtning i beslutninger vedrørende en tilladelseshavers radio- og tv-virksomhed.

Selvom det offentlige Canadian Broadcasting Corporation er kommercielle medier i Canada primært ejet af et lille antal selskaber, herunder Bell Globemedia, Canwest Global, CHUM, Rogers, Standard, Shaw, Astral, Newcap og Quebecor. Hvert af disse selskaber har en forskelligartet blanding af tv-, kabel-tv-, radio-, avis-, magasin- og/eller internetaktiviteter. Der findes også nogle mindre medieselskaber.

På grund af Canadas mindre befolkning har visse former for mediekonsolidering altid været tilladt. På små markeder, hvor befolkningen ikke kunne bære flere tv-stationer, der konkurrerede om reklamepenge, begyndte CRTC i 1967 at tillade twinstick-drift, hvor det samme selskab drev både CBC- og CTV-selskaber på det samme marked. Denne model for ejerskab af tv-stationer blev begrænset til mindre markeder indtil midten af 1990’erne, hvor CRTC begyndte at tillade selskaber at eje flere tv-stationer på store markeder som Toronto, Montreal og Vancouver.

I 2005 var næsten alle canadiske tv-stationer ejet af nationale mediekonglomerater. Disse opkøb har været kontroversielle; stationer på mindre markeder har ofte fået skåret ned på deres lokale nyhedsprogrammer eller endog fjernet dem. F.eks. har CTV’s stationer i det nordlige Ontario og i Atlanterhavslandene kun en enkelt regional nyhedsudsendelse for hver region med korte lokale nyhedsindslag for overskrifter af rent lokal interesse. Dette har til gengæld bidraget til fremkomsten af uafhængige lokale webmedier som SooToday.com, The Tyee og rabble.ca.

Mange, men ikke alle, canadiske aviser er også ejet af de samme mediekonglomerater, som ejer tv-netværkene. Selskaber, der ejer både tv- og avisaktiver, har strenge regler for, i hvilket omfang de kan fusionere aktiviteterne. Spørgsmålet om ejerskab af aviser har været særligt kontroversielt i Canada, især i midten af 1990’erne, da Conrad Black’s Hollinger købte Southam-kæden. Blacks salg af Hollingers aviser i 1999 resulterede i en stigning i mangfoldigheden af avisernes ejerskab, idet nye ejergrupper som Osprey Media kom ind i branchen, men var endnu mere kontroversiel, fordi CRTC, der fraveg sine tidligere regler mod radio- og tv-selskaber, der erhverver avisaktiver, tillod Canwest Global at købe mange af Hollingers aviser. Toronto Star er en delvis undtagelse herfra – den ejes af et uafhængigt selskab, men er selv medejer af Bell Globemedia.

I radio er et selskab normalt begrænset til ikke at eje mere end tre stationer på et enkelt marked, hvoraf kun to kan være på samme sendebånd. (Det vil sige, at et selskab kan eje to FM-stationer og en AM-station eller to AM-stationer og en FM-station, men ikke tre FM-stationer). Under visse omstændigheder kan der indgås lokale markedsføringsaftaler, eller ejerskabsreglen kan helt fraviges. I Windsor, Ontario, ejer CHUM Limited f.eks. alle byens kommercielle radio- og tv-stationer på grund af byens særlige omstændigheder – Windsor ligger i umiddelbar nærhed af Metro Detroit-markedet i USA og har historisk set været et vanskeligt marked for kommercielle radio- og tv-stationer, så CRTC har fraveget sine sædvanlige ejendomsbegrænsninger for at beskytte Windsor-stationernes økonomiske levedygtighed.

Når CRTC udsteder licenser til nye tv-selskaber, har CRTC en generel (men ikke streng) tendens til at favorisere nye og lokale tv-selskaber. I den moderne mediesammenhæng kæmper sådanne tv-selskaber imidlertid ofte for økonomisk levedygtighed og bliver ofte efterfølgende opkøbt af større selskaber. CRTC afviser sjældent ansøgninger om opkøb. Canada har også strenge love omkring ikke-canadisk ejerskab af kulturindustrier; en medievirksomhed i Canada må ikke være mere end 20 procent udenlandsk ejet.

Europa

Template:Section stubAxel Springer AG er en af de største avisudgivere i Europa og hævder at have over 150 aviser og magasiner i mere end 30 lande i Europa.

Bertelsmann er en af verdens største medievirksomheder og har tætte forbindelser til videnskabs- og teknologiforlaget Springer Science+Business Media, som blev skabt ved Bertelsmanns majoritetskøb af Springer-Verlag i 1999 og derefter en fusion med Kluwer Academic Publishers i 2003.

Silvio Berlusconi, Italiens tidligere premierminister, var ejer af de tre største italienske tv-stationer og fik ved sit valg kontrol over de tre statsejede stationer, en kontrol, som han ikke har afholdt sig fra at udøve.

USA

Der fandtes kun lidt regulering af massemedierne i USA før oprettelsen af Federal Radio Commission i 1927. Telekommunikationsloven fra 1934 var en grundlæggende beslutning om, hvordan massemedierne fremover skulle fungere. På det tidspunkt var radioteknologien blevet udbredt blandt masserne, og det elektromagnetiske spektrum blev betragtet som offentlig ejendom. Loven tilegnede sig selv spektret igen og gjorde krav på retten til at tildele spektrumområder til private parter, så længe de sendte i offentlighedens interesse. Ved denne lov blev Federal Communications Commission oprettet til erstatning for Federal Radio Commission. Lobbyister fra de største radiostationer, ABC og NBC, fik held til at anmode om, at der blev knyttet en omkostning til den licens, der kræves for at sende, og de var således i stand til at “prissætte” mange amatørradioer, der tidligere havde eksisteret. Dette var præcedens for en stor del af de efterfølgende reguleringsbeslutninger, som for det meste har fokuseret på den procentdel af et marked, der anses for at være tilladt for et enkelt selskab.

Den stort set upublicerede Telecommunications Act of 1996 satte den moderne tone for “deregulering”, en lempelse af de procentvise begrænsninger, der befæstede den tidligere historie med privatisering af forsyningsvirksomhederne og kommercialisering af frekvenserne. Lovgivningen, der blev udråbt som et skridt, der ville fremme konkurrencen, resulterede faktisk i de efterfølgende fusioner af flere store selskaber, en tendens, der stadig fortsætter.

FCC afholdt et officielt forum, den 27. februar 2003, i Richmond, Virginia, som svar på det offentlige pres for at give mulighed for flere input til spørgsmålet om afskaffelse af begrænsningerne for medieejerskab. Nogle klager over, at der var behov for mere end ét forum. Den 2. juni 2003 godkendte USA’s Federal Communications Commission (FCC) ved en afstemning med 3-2 stemmer nye love om medieejerskab, som fjernede mange af de restriktioner, der tidligere var indført for at begrænse ejerskabet af medier inden for et lokalområde. ændringerne blev ikke, som det er sædvanligt, gjort tilgængelige for offentligheden i en kommentarperiode. To kommissærer anmodede om denne offentlige kommentarperiode (de samme to, som stemte imod ændringerne), og deres anmodninger blev afvist uden begrundelse. Nyhedsdækningen af denne begivenhed i den almindelige presse var meget lavmælt.

Et par af punkterne omfattede:

• Eje af medierne på et givet marked af et enkelt selskab er nu tilladt med op til 45% (tidligere 35%, op fra 25% i 1985) af det pågældende marked.

• Begrænsninger på ejerskab af aviser og tv-stationer på samme marked blev fjernet.

• Alle tv-kanaler, magasiner, aviser, kabel-tv og internettjenester tælles nu med, vægtet ud fra folks gennemsnitlige tendens til at finde nyheder på det pågældende medie. Samtidig tages der ikke længere hensyn til, om en kanal rent faktisk indeholder nyheder, når man tæller den procentdel af et medie, der ejes af én ejer.

(Det er således nu muligt for to virksomheder at eje alle en bys 2 aviser, 3 lokale tv-stationer, 2 nationale tv-netværk og 8 lokale radiostationer (op til 45% af medierne hver), så længe der er andre virksomheder, der ejer shoppingkanalen, opdagelseskanalen og mindst 10% af de andre medier, der ikke er nyhedskanaler).

• De tidligere krav om periodisk gennemgang af licensen er blevet ændret. Licenserne gennemgås ikke længere ud fra hensynet til “offentlighedens interesse”.

Mere oplysninger om de nye konsolideringsregler kan fås på FCC’s websted. Der findes især pressemeddelelser fra de kommissærer, der stemte for ændringerne, og fra dem, der stemte imod dem.

Efter selskab

• Disney, “New” Viacom (og dets tidligere moderselskab CBS Corporation, det tidligere “gamle” Viacom), TimeWarner, Rupert Murdochs News Corp, Bertelsmann AG og General Electric ejer tilsammen mere end 90 % af medieandelene i USA. Disney ejer bl.a. ABC, Buena Vista Motion Pictures Group, ESPN og Miramax Films; CBS Corporation ejer CBS, CBS Radio (tidligere Infinity Radio), Simon & Schuster Redaktionsgruppe osv.; Time Warner ejer CNN, Time, AOL osv.; Bertelsmann ejer Arvato, Direct Group, RTL Group (som ejer M6 TV-kanalen, VOX og Five) osv.
• Lagardère Group ejer Hachette Filipacchi Médias, som er verdens største magasinudgiver, 100 % af Lagardère Media, 34 % af CanalSat og Hachette Livre (samt dele af det europæiske militære luft- og rumfartsselskab EADS).
• Vivendi ejer Canal + Group.
• Edouard de Rothschild har siden 2005 haft 37 % af det franske venstreorienterede dagblad Libération, mens våbenfirmaet Dassault ejer 82 % af Socpresse, der kontrollerer det konservative Le Figaro, som Carlyle Group tidligere havde 40 % af, samt L’Express. Le Monde ejes af La Vie Le Monde, som også kontrollerer Télérama og andre publikationer fra La Vie Catholique samt 51 % af Le Monde diplomatique.
• Det franske selskab Bouygues ejer 42,9 % af tv-kanalen TF1 og er moderselskab for Bouygues Télécom.
• Mediemagnaten Rupert Murdoch, bortset fra News Corp., ejer 42,9 % af TF1, ejer også britiske News of the World, The Sun, The Times og The Sunday Times samt tv-nettet Sky Television, som er fusioneret med British Satellite Broadcasting for at danne BSkyB; i USA ejer han Fox Networks og New York Post. Siden 2003 har han også ejet 34 % af DirecTV Group (tidligere Hughes Electronics), der driver det største amerikanske satellit-tv-system, DirecTV, og Intermix Media (skaberne af myspace.com) siden 2005. Se også Murdoch Newspaper List.
• Modern Times Group, der er noteret på børsen i Stockholm, ejer Viasat TV-netværket og Metro International, som er verdens største kæde af gratis aviser, der udgiver 57 daglige Metro-udgaver i 18 lande. Det blev startet som en direkte konkurrent til 20 Minuten.
• UK Daily Mail and General Trust plc
• Bolloré-gruppen, der ejes af Vincent Bolloré, som er Havas’ største aktionær og formand og den britiske koncern Aegis’ første aktionær. Bolloré ejer den franske tv-kanal Direct 8.

• Essay, der undersøger årsagerne til og konsekvenserne af medieejerskab
• Free Press en organisation, der er imod koncentration af medieejerskab
• Lasars brev om Federal Communications Commission Kontroversen om medieejerskab tidslinje, 1996-2004
• Medieejerskabsundersøgelse beordret destrueret

For ændringer:

• Formand Powell
• Kommissær Martin
• Kommissær Abernathy

Godkendt:

• Kommissær Copps
• Kommissær Adelstein

• Orwell Rolls in His Grave (2004) dokumentarfilm tilgængelig på dvd overvejer mediekoncentration i U.S.A.S.