Det var dog først i den efterfølgende Ubaid-periode (4300-3500 f.Kr.), at de første gode tegn på socialt og politisk stratificerede samfund dukkede op på gunstige steder, især hvor denne kultur spredte sig mod syd. Hvor der kunne bringes vand til jorden på de sydlige sletter, blev jorden omdannet til den mest produktive af alle i Vestasien. Disse områder er sammensat af frugtbart slam, som Tigris- og Eufratfloderne har aflejret, på samme måde som Nilen hvert år aflejrede frugtbart slam i sine nedre løb. I det nedre Mesopotamien kunne der i kombination med kunstvandingsteknologi og afgrøder, der kunne give et stort udbytte, produceres et uovertruffent overskud. Disse forhold skabte høvdingedømmer, der hurtigt udviklede sig til de første civilisationer i den gamle verden, sumererne. Der kan spores tegn på høvdingedømmer i Ubaid-perioden i form af forbedrede prestigevarer (herunder de første ægte smeltede kobbergenstande med økser samt smykker), omfattende brug af kunstvanding (selv om det stadig var på et grundlæggende teknologisk niveau), meget mere betydningsfuld monumental stående arkitektur (i Tepe Gawra omgiver 20 bygninger et centralt helligdom og en gårdsplads på 20 m på hver side), rige begravelser for nogle familier i pudsede grave, talrige segl og anlæg på op til 25 ac i størrelse. I naboområdet Khuzistan findes separate klynger af steder, der hver især indeholder et noget større centralt sted, hvilket indikerer eksistensen af separate politiske områder (hver med et politisk hierarki, som det typiske for høvdingedømmer). Dette er et mønster, der blev meget mere udtalt i slutningen af perioden og blev meget mere uddybet i den sumeriske periode med dannelsen af bystater.

Med indflytningen i den meget produktive niche på de nedre flodsletter ved Tigris og Eufrat-floderne eskalerede overskuddet baseret på produktion af domesticerede fødevarer hurtigt, og de kulturelle ændringer skete så hurtigt, at nogle forskere endda sætter spørgsmålstegn ved, om en høvdingdomsfase i udviklingen virkelig gik forud for statsdannelsen i Mesopotamien. Efter forfatterens mening er dette en ekstrem og uberettiget fortolkning af den arkæologiske dokumentation. Hvorvidt man ønsker at betegne de aggrandizers, der drev deres egeninteresserede forslag til forandringer, som “store mænd”, “store mænd”, “iværksættere”, “høvdinge” eller andre epitheter, er irrelevant for argumentet om, at det var disse personer, der var ansvarlige for at skabe de kulturelle forandringer, der opstod før, under og efter fødevareproduktion baseret på domesticerede dyr. Disse individer skabte de strategier, der udnyttede overskudsproduktionen og skabte det intense pres for en stadig mere intensiveret overskudsproduktion.

Det synes klart, at i løbet af årtusinderne skabte fødevareproduktion baseret på domesticering i sidste ende et langt mere produktivt subsistensgrundlag, end fødevareproduktion baseret på vilde arter nogensinde kunne opnå. Når de blev kombineret med gunstige miljøer og teknologi, gjorde domesticerede dyr det muligt at producere fødevareoverskud i et omfang, der var uden fortilfælde blandt komplekse jæger-samlerbefolkningen. Disse fødevareoverskud kunne til gengæld bruges til at producere stadig flere prestigevarer, sponsorere stadig mere overdådige fester og understøtte en stadig større politisk kompleksitet. Resultatet var skabelsen af de første politiske samfund på statsniveau: de sumeriske bystater, som Samuel Noah Kramer så veltalende har sammenlignet med nutidens industrisamfund. Selv om det kan være rigtigt, at de sumeriske stater giver os det første glimt af moderne samfundstyper med en høj grad af social og økonomisk kompleksitet, specialisering, skriftlighed, lovregler, handel og sociale problemer, så er det på et mere grundlæggende plan sådan, at de værdier og praksisser, der dannede grundlaget for disse funktioner, først opstod hos komplekse jæger-samlerfolk. Det var domesticeringen, der tillod den fulde udvikling af potentialet i denne nye type kultur. Den grundlæggende logik med privat ejerskab, overskudsproduktion, investeringer og brug af prestigevarer har imidlertid ikke ændret sig, siden de komplekse jæger-samlere først gik forrest i denne udvikling.

Mens vi i dag kommer ud af den industrielle periode og går ind i en ny nuklear/cybernetisk periode, har vi endnu ikke realiseret det fulde potentiale i den type kulturelt og økologisk system, der begyndte hos de komplekse jæger-samlere. De former for overskudsenergi, som vi nu bruger, er blevet udvidet fra fødevareproduktion til brændbare brændstoffer, vind, vand, sol- og atombrændstoffer, men den grundlæggende strategi med at producere overskudsenergi og udtænke strategier til at omdanne denne energi til ønskværdige varer og relationer har ikke ændret sig. I dag er det umuligt for vækst og forandring at fortsætte i det nuværende tempo. Vores kulturer må skabe en mere stabil ligevægt i de kommende århundreder. Præcis hvilken form kulturen vil antage på det fremtidige tidspunkt er vanskelig at forudsige, men den vil i sidste ende skylde sin eksistens til den udvidede produktion af overskudsenergi, som domesticeringen oprindeligt gjorde mulig.

Stigningen i kompleksitetsniveauet ud over transegalitære samfund er den virkelige arv fra fødevareproduktion og domesticering. Den åbnede en Pandoras æske af produktivt potentiale, som løbende strækkede det system, der blev etableret af komplekse jæger-samlerfolk, til stadig mere komplekse grænser. Vi er stadig ved at udvide det samme grundlæggende system og dets grænser i vores eget samfund. Det er værd at reflektere over den gennemgribende rolle, som prestigevarer spiller i vores eget sociale system i dag, og hvordan dette system vil udvikle sig i en overskuelig fremtid. Forfatterens argument her er, at vi i de sidste 30.000 år, især de sidste 10.000 år, har skabt en ny type økologisk system uden sidestykke i den naturlige verden omkring os. Der findes ingen anden art, som uden videre kan omdanne den tilgængelige overskudsproduktion til andre overlevelses- og reproduktionsfordele. Andre arter kan måske tilpasse sig genetisk for at omdanne ekstra ressourcer til kropslige appendikser eller udfoldelser, der giver selektive fordele, men ingen af dem kan omdanne ekstra ressourcer til fordel for sig selv på en umiddelbar måde. Kun mennesker kan gøre dette.