I USA opstod pro-slaveri stemningen i antebellum perioden som en reaktion på den voksende antislaveribevægelse i USA i slutningen af det 18. århundrede og begyndelsen af det 19. århundrede. Zephaniah Kingsley er forfatteren af den mest populære pro-slaveri traktat, der blev udgivet på eget forlag i 1828 og genoptrykt tre gange. I 1846 udgav Matthew Estes A defence of Negro slavery, as it exists in the United States (Et forsvar for negerslaveri, som det eksisterer i USA). En samling af de vigtigste amerikanske artikler for slaveri er The Pro-slavery argument: as maintained by the most distinguished writers of the southern states : Containing the several essays on the subject, of Chancellor Harper, Governor Hammond, Dr. Simms, and Professor Dew (1853). Forfatterne er William Harper, en jurist og politiker fra South Carolina, James Henry Hammond, South Carolinas guvernør og derefter senator, J. Marion Sims, en læge fra Alabama, og Thomas Roderick Dew, præsident for College of William & Mary.
Pro-slaveriapologeterne bekæmpede abolitionisterne med deres egen promovering, som uvægerligt understregede deres synspunkt, at slaverne var både velbehandlede og lykkelige, og som indeholdt illustrationer, der skulle bevise deres pointer. En forfatter i 1835 hævdede, at amerikansk slaveri er det bedste slaveri, der nogensinde har været:
e…benægter, at slaveri er syndigt eller uhensigtsmæssigt. Vi benægter, at det er forkert i abstrakt forstand. Vi hævder, at det er menneskets naturlige tilstand; at der altid har været, og at der altid vil være slaveri; og vi hævder ikke blot for os selv retten til selv at bestemme forholdet mellem herre og slave, men vi insisterer på, at slaveriet i Sydstaterne er den bedste regulering af slaveriet, hvad enten vi tager hensyn til herreens eller slavens interesser, der nogensinde er blevet udtænkt.
Abolitionisme i USARediger
Udtil midten af det 18. århundrede blev slaveri praktiseret med ringe udfordring overalt i verden. I århundreder har så forskellige filosoffer som Aristoteles, Thomas Aquinas og John Locke accepteret slaveri som en del af et ordentligt socialt system. I Europa var der imidlertid i sidste del af det 18. århundrede intellektuelle argumenter mod slaveri, der var baseret på oplysningstidens tankegang, samt moralske argumenter (især blandt kvækerne i Storbritannien og USA), der satte spørgsmålstegn ved slaveriets legitimitet. Først i tiden omkring den amerikanske revolutionskrig blev slaveriet for første gang et væsentligt socialt problem i Nordamerika. I Norden, der begyndte under revolutionen og fortsatte i det første årti af det næste århundrede, blev frigørelsen stat for stat opnået ved lovgivning eller retssager, selv om frigørelsen i de større slavebesiddende stater som New York og Pennsylvania skete gradvist. I 1810 var 75% af slaverne i Nordstaterne blevet frigivet, og stort set alle blev frigivet inden for den næste generation.
I USA var antislaveriets påstand om, at slaveriet var både økonomisk ineffektivt og socialt skadeligt for landet som helhed, mere fremherskende end filosofiske og moralske argumenter mod slaveriet. I Virginia blev der, efterhånden som økonomien skiftede fra tobak til mindre arbejdskraftintensive hvedeafgrøder, frigivet flere slaver mellem 1783 og 1812 end på noget tidspunkt før 1865. Mange sydstatsfolk mente, at der var mulighed for en relativt kort overgang væk fra slaveriet. Dette perspektiv ændrede sig imidlertid hurtigt, da den verdensomspændende efterspørgsel efter sukker og bomuld fra Amerika steg, og Louisianakøbet åbnede store nye områder, der egnede sig ideelt til en plantageøkonomi.
Det var først i begyndelsen af det 19. århundrede, at de abolitionistiske bevægelser fik momentum, og mange lande afskaffede slaveriet i første halvdel af det 19. århundrede. Slaveriets stigende sjældenhed, kombineret med en stigning i antallet af slaver forårsaget af et boom i bomuldshandlen, tiltrak sig opmærksomhed og kritik af sydstaternes fortsatte slaveri. Over for denne voksende “antislaveribevægelse” begyndte slaveholdere og deres sympatisører at artikulere et eksplicit forsvar for slaveriet.
Politisk proslaveriRediger
Den berømte Mudsill Speech (1858) af James Henry Hammond og John C. Calhouns tale til det amerikanske senat (1837) artikulerede det politiske argument for slaveri i den periode, hvor ideologien var mest moden (slutningen af 1830’erne – begyndelsen af 1860’erne). Disse pro-slaveri teoretikere var fortalere for et klassefølsomt syn på det amerikanske antebellum-samfund. De mente, at mange tidligere samfunds forbandelse var eksistensen af klassen af de jordløse fattige. Teoretikere, der gik ind for slaveriet i sydstaterne, mente, at denne klasse af jordløse fattige i sagens natur var forbigående og let manipulerbar, og at den som sådan ofte destabiliserede samfundet som helhed. Således blev den største trussel mod demokratiet anset for at komme fra klassekampen, der destabiliserede en nations økonomi, samfund og regering og truede den fredelige og harmoniske gennemførelse af love.
Denne teori antager, at der må være, og angiveligt altid har været, en underklasse, som overklassen kan hvile på: metaforen for en mudderklatsteori er, at den nederste tærskel (mudderklat) støtter fundamentet for en bygning. Denne teori blev brugt af dens ophavsmand, senator og guvernør James Henry Hammond, en velhavende plantageejer i Sydstaterne, til at retfærdiggøre, hvad han så som de ikke-hvide menneskers villighed til at udføre underordnet arbejde, hvilket gjorde det muligt for de højere klasser at bringe civilisationen fremad. Med dette in mente ville enhver bestræbelse på klasse- eller racemæssig lighed, der gik imod teorien, uundgåeligt gå imod selve civilisationen.
Sydstaternes pro-slaveri-teoretikere hævdede, at slaveriet eliminerede dette problem ved at ophøje alle frie mennesker til status som “borger” og fjerne de jordløse fattige (de “mudrede”) fra den politiske proces helt og holdent ved hjælp af slaveriet. Således fik de, der ville true den økonomiske stabilitet og den politiske harmoni mest, ikke lov til at underminere et demokratisk samfund, fordi de ikke fik lov til at deltage i det. I slaveforkæmpernes tankegang var slaveriet altså til for at beskytte det fælles bedste for slaver, herrer og samfundet som helhed.
Disse og andre argumenter kæmpede for den besiddende elites rettigheder mod det, der blev opfattet som trusler fra abolitionisterne, de lavere klasser og ikke-hvide om at opnå en højere levestandard. Slaveejernes økonomiske egeninteresse spillede helt sikkert en rolle, da slaverne repræsenterede en massiv mængde rigdom – på tidspunktet for borgerkrigen anslår nogle historikere, at over 20 % af den private rigdom i USA var slaver. De så afskaffelsen af slaveriet som en trussel mod deres magtfulde sydstatsøkonomi: en økonomi, der næsten udelukkende drejede sig om plantagesystemet og blev understøttet af brugen af sorte slaver.
Proslavery ChristiansEdit
Passager i Bibelen, der retfærdiggør og regulerer slaveinstitutionen, er blevet brugt som en retfærdiggørelse for at holde slaver gennem historien, og de er også blevet brugt som en kilde til vejledning om, hvordan det bør gøres. Da man foreslog afskaffelse, talte mange kristne derfor højlydt imod det og henviste til Bibelens accept af slaveri som “bevis” på, at det var en del af den normale tilstand. George Whitefield, der er berømt for at have udløst den store vækkelse i den amerikanske evangelikalisme, førte i provinsen Georgia kampagne for legalisering af slaveriet og sluttede sig til de slaveejere, som han havde fordømt i sine tidligere år, samtidig med at han hævdede, at slaverne havde en sjæl, og modsatte sig, at de blev mishandlet af de ejere, der modsatte sig hans evangelisering til slaverne. Slaveriet havde været forbudt i Georgia, men det blev legaliseret i 1751, hvilket i høj grad skyldtes Whitefields indsats. Han købte slaverede afrikanere og satte dem til at arbejde på sin plantage samt på det Bethesda børnehjem, som han oprettede. Selina Hastings, grevinde af Huntingdon, som spillede en vigtig rolle i finansieringen og ledelsen af den tidlige metodisme, arvede disse slaver og holdt dem i trældom.
I både Europa og USA gik mange kristne videre og hævdede, at slaveri faktisk var berettiget i henhold til Bibelens ord og doktriner.
blev indført ved den almægtige Guds dekret … det er sanktioneret i Bibelen, i begge testamenter, fra 1. Mosebog til Johannes’ Åbenbaring … det har eksisteret i alle tidsaldre, er blevet fundet blandt folk med den højeste civilisation og i nationer med de højeste færdigheder i kunsten.
– Jefferson Davis, præsident, Amerikas Konfødererede Stater
… retten til at holde slaver er klart fastslået i de hellige skrifter, både ved forskrifter og eksempler.
– Richard Furman, præsident, South Carolina Baptist Convention
I 1837 gik sydstatsfolk i det presbyterianske kirkesamfund sammen med konservative nordstatsfolk for at drive de slavefjendtlige New School Presbyterians ud af kirkesamfundet. I 1844 splittede den metodistiske episkopale kirke sig i en nordlig og en sydlig fløj på grund af spørgsmålet om slaveri. I 1845 dannede baptisterne i Sydstaterne Southern Baptist Convention på grund af stridigheder med baptisterne i Nordstaterne om slaveri og mission.
Synspunkter for slaveri i det 20. århundredeRediger
I det 20. århundrede forsvarede den amerikanske filosof Robert Nozick forestillingen om frivilligt slaveri, hvor personer frivilligt sælger sig selv som slaver. I Anarchy, State and Utopia skriver Nozick, at “Det sammenlignelige spørgsmål om et individ er, om et frit system vil tillade ham at sælge sig selv i slaveri. Det tror jeg, at det ville.” I en kommentar til Nozicks synspunkter bemærker David Ellerman (der skriver under pseudonymet “J. Philmore”), at der er paralleller til bestemmelser i Justinians Institutes of Justinian, som tillader individer at sælge sig selv som slaver.
En anden fortaler for lovligt slaveri i det 20. århundrede var Rousas Rushdoony. Rushdoony, der var tilhængere af teonomi, mente, at de gammeltestamentlige love skulle anvendes i nutiden, herunder de love, der tillod slaveri. I modsætning til Nozick, der mente, at slaveri skulle begrænses til dem, der frivilligt gik med til det, støttede Rushdoony tvangsslaveri af alle, der afviste kristendommen. Rushdoony hævdede også, at selv om det amerikanske slaveri fra førbellum var ubibelsk, var det stadig et positivt gode.
Jack Kershaw, en berygtet racist, der også fungerede som advokat for James Earl Ray, morderen af Martin Luther King Jr, er berømt for at have sagt: “Nogen må sige et godt ord for slaveriet.”
Representant Howard W. Smith (D-VA) var af samtidige blevet beskrevet som en apologet for slaveriet, der påberåbte sig de gamle grækere og romere til forsvar for det.