Sådan svarer du på et ‘Advokatbrev’
Du har lige fået et ‘Advokatbrev’. Hvad nu?
Måske har du fået et “Cease & Desist”-brev. Måske har en advokat henvendt sig til dig for at forsøge at bilægge en tvist. Måske har du fået et “nastygram” eller et “advokatbrev” eller en e-mail fra en advokat. Uanset årsagen eller kommunikationstypen kan det være lidt foruroligende at være modtager af et sådant brev, især hvis du ikke er enig i indholdet af meddelelsen.
I denne artikel vil jeg give dig nogle tips til at reagere på et “advokatbrev” på en måde, der forbedrer dine chancer for at løse tvister uden at eskalere en i forvejen anspændt situation til et dyrt sagsanlæg.
Første ting først
Avokater er som atomvåben. Hvis den ene part har en, har den anden part brug for en. Mutually assured destruction er et stort incitament til at løse parternes uoverensstemmelser på fredelig vis – uanset om der er tale om nationer, virksomheder eller enkeltpersoner.
Hvis du har modtaget et advokatbrev, skal du sandsynligvis i det mindste kontakte en advokat og drøfte din situation og indholdet af beskeden med ham. Det er en god idé at få en kompetent og erfaren advokat til at fortælle dig, hvor du står. Du skal heller ikke forvente, at denne service bliver tilbudt pro bono. Det er en værdifuld tjeneste, som det er værd at betale en advokat for at udføre (og det bør ikke være for dyrt).
Dig Deeper: Hvis du har en ven eller et familiemedlem, der er advokat, er dette et godt tidspunkt til at invitere dem på kaffe, frokost eller middag og spørge dem om din situation (forudsat at de er åbne over for at tale med dig om den). Men lad være med at overfalde dem. Lad dem vide, hvad der ligger dig på sinde, og fortæl dem, at du gerne vil drøfte det over en kop kaffe, hvis de har tid. Det vigtigste er: respekter deres tid.
Attitude Is Half the Battle
Hvis jeg ringer til (advokaten for) en person, der er en potentiel modstander i en retssag, for at drøfte en tvist eller et andet juridisk spørgsmål, håber jeg altid, at personen i den anden ende af telefonen vil være:
- Objektiv,
- Ræsonlig,
- Forståelsesfuld,
- En god lytter,
- Honest,
- Transparent,
- Samarbejdsvillig og
- Interesseret i at løse situationen ved hjælp af de mindst belastende midler, der er til rådighed.
Der er en hel liste over “Don’ts”, som jeg kunne give dig, såsom:
– Sig ikke ting som: “Jeg har været for , og …,” (Dette er en appel til autoritet logisk fejlslutning. Så det er bare et dårligt argument.)
– Lad være med at stille argumenterende, retoriske spørgsmål som: “Kalder du mig en løgner?!”
– Lad være med at gentagne gange at gentage din holdning uden at anerkende den anden persons holdning.
Jeg kunne igen skrive en omfattende liste over “Don’ts”. Men helt ærligt, så har jeg ikke mere lyst til at skrive den liste, end du har lyst til at læse den. Jeg har ikke lyst til at sige: “Gør ikke X, Y og Z”, for, kære læser, jeg ved, at du er mere interesseret i at lære, hvad du bør gøre, end i at lære, hvad du ikke bør gøre. Så vær de otte ting, der er nævnt ovenfor. Vær sådan.
Praktiser otte gode egenskaber til at afværge konflikter
Være objektiv. Det betyder, at du skal sætte dine personlige følelser og følelser til side. Det betyder, at du skal tage en dyb (uhørlig) indånding og sluge din stolthed og/eller forargelse. Hvordan du har det, betyder sandsynligvis ikke ret meget, hvis overhovedet, for den person, du taler med. Og det er helt i orden; hvordan du har det, er ikke det omdrejningspunkt, som universet drejer sig om. Du skal lære ikke at reagere på folk, men snarere at reagere på de spørgsmål, der rejses i diskussioner med andre.
Vær fornuftig. Dette indebærer at indtage holdninger, som du føler, at andre kan forholde sig til, forstå eller være enige i. At være fornuftig indebærer også at lade tvivlen komme andre til gode, når det er muligt. Endelig betyder det at være rimelig at indtage den holdning, der er mest forenelig med løsningen af en tvist eller konflikt.
Være forstående. En stor del af den menneskelige fejlkommunikation indebærer, at den ene eller den anden part (eller begge) nægter at lytte til den anden part (eller hinanden). Lad den person, du taler med, vide, at du har hørt, hvad han/hun har sagt, og at du forstår hans/hendes holdning. Fokuser derefter dit bidrag til diskussionen på de specifikke punkter, hvor der er uenighed, og som er kernen i samtalen. Lad være med bare stædigt at gentage dine egne talepunkter; ved at gøre det kommunikerer du implicit, at du ikke er interesseret i at lytte til andre stemmer end din egen.
Gør desuden en indsats for at se situationen fra din modparts synspunkt. Bare det at være i stand til at forstå deres perspektiv betyder ikke nødvendigvis, at du er enig i det; alligevel er det vigtigt at gøre sig den anstrengelse og at anerkende, at du forstår deres synspunkt.
Vær en god lytter. Okay, denne her… Jeg kan ikke engang lære dig dette i et enkelt afsnit. Alt, hvad jeg kan gøre, er at sige: Lær at lytte. Det er langt lettere sagt end gjort. Jeg kan på det kraftigste anbefale den uforlignelige Mortimer Adlers bog How to Speak, How to Listen (Hvordan man taler, hvordan man lytter). Den er let at læse og billig. Gør dig selv en tjeneste og læs den – to gange.
Vær ærlig. I modsætning til det sidste punkt burde dette punkt ikke kræve nogen forklaring. Sig ikke ting, der er misvisende eller direkte usande.
Vær gennemsigtig. Dette er lidt vanskeligere end blot at være ærlig. På den ene side skal du være åben og ærlig og fortælle folk ting, som de med rimelighed har brug for at vide, men på den anden side er der ofte omstændigheder, hvor det er bedre at kontrollere informationsstrømmen. Jeg tror, at den bedste anbefaling, jeg kan give dig, er: Vær rimelig gennemsigtig, og lad være med at gemme bolden, når det at give nogle oplysninger kan føre til løsning af en tvist, men hvis du tilbageholder dem, vil det sandsynligvis føre til dyre retssager.
Vær samarbejdsvillig. Jeg ringede engang til en pro se-klager i en sag for at forsøge at flytte en høring, og kvinden råbte bare af mig, truede med at få mig arresteret for at “chikanere” hende og lagde på – gentagne gange. Derefter havde hun den frækhed at fortælle dommeren under høringen, at hun ønskede en udsættelse, fordi hun ikke havde tid til at hyre en advokat. Hun havde krævet “sin dag i retten” og ville ikke tale med mig om en ny tidsplan. Denne kvinde var så usamarbejdsvillig, argumenterende og irrationel, at hun ikke alene ikke fik, hvad hun ønskede, men at dommeren meget hurtigt erkendte, hvad – eller rettere sagt, hvem – der var problemet i retssagen. I den sag fik jeg slået hende i gulvet og vandt en meget let sejr for min klient, den sagsøgte. Vær ikke den person.
Hvis du er pro se eller endnu ikke har hyret en advokat, skal du huske, at advokater sandsynligvis forventer den samme professionelle høflighed fra dig, som de ville få fra andre advokater. Lad være med at råbe eller bande ad, true eller lægge på eller lægge på på advokater, der ringer til dig. De gør bare deres arbejde.
Demonstrer, at du er interesseret i at løse situationen ved hjælp af de mindst besværlige midler, der er til rådighed. Der findes flere alternative tvistbilæggelsesmetoder (“ADR”), som parterne kan bruge til at løse tvister. Hvis parterne ikke kan forhandle et kompromis direkte, kan de indgå i mægling i god tro for at løse tvisten. Hvis mægling ikke virker, kan de indbringe sagen for en voldgiftsmand og skriftligt aftale at overholde den afgørelse, som voldgiftsmanden træffer i voldgiftssagen.
Hvis du har modtaget et “advokatbrev”, bør du overveje alternativ konfliktløsning som et næste skridt til konfliktløsning. Ansæt en advokat til at forhandle et forlig eller et kompromis for dig, eller inviter den anden part til en mægling i god tro, eller inviter den anden part til at deltage i voldgiftsprocessen. Alle disse kan være langt mindre dyre og tidskrævende end en retssag.
Udarbejdelse af dit svar
Det er altid bedst at få en advokat til at svare på dine vegne på et “advokatbrev” eller et telefonopkald fra en advokat. Hvis det ikke er en mulighed for dig, skal du dog sørge for at sende et maskinskrevet, skriftligt svar til advokaten (via e-mail eller post) og beholde en kopi til dig selv. Jeg vil ikke sige “gør dette” eller “lad være med at gøre det”. I stedet vil jeg blot sige: Vær på denne måde, når du svarer. Vær de otte gode ting, som jeg har beskrevet ovenfor.
Hvis du gør det, er der større sandsynlighed for, at du opnår et resultat, der er i alles bedste interesse. God kommunikation er vanskelig, selv når der ikke er et argument eller en tvist i spil. Det er så meget desto vanskeligere, når parterne starter med at være uenige med hinanden. Vores moderne, vestlige kultur (især via internettet) er meget dårlig til at være uenig uden at være uvenner. Hvis man kan klare at være uenig uden at være uvenner, er der større sandsynlighed for at løse tvister og bilægge konflikter, før de bliver til dyre juridiske problemer.
Denne artikel kan frit genoptrykkes eller distribueres i sin helhed i ethvert e-zine, nyhedsbrev, blog eller websted. Forfatterens navn, bio og links til webstedet skal forblive intakte og medtages ved enhver gengivelse. Se generelle oplysninger om denne licens; eller se detaljerede juridiske oplysninger om denne licens.