Forskere og filosoffer har udforsket kærlighedens og familiens følelsesmæssige dramaer meget detaljeret. Men de har brugt meget mindre tid på at overveje den dybe tilfredshed, som en god ven giver.

En lignende ting sker i vores eget liv, skriver videnskabsjournalist Lydia Denworth. Når noget skal give sig, er det ofte vores venskaber, som træder i baggrunden i forhold til vores familie- og arbejdsforpligtelser – eller vores seneste flirt.

Men det er en fejl, hævder hun i sin nye bog, Friendship: The Evolution, Biology, and Extraordinary Power of Life’s Fundamental Bond. Faktisk tyder forskning på, at venskaber kan hjælpe os med at finde et formål og mening, forblive sunde og leve længere. Den intimitet, støtte, lighed og de følelsesmæssige bånd, vi har i vores venskaber, er enestående.

Hendes bog hylder de relationer, der er skabt gennem pyjamasfester, skuldre, som man græder på, og venligheder, der ikke behøver at blive gengældt. “Videnskaben om venskab giver dig lov til at hænge ud med dine venner og kalde det sundt”, siger hun. “Du er ikke overbærende.” I en samtale med Greater Good forklarer Denworth, hvorfor vi har brug for vores venner, og hvordan vi kan holde disse forbindelser stærke – selv i en pandemi.

Kira Newman: Hvordan ændrer venskab sig for mennesker på tværs af deres levetid?

Lydia Denworth

Lydia Denworth: Når du er meget ung, er dit primære sociale forhold naturligvis med dine forældre eller plejere. Men når børn går i skole, begynder de at få dybere venskaber, der først indebærer, at man laver ting sammen, og derefter et dybere, fælles følelsesmæssigt element. I ungdomsårene bliver det så endnu mere abstrakt og relationelt.

Hele vejen gennem gymnasiet og universitetet kan venskaberne føles lette, fordi man kastes ind i et miljø, hvor man har mange jævnaldrende i samme alder, og puljen af potentielle venner er stor. Desuden er din hjerne, når du er teenager, så indstillet på sociale signaler og forbindelser, som den nogensinde vil være. Du er virkelig hyperinteresseret i social aktivitet.

Så i voksenalderen, når folk begynder at få arbejde og måske bliver gift eller får en familie, kan det blive sværere at tilbringe tid med sine venner. Mod slutningen af livet har vi en tendens til at vende tilbage til at have lidt mere tid, når børnene er blevet voksne, og karrierer og job er mindre krævende.

Der er disse overgangspunkter i livet, hvor det er lettere eller sværere at tilbringe tid med venner, men det er vigtigt for folk at vide, at venskab er en livslang bestræbelse, og at det er noget, som folk bør være opmærksomme på på alle tidspunkter i livet. Jeg tror, at folk nogle gange tænker (især i 30’erne og 40’erne): “Jeg har bare ikke tid til venner lige nu”, og det er en fejltagelse.

Hvis man bliver 65 år, og så er man nu klar til at begynde at være opmærksom på venner, ja, så er det lidt ligesom at stoppe med at ryge, når man er 65 år. Hvis du går fra 15 til 65 og ryger hele tiden, så er det stadig bedre at stoppe end ikke at stoppe, men der vil være sket en vis skade. Og hvis man ikke er opmærksom på venner hele vejen igennem, er det samme tilfældet.

KN: Du bemærker i din bog, at vi har en tendens til at forsømme vores venskaber, når vi får travlt, i højere grad end andre relationer. Kan du sige mere om det?

LD: Grunden til, at vi gør det, er, at vi føler os mere forpligtede over for vores familie, som vi er i familie med, og det giver god mening – vi er juridisk og biologisk forbundet med vores familiemedlemmer. Så jeg siger ikke, at vi skal tilbringe meget mindre tid sammen med familien. Men vi mener også, at det er overbærende at tilbringe tid med venner i stedet for at arbejde.

Mit budskab er, at det ikke nødvendigvis er overbærende, fordi det at have gode, stærke venskaber er lige så vigtigt for en selv som kost og motion, og derfor er det noget, man skal prioritere. Hvis du altid aflyser dine venner eller undlader at gøre en indsats for at se dem eller tale med dem eller interagere med dem, så er du ikke en god ven, og du opretholder ikke et stærkt forhold. Du har brug for, at dine venner kan være der på længere sigt. Men du er nødt til at gøre arbejdet undervejs, ellers vil de ikke være der. Venskab tager noget tid, men det er en slags god nyhed, fordi det (for det meste) er sjovt at hænge ud med sine venner.

Den anden halvdel af historien er dog, at det er helt normalt, at der sker ændringer i vores venskaber i løbet af et liv, og det er OK. Venskab skal være et forhold, der er langvarigt, men man kan godt cykle gennem flere langvarige venskaber i løbet af sit liv. Så det er selvfølgelig ikke sådan, at man kun kan forblive venner med de mennesker, man kendte, da man var ung, for der er masser af mennesker, der får venner i voksenalderen, og de kan blive tættere venner.

Hvis et forhold ikke er sundt, eller hvis det bare ikke tjener dig godt – hvis det ikke er positivt, hvis det er virkelig drænende, eller hvis det er skævt, og den ene af jer altid hjælper den anden, men ikke omvendt – er det ikke så godt. Jeg tror, at folk er nødt til at indse, at det er i orden at gå væk fra venskaber, der ikke er gode.

KN: Det virker som bagsiden af alle de fantastiske fordele, vi får, når vi har stærke venskaber: Der er et stort potentiale for smerte, når vi har vanskelige, konfliktfyldte relationer.

LD: Ligesom et stærkt forhold er godt for dig, er et negativt forhold dårligt for dig. Selv et ambivalent forhold er dårligt for dig, viser det sig, biologisk set.

Venskabsforhold: The Evolution, Biology, and Extraordinary Power of Life’s Fundamental Bond (W. W. Norton, 2020, 320 sider)

Et ambivalent forhold er et forhold, hvor du har positive følelser og negative følelser om personen eller om dine interaktioner med den pågældende. Og det gælder for mange af vores forhold – næsten halvdelen.

Forskerne havde en skala fra et til fem: Hvor positivt får dette forhold dig til at føle dig, og hvor negativt får dette forhold dig til at føle dig? Alle, der var to eller derover på begge ting, blev talt som ambivalent, hvilket er virkelig bredt. Man kunne ligge på fem på det gode og to på det dårlige. Det interessante var, at ethvert forhold, der blev kategoriseret som ambivalent, syntes at skabe kardiovaskulære problemer og andre former for sundhedsproblemer.

Det er ikke så overraskende, at et giftigt forhold ville være dårligt for dit helbred. Men jeg tror, at problemet med ambivalente forhold, som mange af os har mange af, er mere overraskende. Jeg tror, at de fleste mennesker har mistanke om, at det gode opvejer det dårlige, og indtil videre (det er tidligt i denne forskning) ser det ikke ud til at være sådan.

Jeg tror, at alt dette er en påmindelse om vigtigheden af at arbejde på relationer – alle relationer, men også dine venskaber. Der er virkelig værdi i et positivt venskab.

Hvis det ikke er positivt, så kan du gøre et par ting. Den ene er, at du kan forsøge at gøre det bedre, arbejde på det, have en hård samtale, måske. To er, at du siger op og siger: “Jeg vil ikke have denne person i mit liv”, men det kan være meget dramatisk. Og tre ville være, at du skubber den ven til de ydre cirkler i dit sociale liv. Måske er det ikke en person, som du nemt kan holde op med at se, men hvis du ikke længere er følelsesmæssigt afhængig af vedkommende, så er det bedre for dig.

KN: Er der nogle metoder, du vil foreslå, eller nogle skridt, du tager i dit eget liv for at bruge mere tid og energi på venskaber?

LD: Det begynder virkelig bare så enkelt som at være opmærksom og prioritere. Jeg forsøger regelmæssigt at planlægge at mødes med mine nære venner og de mennesker, som jeg holder meget af at se. Vi har alle relativt travle liv, men jeg gør først og fremmest en indsats for at lave en plan, og så gør jeg en indsats for at komme derhen – for at dukke op. Jeg tror, at det at møde op er en meget vigtig del af et venskab, i enhver forstand af udtrykket.

Det kan bare være, at man ikke har tid til at mødes med nogen til middag i flere uger, så man ringer og snakker sammen på den måde. At tage sig tid til at indhente noget om nogens liv og høre, hvad der foregår hos dem, er en vigtig indikator for, at det er min tid værd at vide, hvad der foregår i dit liv.

Dertil kommer, at jeg tror, det er nyttigt at huske på, at videnskaben har præciseret definitionen af et kvalitetsforhold. Det skal have disse minimum tre ting: Det er et stabilt, langvarigt bånd; det er positivt; og det er kooperativt – det er hjælpsomt, gensidigt, jeg er der for dig, du er der for mig.

Når du interagerer med dine venner, bør du tænke på din side af sagen. Bidrager jeg til det? Har jeg været hjælpsom på det seneste? Hvornår har jeg sidst sagt noget pænt eller fortalt nogen, hvorfor jeg værdsætter dem eller gjort noget pænt for nogen? Er jeg en pålidelig tilstedeværelse i den pågældendes liv? Du kan tænke på, at den måde, du interagerer med dine venner på, som minimum skal falde i disse spande.

Det samme gælder også for online: at være positiv, at være hjælpsom, at være til stede på afstand, uanset om det blot er at tjekke ind via sms eller sende en sjov vittighed eller videresende en artikel eller ringe og give sig tid. Folk har været stressede og bekymrede på det seneste, så vi er nødt til at være der og give et øre til at lytte, en skulder at græde på, selv virtuelt.

KN: Lige nu har folk mange steder ikke set deres venner i månedsvis. Hvad går vi glip af, når vi ikke kan være sammen med vores venner personligt?

LD: Der er en rigdom ved at være sammen med sine venner personligt, og det rammer alle ens sanser. Så vi får ikke noget af den taktile fornemmelse af at være sammen med vores venner, og der er en forskel, når man ser dem på en skærm i forhold til, når man ser dem personligt, selv om vi ikke helt ved i neurovidenskabelige termer, hvad disse forskelle er endnu.

En af de ting, vores hjerner gør automatisk, når vi har en samtale med en person personligt, er denne naturlige følelse af “kald og svar”, at jeg taler, og så svarer du, og så taler du, og så svarer jeg. Vi læser hinandens signaler på en måde, der gør det lettere at gøre det.

Når man er online, er der nogle gange ikke kun en lille smule kunstighed i interaktionen, men der er bogstaveligt talt en forsinkelse, der er indbygget i teknologien, og det er ret irriterende for vores hjerner. Vores hjerner genkender det som en anden form for interaktion, og de kan ikke lide det særlig godt. Jeg tror, at det er en af grundene til, at nogle mennesker bliver vanvittige af Zoom. Og hvis man har en gruppe på Zoom, er det meget svært at finde ud af, hvem der skal tale næste gang. Der er en måde, hvorpå vi håndterer det med nonverbale signaler personligt, som det er sværere at gøre det virtuelt.

Når man er til stede, kan man føre en meget mere naturlig samtale. Der er en lethed og en varme og en naturlighed, som vi får, når vi er sammen med vores venner, og jeg tror virkelig, at vi mangler evnen til at give dem et knus og high five – det er store ting, der betyder meget. Så det er et tab.

Det sagt, så rapporterer folk om en masse positive oplevelser, selv på afstand. Vi bliver tvunget til at interagere virtuelt, men vi får en masse fordele ud af det. Det er ikke det samme, men det er meget bedre end ingenting. Selv om den er begrænset, har teknologien været en livredder i dette øjeblik. Jeg kan ikke forestille mig, hvordan dette ville have været, hvis vi ikke havde haft den.

KN: Hvad håber du mest, at folk vil tage med sig fra bogen?

LD: At de vil prioritere venskab, at de vil ringe til en ven og arbejde mere på at tænke over vigtigheden af at være en god ven, at forældre vil tænke over at tale med børn om vigtigheden af venskab og være et forbillede for at være en god ven og prioritere det. Forældre er fulde af budskaber om præstationer, og ikke så mange budskaber om, hvad det vil sige at være en god ven, men jeg mener, at det er en af de vigtigste færdigheder, som et barn kan udvikle. Gennem hele vores liv har vigtigheden af venskab gemt sig i det skjulte.