Historie og fotos af John W. Cannon
UTAH FISHING & OUTDOORS – 1. december 1991
Forestil dig dette, hvis du vil. Du er på vandretur gennem Rocky Mountain Wilderness i Utah. Der på stien foran dig er der et stort spor. Det enorme aftryk bærer de tydelige indtryk af store lange kløer. Sporet er signaturen for Ursus Arctos horribilis, som er det videnskabelige, latinske navn for grizzlybjørn.
Dit hjerte slår hurtigere. Dine ører spændes efter den mindste lyd. Du scanner skoven for bevægelse. Dine sanser er skærpet til knivskarphed, for du ved, at han er derude et sted. Du fortsætter ned ad stien.
Pludselig knækker en kvist i buskadset. Bladene suser og raslede. Dit hjerte slår dig i halsen, mens en megados af adrenalin sprøjter ind i dine årer. Hvert eneste hår på din krop rejser sig op, da et bæst løber gennem skoven i din retning.
Der er det lige foran dig – og det er et jordegern. Det løber op ad en lille busk en meter foran dit ansigt og skælder dig ud, fordi du går gennem hans del af skoven. Aldrig har et jordegern fremkaldt en så intens reaktion. Du er ydmyg over mødet, men samtidig opstemt. Det er godt at være i live.
Et sted derude er der et stort, kraftfuldt væsen – det største landrovdyr på jordens overflade. Det er hurtigt og stærkt og besidder et skarpt intellekt med en bemærkelsesværdig snuhed og opfindsomhed. Han spiller ikke efter menneskers regler. Hvis han får lyst, kan han spise dig til frokost.
Det er denne lejlighedsvise tilbøjelighed til at spise mennesker og deres fede, hjælpeløse, velsmagende husdyr, der har bragt bjørnen i så mange problemer.
Ikke at sådanne hændelser forekommer særlig hyppigt, men når de gør det, hører vi alle sammen om det igen og igen. Hundredvis af mennesker dør hver uge i Amerika som følge af bilulykker, og ingen rynker på næsen. Men hvis en fotograf f.eks. kommer for tæt på en grizzly og bliver ædt, er det en national overskrift!
Jeg har aldrig hørt om nogen grupper af vrede borgere, der kæmper for at slippe af med biler på grund af den risiko og fare, som de påfører os. Alligevel findes der grupper, hvis erklærede mål har været at udrydde de store bjørne og andre store rovdyr fuldstændigt. Og i mange år blev sådanne holdninger betragtet som helt acceptable. Grizzlybjørnen var engang udbredt i det meste af det vestlige USA, og der levede engang over 100.000 af de store bjørne i det, der nu er de nedre 48 stater. I dag lever der mindre end 1.000 grizzlybjørne i de samme områder. Deres eksistens er så usikker, at de i mange af disse tilbageværende områder er blevet opført som “truede” i henhold til Endangered Species Act, hvilket betyder, at regeringen skal træffe foranstaltninger for at sikre overlevelsen af de få tilbageværende bjørne. Mens jeg har set debatten om de resterende grizzlyer i det vestlige USA rase, har jeg tænkt: “Hvorfor er der ingen grizzlyer tilbage i Utah? Skal vi bringe grizzlyerne tilbage til Utah?” Det er i sandhed et belastet spørgsmål, og jeg vil tage ansvaret for at stille det.
Nedenfor følger en række interviews med forskellige personer, grupper og regeringsembedsmænd, der svarer på spørgsmålet: “Skal vi bringe grizzlybjørnene tilbage til Utah?”. Ingen af disse personer, officielle eller ej, har, så vidt jeg ved, faktisk foreslået at genindføre de store brune bjørne i Utah. Men måske er det på tide, at de, og vi, overvejer et sådant spørgsmål.
Nogle af jer vil måske ud fra min introduktion indtil videre forstå, at jeg må være en venstrefløjsliberal miljøliberal ecu-nut. Men nej så – jeg er tilfældigvis meget højreorienteret og ekstremt konservativ. Jeg er vokset op på en gård og har personligt opdrættet mange får, kvæg og andre husdyr. Jeg har også selv oplevet den smerte, det har været for mig at miste mine dyr til rovdyr. Det er en forfærdelig følelse at finde frugterne af ens arbejde døde på marken, dræbt af et eller andet vildt dyr.
Jeg er ikke helt følelsesløs over for følelsen af husdyrindustrien. Min far, Welles Cannon, ejer og driver et pakkeri her i Utah, hvor de dræber flere hundrede får om dagen. Han er også medlem af guvernørens råd, som repræsenterer lammeindustrien. Det meste af min familie tjener deres penge direkte fra husdyrindustrien. Jeg arbejder selv på deltid på fabrikken med at læsse slagtede fårekroppe på sættevogne, når min indtægt fra at skrive er lav. Selv mens jeg skriver om at få grizzlybjørne tilbage til Utah, sidder jeg på pakkeriets kontor. Mens jeg skriver på computeren, kigger jeg ud af vinduet på kanalerne fyldt med får, der kun er på vej til gården.
Det er med stor bange anelser, at jeg skriver denne historie, da min familie og mine venner er meget bekymrede. De forsøger at tale mig til fornuft: “Hvad, er du sindssyg?”, buldrer min bror, Jim. “Vi har brugt næsten 100 år på at jage og slippe af med alle grizzlybjørnene i Utah, og nu vil du bringe dem tilbage?”
Min far var mere filosofisk: “Hvad skal vi så gøre, når bjørnene spiser fårene?” sagde han. “Jeg tror, at staten bare er for befolket, og at bjørnene ville skabe for mange problemer.”
Jeg talte med Ted Lee, administrerende sekretær for Utah Woolgrowers Association, og spurgte ham, hvad han mente om at bringe grizzlybjørne til Utah. Han fandt spørgsmålet noget morsomt.
“Ja, selvfølgelig, jeg er helt med på det,” sagde Ted, “bare vi genindfører nogle vilde grizzlyer i Liberty Park, City Creek Park og Pioneer Park! Det ville være gode steder at genudsætte grizzlyer.”
“Hvis vi satte dem i centrum af Salt Lake Salt, ville jeg ikke have nogen indvendinger. Jeg mener, at Salt Lake Valley plejede at være lige så meget levested for grizzlyer som bjergtoppene. Hvorfor skal ranchere være piskedrengen for byboerne? Lad byboerne selv opleve at have bjørne i deres baggårde og se, hvordan de kan lide det.” “Åh ja”, fortsatte Ted, “de har ændret levestedet i Salt Lake ved at have udviklet det til huse, virksomheder osv. men vi har ændret levestedet i de åbne bjergområder og bjerge ved at udvikle dem til områder, der producerer husdyr. Det er ikke rimeligt, at vi skal bære hovedbyrden af disse udvidelser og genudsætninger af rovdyr.”
“Der er en reel mangel på ansvarlighed hos dem, der ønsker at genudsætte og øge antallet af rovdyr. Hvis de ville tage økonomisk ansvar for deres handlinger, ville det være mindre kritisabelt.”
Ted fortsatte: “En række af disse mennesker siger, at eftersom vores får græsser på offentlige arealer, er vi nødt til at tage vores chancer. Det er ikke retfærdigt, for mange af Utahs kvægavlere har græsset på disse offentlige arealer i generationer. De mennesker, der ønsker at fjerne den private kontrol med disse arealer, er miljøsocialister.”
“Vi (Utah Woolgrowers Association) hævder at være miljøforkæmpere. Vi er lige så bekymrede for miljøet som alle andre. Det, vi protesterer imod, er miljøsocialisterne. De udgør en reel fare for den amerikanske livsstil,” advarede Ted.
“Disse mennesker er socialister, som ønsker at fjerne den private kontrol og ejerskab af ejendom, og de bruger miljøet som et middel til at gøre det!” “Hvad angår genindførelse af grizzlybjørnen i Utah”, sluttede Ted, “vil jeg hævde, at vi allerede har grizzlybjørne i Utah. Det er min opfattelse, at vi stadig har grizzlyer, der passerer gennem staten fra tid til anden!” Kan det være muligt? Kunne en vild, fritgående grizzlybjørn være derude et sted i staten selv i dette øjeblik?
Ifølge Dr. Jordan C. Pederson, der er koordinator for pattedyr i Utah Division of Wildlife Resources, blev den sidste bekræftede grizzlybjørn i Utah dræbt i 1922. Bjørnen, der er kendt som “Old Ephraim”, blev dræbt i Tony Grove-området. Det er næsten 70 år siden.
Men hør her, i 1979 døde en grizzlybjørn i Colorado efter at have angrebet en buejæger i San Juan-bjergene. Alle var helt forbløffede, fordi det var almindeligt accepteret, at grizzlybjørnen havde været uddød i Colorado i tredive år. For nylig er der igen blevet observeret grizzlybjørne i San Juan-bjergene. Selv om det stadig ikke er bekræftet af videnskabsfolk, er der nogle, der tror fuldt og fast på, at grizzlyen stadig overlever i Colorado. Det skal bemærkes, at San Juan-bjergene ikke ligger langt fra Utahs sydøstlige grænse.
Ifølge Pederson forsøgte Ouray-indianerne for lidt over 20 år siden at genindføre grizzlyen på deres jord i Book Cliffs-området i Utah. De blev tvunget til at trække sig tilbage, da der blev rejst et forfærdeligt offentligt ramaskrig, mest af husdyrfolket.
“Det er muligt, at grizzlybjørne kan blive genindført i Utah, men med det nuværende politiske klima i staten tror jeg bare ikke, at det vil ske snart”, sagde Pederson. “Jeg tror, at den generelle følelse er, at det biologisk og miljømæssigt kan være muligt, men politisk er det ikke særlig populært.”
“Personligt ville jeg elske at have dem,” sagde Pederson. “Jeg ville virkelig gerne se grizzlybjørne i Utah. Hvis det var biologisk muligt, og hvis folk ville gå med til det – men med det politiske klima, som det er lige nu – selv i Uintas har vi fåregræsning.”
“Grizzlybjørne ville kræve en masse forvaltning,” tilføjede Pederson. “Der er et helt system (af rangers og videnskabsmænd) i Yellowstone, som kun beskæftiger sig med bjørne.” “Hvis grizzlyer skulle genindføres i Utah, ville det hele skulle gennemtænkes meget nøje. Det ville kræve en masse planlægning, og det ville koste penge,” fortsatte Pederson. “Det ville sandsynligvis koste adskillige millioner dollars bare for at gennemføre de nødvendige miljøvurderinger og offentlige møder.”
“Hvis alt gik let med et minimum af modreaktioner, ville det være mindst et tiårigt program, før der kunne genudsættes bjørne. Grizzlybjørnen er et dyr med en masse bagage og historie, den er beriget med myter og overleveringer – bjørnene har bestemt en historie.”
“Vi ved fra de tidlige bjergmandsdagbøger, at der engang var mange store hornfår og grizzlybjørne i hele Utah. Disse arter var ret almindelige, og indianerne brugte dem en hel del,” sagde Pederson. “De tidlige bjergmennesker nævner næsten intet om hjorte og elge. Disse arter var langt mindre almindelige, end de er i dag.”
Jeg talte også med Dough Chadwick, der med en mastergrad i vildtbiologi har studeret og skrevet om grizzlybjørnen for National Geographic.
“Jeg tror, at der er mange steder i Utah med tilstrækkeligt levested, der helt sikkert kunne bære bjørnene,” sagde Chadwick. “Jeg kan ikke se nogen biologisk grund til, at grizzlyen ikke kunne genindføres i Utah – maden og levestedet er der.”
“Det, det handler om, er fåremændene og fåregræsning. De fleste mennesker tror, at får og bjørne er fuldstændig uforenelige,” sagde Chadwick. “Og bjørne spiser faktisk får – det er prisen for at leve med bjørne. Men det er ikke en sandhed, at bjørne og mennesker ikke kan eksistere side om side. Bjørne og mennesker har lært at komme godt ud af det med hinanden. Jeg tror, at folk vil blive overrasket over den grad af sameksistens, som mange relationer mellem mennesker og bjørne viser.” “Der er mange bjørne, der er blevet dygtige til at leve fredeligt ved siden af husdyr. Disse bjørne har lært at tilpasse sig til mennesker. Jeg tror, at bjørnene kan tilpasse sig, men det er mennesker, der ikke kan eller vil ændre sig,” sagde Chadwick. “Der er stor offentlig bekymring over bjørnene. Det meste af dette kommer fra uvidende mennesker uden erfaring med bjørne eller værre endnu, der kun er udsat for Hollywood-oplevelsen, som overdrevent forherliger en voldelig og vild bjørn.”
“Forskere har sporet radiokædet bjørne i Alaska, som regelmæssigt gemte sig i buske og spiste kohavre kun få meter fra stærkt befolkede stier. Folk ville vandre forbi og ikke engang vide, at de kun var få meter fra en bjørn, der fortsatte med at gnaske kohavre,” tilføjede Chadwick.
“Jeg tror personligt, at dine chancer for at overleve er langt større, hvis du går gennem grizzlyland, end hvis du går gennem storbyens centrum i USA. Når man først er kommet igennem storbyen og ind i grizzlyland, er man endelig i sikkerhed!” sagde Chadwick.
“Da jeg bor i grizzlybjørnenes land i Montana, ved jeg, hvordan det er at have de store bjørne i nærheden. Hele kvaliteten af tilværelsen er anderledes,” sagde Chadwick. “Når jeg vandrer et sted som Utah, hvor der ikke er de store bjørne, er det en helt anden oplevelse. Man lever bare ikke på samme niveau som i bjørneområdet.”
“Man har ikke den samme årvågenhed eller følsomhed. Når jeg vandrer gennem Utah, føler jeg, at nogen har givet mig en valium for at sløve alle mine sanser. Det er slet ikke det samme uden grizzlyen,” fortsatte Chadwick. “Selvfølgelig har du beskyttede områder som High Uintas, men de har ikke den virkelige naturkraft. De fulde dimensioner af den utæmmede natur er reduceret uden grizzlybjørnen!”
“Uden bjørnen behøver man ikke at være ydmyg. Du behøver ikke at hejse din mad op i høje træer om natten, når du slår lejr. Du behøver ikke at være opmærksom – og at være opmærksom, det er det, som bjørnen handler om,” konkluderede Chadwick. “Selv i Alaska er der en masse udvikling, som medfører en fragmentering af levestederne. Arten er ikke sikker. Hvis vi kunne genskabe dem i Utah, ville det være fantastisk,” sagde Chadwick.
Jeg talte også med Gary McFarlane, der er Conservation Director for Utah Wilderness Association. “Jeg mener, at genindførelse af grizzlybjørne i Utah ville være et vidunderligt mål på lang sigt. Lige nu har vi ikke det sociale klima til at tolerere bjørnene. Jeg tror ikke, at folk er villige til at lade den leve hos os i Utah,” sagde McFarlane. “Samfundet er virkelig nødt til at acceptere bjørnen, men den vestlige mentalitet er ikke i stand til det endnu,” konkluderede McFarlane.
Jeg talte også med Karen Denton, som er statslobbyist for Utah Chapter of the Sierra Club. “Vi ville give forsigtig støtte,” sagde Denton, da hun blev spurgt om genudsætning af grizzlyer i Utah.
“Der skulle være en rigtig god plan. Jeg tror, at der ville være en enorm modstand fra kvægfolk. En sådan plan ville være nødt til at tage tilstrækkeligt hensyn til uldproducenternes bekymringer. Det ville kræve en meget omhyggelig planlægning”, sagde Denton. “Det ville være dejligt at få grizzlyerne tilbage i Utah, men jeg ville have en masse spørgsmål om, hvordan dette ville blive gennemført”, sluttede Denton. Hvordan ville forvaltningen af et sådant dyr blive gennemført? Det er klart, at hvis man har bjørne som alle andre rovdyr, vil en af dem før eller senere æde en andens får. Så jeg ringede til min gode ven, Layne Bangerter. Layne har i seks år været specialist i kontrol af dyreskader i Utah. Dyreskadekontrol hører under USA’s lov om beskyttelse af dyreskader. Department of Agriculture. Med andre ord er Layne en statslig fældefanger, en professionel prærieulvejæger. Jeg har brugt bogstaveligt talt hundreder og atter hundreder af timer sammen med Layne på jagt efter prærieulve og nogle få pumaer i Utahs bjerge og ørkener, mens han kæmpede for at beskytte lammeavlerne. I øjeblikket har staten Utah mere end tyve statslige jægere og fangere på fuld tid, som bruger det meste af deres tid på at beskæftige sig med prærieulve. De tager sig også af problemer med sorte bjørne og pumaer. I øjeblikket koster dette program i Utah omkring 1,4 millioner dollars om året, og de fleste af pengene kommer fra en lille afgift pr. dyr på Utahs husdyr.
Og i øvrigt er Layne i øjeblikket distriktsleder for kontrol med dyreskader i Idaho. Siden han er flyttet til Idaho, har han nu grizzlybjørne at tage sig af. Hvis en marderende grizzlybjørn skaber et problem. Layne og hans mænd bliver tilkaldt for at løse problemet. Dette kan omfatte indfangning og fjernelse af bjørnen, hvis det skønnes nødvendigt. I denne egenskab er Layne medlem af Northwest Ecosystem Grizzly Bear Management Subcommittee of the Interagency Grizzly Bear Committee (IGEC), der er nedsat af den føderale regering for at undersøge og gennemføre genopretning af grizzlybjørnen i de nedre 48 stater i henhold til Endangered Species Act fra 1973. IGBC består af repræsentanter fra de forskellige føderale og statslige organer, der har jurisdiktion over bjørnen eller dens levesteder. IGBC omfatter mange af landets bedste bjørneforskere og eksperter. Ca. hvert halve år mødes medlemmerne af IGBC for at drøfte forskellige aspekter af grizzlybjørnens genopretning. På hvert af disse møder skal Layne aflægge en rapport om eventuelle problemer med grizzlybjørnen siden det sidste møde. Layne inviterede mig til at deltage i IGBC-mødet i november som observatør. Generelt er offentligheden og pressen ikke åbent inviteret til disse møder, så jeg greb chancen for at se, hvad der foregår.
I Coeur d’ Alene i Idaho var jeg vidne til, at omkring halvtreds af landets bedste grizzlybjørneforstandere var samlet i et rum. Det gav mig kuldegysninger at se så mange dedikerede mennesker arbejde for bevarelsen af en art.
Et af højdepunkterne på mødet var de præsentationer, som blev givet af forskere, der netop havde afsluttet femårige undersøgelser af Bitterroot Mountains i Idaho og North Cascades i Washington. Begge områder blev undersøgt indgående for at fastslå, om der stadig var tilstrækkeligt levested til at opretholde levedygtige grizzlybjørnepopulationer, og for at fastslå, om der stadig fandtes grizzlyer i disse områder.
Videnskabsfolkene konkluderede, at hvert af områderne havde et egnet levested til at genoprette grizzlybjørnen. Grizzlyer blev positivt identificeret i North Cascades, mens der ikke kunne findes konkrete beviser i Bitterroots-området på trods af talrige rapporterede observationer fra sportsfolk og vandrere. Forskerne anbefalede en bestandsstørrelse på flere hundrede bjørne i hvert område. IGBC vil på sit næste møde beslutte, om man vil indlede og gennemføre en genopretning af grizzlyen i disse områder.
I en pause i mødet talte jeg med Jay Gore, der er formand for IGBC. Jeg spurgte Jay, hvad han mente om genudsætning af grizzlybjørne i Utah. Ifølge Gore er der på nuværende tidspunkt ingen undersøgelser af genoprettelse i gang i Utah. Han sagde dog, at man overvejer at foretage en undersøgelse og udarbejde en plan for genopretning af San Juan-bjergene i Colorado. Og da San Juan-området ikke ligger langt fra grænsen til Utah, vil en genopretning af bjørnene i dette område måske fremskynde en vis migration af bjørnene til Utah. Som en del af en genopretningsplan for San Juan-bjørnene kan der gennemføres undersøgelser i Utah med henblik på at behandle migrationen. Gore var dog ikke sikker på status for sådanne undersøgelser.
Layne understregede, at IGBC for nylig enstemmigt stemte for at støtte jagt på grizzlybjørne som et levedygtigt forvaltningsredskab. “Det sidste, vi ønsker, er at komme i en situation, hvor vi ikke kan kontrollere bjørnene,” sagde Layne. “Nogle af miljø- og antijagtgrupperne skader bjørnenes genopretning ved at forsøge at forbyde jagt for at kontrollere antallet af bjørne.”