Institute of Medicine. (2011). Finding What Works in Health Care: Standards for Systematic Reviews. Washington, DC: National Academies (Retningslinjer for systematisk gennemgang fra Health and Medicine Division (HMD) of the U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (tidligere kaldet Institute of Medicine)).
Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions (International Cochrane Collaboration systematic review guidelines).
Center for Reviews and Dissemination (University of York, England) (2009). Systematic Reviews: CRD’s vejledning til gennemførelse af systematiske reviews i sundhedsvæsenet. (Britiske retningslinjer for systematisk gennemgang).
Agency for Health Research & Quality (AHRQ) (2013). Metodevejledning for undersøgelser af effektivitet og sammenlignende effektivitet. (U.S. comparative effectiveness review guidelines)
Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) (2013). PCORI-metodologirapport. (En metodetjekliste med 47 punkter for amerikansk patientcentreret udfaldsforskning. PCORI, der blev oprettet i henhold til Patient Protection and Affordable Care Act, finansierer udviklingen af vejledning om den komparative effektivitet af kliniske sundhedsydelser, svarende til det britiske National Institute for Clinical Evidence, men uden at rapportere omkostningseffektivitet QALY-målinger).
Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) (2019). Grey Matters: et praktisk værktøj til søgning i sundhedsrelateret grå litteratur. Hentet fra https://www.cadth.ca/resources/finding-evidence/grey-matters. En tjekliste over N-amerikanske & internationale online-databaser og websteder, som du kan bruge til at søge efter upublicerede rapporter, plakater og policy briefs om emner, herunder almen medicin og sygepleje, folkesundhed og mental sundhed, vurdering af sundhedsteknologi, lægemiddel- og udstyrsregulering, godkendelser, advarsler og advisories.
En god kilde til retningslinjer for rapportering er NLM’s Research Reporting Guidelines and Initiatives.
Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). (En international gruppe af akademikere/klinikere, der arbejder for at fremme en fælles tilgang til at klassificere kvaliteten af evidens og anbefalingernes styrke).
Zilberberg, M. (2012). Mellem linjerne: At finde sandheden i den medicinske litteratur. Goshen, MA: Evimed Research Press. (Kortfattet bog om grundlæggende begreber inden for evidensbaseret medicin).
Lang, T. (2009). Værdien af systematiske oversigter som forskningsaktiviteter i medicinsk uddannelse. In: Lang, T. How to write, publish, & present in the health sciences : a guide for clinicians & laboratory researchers. Philadelphia : American College of Physicians. (Dette bogkapitel har en nyttig bibliografi om metoder til systematisk gennemgang og metaanalyse)
Brown, S., Martin, E., Garcia, T., Winter, M., García, A., Brown, A., Cuevas H., & Sumlin, L. (2013). Håndtering af komplekse forskningsdatasæt ved hjælp af elektroniske værktøjer: et eksempel på en metaanalyse. Computere, Informatik, sygepleje: CIN, 31(6), 257-265. doi:10.1097/NXN.0b013e318295e69c. (Denne artikel går ind for programmering af elektroniske formularer, der kan udfyldes i Adobe Acrobat Pro til at indlæse data i Excel eller SPSS til analyse og til at anvende cloud-baserede fildelingssystemer som Blackboard, RefWorks eller EverNote for at lette deling af viden om beslutningsprocessen og sikre data. Af særlig betydning er flowdiagrammet, der beskriver denne proces, og deres eksempel på en screeningsformular, der anvendes til den indledende screening af abstracts).
Brown, S., Upchurch, S., & Acton, G. (2003). En ramme for udvikling af et kodningsskema til metaanalyser. Western Journal Of Nursing Research, 25(2), 205-222. (Denne artikel beskriver processen for udformning af en kodet dataudtrækningsformular og kodebog, Tabel 1 er et eksempel på en kodet dataudtrækningsformular, som derefter kan bruges til at programmere en udfyldbar formular i Adobe Acrobat eller Microsoft Access).
Riegelman R. Studying a Study and Testing a Test: Reading Evidence-based Health Research, 6th Edition. Lippincott Williams & Wilkins, 2012. (lærebog om kvantitative statistiske metoder, der anvendes i sundhedsvidenskabelig forskning). http://www.studyingastudy.com
Guyatt, G., Rennie, D., Meade, M., & Cook, D. (2015). Brugervejledninger til den medicinske litteratur (3. udg.). New York: McGraw-Hill Education Medical. (Dette er en grundlæggende lærebog om evidensbaseret medicin og er særlig nyttig for den anmelder, der ønsker at lære om de forskellige typer af offentliggjorte forskningsartikler, f.eks. “hvad er en case report?” og at forstå, hvilke typer undersøgelsesdesign der bedst besvarer hvilke typer kliniske spørgsmål).
McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40–46. doi:10.1016/j.jclinepi.2016.01.021. PRESS er en retningslinje med en tjekliste til bibliotekarer til kritisk vurdering af søgestrategien for en systematisk gennemgangslitteratursøgning.
Journalartikler, der beskriver metoder til systematisk gennemgang, kan søges i PubMed ved hjælp af denne søgestreng i PubMed-søgefeltet: sysrev_methods . En liste over metoder til systematisk gennemgang findes på National Library of Medicine’s PubMed Health-websted.