Som historiske og tværkulturelle optegnelser viser, er vores evolutionære historie fyldt med eksempler på vold. Palæontologiske data afslører faktisk en ret kontinuerlig strøm af menneskelig vold, der går tusinder af år tilbage i tiden. Det er klart, at vold ikke er begrænset til tidlige historiske perioder eller særlige kulturelle grupper. På trods af den seneste tids bekymring i USA og andre steder over en voldsspiral, tyder de foreliggende data på, at der faktisk er mindre vold i dag end i oldtiden. Ud fra et evolutionært perspektiv kan menneskelig vold repræsentere en kontekstafhængig løsning på særlige problemer i det sociale liv, som kan ebbe og flyde i takt med skiftende betingelser. I deres gennemgang af disse adaptive funktioner beskriver Buss og Shackelford syv problemer, som vold kan have udviklet sig som en løsning på: (1) at udnytte andres ressourcer; (2) at forsvare sig mod angreb; (3) at påføre rivaler af samme køn omkostninger; (4) at forhandle status- og magthierarkier; (5) at afskrække rivaler fra fremtidig aggression; (6) at afskrække mænd fra seksuel utroskab; og (7) at reducere de ressourcer, der bruges på genetisk ubeslægtede børn.

På baggrund af adaptiv vold er der stadig mange andre faktorer, der spiller en rolle i voldens ontogenese og er med til at forklare variationer i vold på tværs af individer og sociale grupper. I de fleste tilfælde konvergerer en række forskellige faktorer for at øge sandsynligheden for voldelig adfærd. Disse faktorer kan groft sagt inddeles i tre grupper: (1) medfødte faktorer; (2) socialiseringsfaktorer; og (3) situationsfaktorer.

Infødte faktorer. De tidlige bestræbelser på at afdække forskelle mellem voldelige og ikke-voldelige personer begyndte med forsøg på at tildele præcise neurale placeringer til en række adfærdsformer, herunder vold. Denne tilgang, der er kendt som frenologi, gav høj prioritet til de medfødte og formodentlig defekte aspekter af den individuelle sammensætning. Tanken om, at adfærd er knyttet til fysiske karakteristika, var også drivkraften bag nogle af de første kriminologiske bestræbelser på at forstå voldens ætiologi. Det mest kendte arbejde er måske det af den italienske kriminalantropolog Cesare Lombroso fra det nittende århundrede, som populariserede den opfattelse, at voldelige personer besad særlige fysiske træk, der indikerede en primitiv eller underudviklet udvikling, kendt som atavisme.

Sorg for fysiske træk gav plads til den langt mere magtfulde indflydelse fra genetik. Selv om der var megen modstand mod biologi som skæbnetilgange, var der flere og flere genetikere, der overtog styringen af biologien. Imidlertid lykkedes det ikke mange af de tidlige skrifter om voldens genetiske underbygning at udpege de præcise årsagsmekanismer. Manglen på en genetisk køreplan gjorde ikke op med bestræbelserne på at finde frem til de medfødte determinanter for aggression. Støtten til ideen om, at aggression var fast installeret fra fødslen, kom fra en række forskellige lejre.

Med udgangspunkt i den tidlige del af det tyvende århundrede så etologer aggression og vold som et svar på opfordringen fra indre mekanismer eller instinkter. Denne vægtning fandt godt selskab hos de freudianske psykoanalytikere. De så aggression som et resultat af en medfødt tendens til at ødelægge. Som alle instinkter opbygges den over tid og skal i sidste ende udfoldes på enten acceptable eller uacceptable måder. Dette pres forværres af frustration. Ideen om, at aggression og vold er forbundet med frustration, fik stor indflydelse på området og blev efterfulgt af modeller, der fremhævede forbindelsen mellem frustration og aggression (Dollard et al.). Selv om dette arbejde stadig var baseret på en drivkraftmodel for adfærd, gav det også beviser for, at vold kan læres. Alligevel blev teorier om medfødte drivkræfter vedblevet og blev senere populariseret af Konrad Lorenz’ skrifter. Ifølge Lorenz var aggression ikke blot et svar på et instinkt, men var i sig selv en medfødt drivkraft, der var bemærkelsesværdig for både dens spontanitet og centrale betydning for arternes bevarelse.

Men drivkraftteorierne fandt sig selv fanget i et tomt kar. Der var ikke meget, der tydede på, at aggressiv energi ophobes, indtil den frigøres. Endvidere, selv om begrebet drivkraft eller instinkt kan have en vis beskrivende nytteværdi, gav det ikke meget til at specificere de præcise interne mekanismer, der ligger til grund for vold, og risikerede at skabe en pessimistisk holdning til forebyggelse. Heldigvis har videnskabelige fremskridt i forståelsen af neuranatomi, hjernekemi og genetisk overførsel gjort det muligt at opnå en stadig mere præcis forståelse af voldens biologi, hvilket har ført os længere væk fra forestillingen om vold som et uundgåeligt instinkt. Den rolle, som centrale områder af hjernen spiller for regulering af følelser og adfærd, er nu veletableret. Vold er også blevet forbundet med visse former for hjerneskader som følge af fødselstraumer, tumorer eller hovedskader. Men snarere end at handle alene synes de biologiske og sociale miljøer at udøve gensidig påvirkning.

For eksempel involverer trusselsopfattelser neurotransmittere, der delvist bestemmer et individs følsomhed over for miljømæssige stimuli – nogle er mere reaktive, andre mindre reaktive. Men miljømæssig eksponering for vold, fare eller misbrug i de tidlige år kan hurtigt overbelaste hjernens alarmsystem og skabe unge, der er hypervigilante over for stress og overreagerer på miljøsignaler (Pynoos, Steinberg og Ornitz). Hypervigilance over for trusler kan også forklare nogle af de ufyldestgørende resultater, der forbinder testosteron og aggression. Det ser ud til, at testosteron er forbundet med specifikke typer aggression, navnlig tendensen til at “kæmpe tilbage” på en mere defensiv eller reaktiv måde i forbindelse med øget trusselsopfattelse snarere end tendensen til at starte slagsmål eller deltage i offensiv aggression (Olweus, Mattson og Low).

Socialiseringsfaktorer. Ikke alene fungerer det sociale miljø som udløsende faktor for den biologiske udvikling, men det giver også en kontekst for indlæring af hensigtsmæssig adfærd. Uanset hvilken tilbøjelighed til vold der står skrevet på et individs biologiske fødselsattest, er den klart formet og formet gennem interaktioner med andre. Der er en betydelig mængde beviser, der viser, at tidlig socialisering på tværs af flere kontekster tegner sig for en stor del af de individuelle forskelle i senere voldelig adfærd.

Differente mekanismer er blevet impliceret i indlæringen af vold. Tidlige teorier understregede betydningen af forstærkning. Et lille barn vil have et stykke legetøj, men dets legekammerat vil ikke aflevere det. Drengen skubber og tager fat i legetøjet, og legekammeraten giver efter. Aggression virker. Hvis det følges op af forstærkning, er det sandsynligt, at både mild aggression og alvorlig vold vil stige. En sådan forstærkning er ikke begrænset til håndgribelige genstande; den kan omfatte resultater som opmærksomhed, status og fordelagtig placering i kammeraternes statushierarki, svarende til nogle af de adaptive funktioner ved aggression, der er diskuteret tidligere.

Ud over den rolle, som forstærkning spiller, understregede tidlige formuleringer af social indlæringsteori den rolle, som observationsindlæring spiller (Bandura). Individer, der ser andre bruge og opnå belønninger for vold, især andre, som de beundrer, er mere tilbøjelige til at efterligne dem og opføre sig voldeligt under lignende omstændigheder. Som en psykologisk mekanisme kan modellering også forklare variationen i voldsniveauet på tværs af forskellige sociale grupper og kulturer. Efterhånden som vold bliver mere legitimt i en social gruppe, er det mere sandsynligt, at medlemmerne vil rette sig efter disse nye gruppestandarder. Nogle observatører har beskrevet en “voldskodeks”, der kendetegner mange mandlige byboeres adfærd i de indre bydele. Status er forbundet med villighed til at bruge vold, og børn efterligner de ældre mandlige rollemodellers hårdhed og voldsomhed.

Meget af bekymringen om forbindelserne mellem udsættelse for vold i medierne og aggression stammer fra social indlæringsteori. Forskning med børn har klart påvist en sammenhæng med eksponering for vold i medierne og aggressiv adfærd. Børn, der ser flere voldelige film og tv-serier, er mere tilbøjelige til at udvise lignende adfærd både som børn og voksne. Langvarig udsættelse for vold i medierne fremmer senere vold gennem flere mekanismer. Ud over at lære aggressive holdninger og adfærd ser det også ud til at desensibilisere seerne over for vold, hvilket gør den mere acceptabel. Personer, der ser meget tv-vold, viser også overdreven frygt for vold, hvilket måske gør dem mere overvågen og modtagelige for reaktive udbrud.

Medierne er blot én socialiseringskontekst, der kan fremme indlæring af vold. Forskning har vist, at både forældre og jævnaldrende kan være en stærk kraft i formningen af børns adfærd. Manglende opmærksomhed på børns adfærd og inkonsekvent forældredisciplin og overvågning af aktiviteter fra forældrenes side har konsekvent været forbundet med udviklingen af aggressive og voldelige adfærdsmønstre. Ekstremt hård og voldelig opdragelse er også blevet forbundet med senere aggressioner. Kort sagt, “vold avler vold”. Lige så vigtigt er den manglende positive opmuntring af prosocial og ikke-voldelig adfærd. Mange forældre ignorerer børns forsøg på at løse konflikter fredeligt eller håndtere frustrationer. Overvågninger som disse kan utilsigtet lære børn, at aggressive handlinger alene er værd at lægge mærke til.

Peers udøver også en indflydelse fra en tidlig alder, men synes at få størst betydning i ungdomsårene. Måske er et af de mest robuste resultater i kriminalitetslitteraturen, at antisociale og voldelige jævnaldrende har en tendens til at tiltrække sig hinanden. De kriminelle omgås hinanden, og denne omgåelse stimulerer til større kriminalitet. Intet sted er dette mere tydeligt end i forbindelse med banders aktiviteter. Voldsom adfærd er ikke blot accepteret, den er også et krav. Medlemmerne skal “hoppe ind” via voldelig viktimisering; den samme procedure følges for dem, der ønsker at forlade banden.

Miljøet fungerer også til at påvirke indlæringen af vold. Nogle undersøgelser af miljømæssige påvirkninger har fokuseret på virkningerne af fattigdom og ugunstige forhold. Fattigdom er ikke i sig selv årsag til vold. Snarere påvirker det at være fattig ens livserfaringer på flere måder, der fremmer vold. Personer, der bor i fattige kvarterer, har få ressourcer og støtte til en sund udvikling og er mere tilbøjelige til at opleve flere stressfaktorer. I nogle kvarterer er der kun få legitime veje til økonomisk succes og social status, hvilket også kan skabe en følelse af relativ afsavn i modsætning til middelklassesamfundet. De, der har lidt, har også lidt at miste. Lav social og økonomisk status kan således bidrage til øget risikoadfærd, en idé, der finder en vis støtte i psykologiske undersøgelser, der viser, at en kunstigt sænket selvværd hos en person giver anledning til højere niveauer af risikabel eller regelbrydende adfærd.

I bymiljøer skaber fattigdom ofte situationsbestemte faktorer som f.eks. overbefolkning, der er forbundet med vold. Faktisk findes de højeste voldsrater typisk blandt de fattige i byerne (Dahlberg). Drive-by skyderier og tilfældig vold er kommet til at kendetegne nogle af de mest nødlidende, indre bysamfund. Efterhånden som volden stiger, og kvartererne bliver farligere, kan brugen af magt blive betragtet som normal og endog nødvendig for at beskytte sig selv. Der kan opstå en subkultur af vold, hvor vold legitimeres som en acceptabel adfærd inden for visse grupper. Tanken om, at graden af vold hænger sammen med de fremherskende sociale normer om, hvorvidt den er acceptabel, kan også kaste lys over tværkulturelle forskelle. Lande, hvor vold betragtes som ikke-normativ, f.eks. Japan, har lave drabsrater; lande, hvor vold næsten er blevet en livsstil, f.eks. El Salvador og Guatemala, har drabsrater, der er over hundrede gange højere (Buvinic, Morrison og Shifter).

Disse forskellige kontekstuelle faktorer kan tjene som træningsbane for vold via deres indflydelse på børns læring. Ud over et fokus på, hvordan individer lærer voldelig adfærd gennem socialisering, har de seneste bestræbelser imidlertid fremhævet betydningen af kognitive processer, der hjælper med at forme og kontrollere adfærd – det, der kan kaldes hjernens software. Undersøgelser har vist, at mere aggressive og voldelige personer har forskellige måder at behandle information på og tænke over sociale situationer på. De har en tendens til at fortolke tvetydige signaler som fjendtlige, tænke på færre ikke-voldelige muligheder og tro, at aggression er mere acceptabel (Crick og Dodge). Når disse kognitioner først har udkrystalliseret sig under socialiseringen, er de mere modstandsdygtige over for forandringer.

Situationsmæssige faktorer. Både medfødte faktorer og socialiseringserfaringer former et individs tilbøjelighed til vold. Men dette er ikke hele historien. Det ser ud til, at situationsbestemte katalysatorer også kan føre til vold og øge alvoren af en sådan adfærd. Næsten alle aversive situationer kan fremkalde vold. Frustrerende situationer er forbundet med øget aggression, selv om frustration ikke altid fører til aggression og bestemt ikke er den eneste udløsende mekanisme. Andre aversive oplevelser såsom smerte, ildelugtende lugte, røg, høje lyde, trængsel og varme varsler øget aggressivitet, selv når en sådan adfærd ikke kan reducere eller fjerne den aversive stimulering (Berkowitz).

Smertens indflydelse på voldelig adfærd er blevet undersøgt i vid udstrækning. Smerteudløst aggressivitet nævnes ofte som et af de tydeligste eksempler på aversielt genereret aggression. Endvidere øges sandsynligheden for åbenlys aggression, efterhånden som smerten bliver større, og evnen til at undgå den mindskes. Det er imidlertid ikke nødvendigvis smerten i sig selv, der forårsager aggression. Undersøgelser af mennesker, der lider af intense smerter, har faktisk dokumenteret højere niveauer af vrede og fjendtlighed og spekulerer i, at efterfølgende aggression kan skyldes den ophidsede negative affekt, der ledsager smerten, snarere end selve smerten. I forlængelse heraf bør enhver form for aversiv oplevelse, der resulterer i øget negativ affekt, øge sandsynligheden for efterfølgende aggression.

Alkohol er også blevet vist at fremme vold. I undersøgelser af alkohol og vold i hjemmet er alkoholforbrug typisk impliceret i mere end halvdelen af alle hændelser. Tilsvarende er det sandsynligt, at både drabsofre og gerningsmænd har forhøjede alkoholniveauer i blodet. Selv om der er blevet konstateret en sammenhæng, er de præcise mekanismer, hvormed alkohol øger volden, uklare. Det er sandsynligt, at disse virkninger hænger sammen med alkoholens indvirkning på den måde, hvorpå en person vurderer sociale situationer og beslutter sig for en passende reaktion. For eksempel tyder nogle undersøgelser af alkohol-vold på, at indtagelse af alkohol gør normale sociale interaktioner ekstremt vanskelige, hvilket øger sandsynligheden for en række uhensigtsmæssige reaktioner, herunder vold.

Situationsbestemte signaler, der antyder vold, kan også øge volden ved at pricing voldsrelaterede tanker, følelser og adfærd. Slagsmål på gaden afføder mere vold, fordi de giver anledning til voldelige reaktioner hos observatørerne. Tilstedeværelsen af våben kan også gøre det mere sandsynligt, at der opstår vold, når de er forbundet med en aggressiv betydning og positive resultater. For eksempel vil tilstedeværelsen af et jagtgevær ikke fremme fjendtlig og voldelig adfærd hos dem, der misbilliger aggression mod andre. Det er ikke kun våbnet, men også betydningen og de forventede konsekvenser af dets brug, der fremmer vold. Selv et billede af en pistol eller et våben i et rum kan øge risikoen for en aggressiv handling. Denne effekt er særlig bekymrende, fordi våben gør volden mere dødbringende. F.eks. var stigningen i antallet af mord på unge i USA i slutningen af 1980’erne og begyndelsen af 1990’erne udelukkende relateret til skydevåben. Skydevåben er nu mange steder den førende dødsårsag blandt børn og unge (Snyder og Sickmund).

Selv ikke-voldelige personer kan blive voldelige, når de er en del af en voldelig menneskemængde. Gruppevold synes at få individer til at føle sig mindre personligt ansvarlige for deres adfærd og handle på måder, som de aldrig ville gøre alene. Vold bliver en handling fra gruppen, uden at en enkelt person bliver holdt ansvarlig. I nogle grupper opstår vold som en nødvendig strategi for at forsvare sig mod fjender – som det ses i bandekrig, terrororganisationer og politisk vold. I den anden ende af spektret giver isolation også anledning til vold. Der er blevet foreslået forskellige mekanismer til at forklare indflydelsen fra isolation. De spænder fra psykologiske ændringer i form af storhedsvanvid til forstyrrelser i balancen mellem neurokemiske baner, der er afgørende for kontrollen af følelsesmæssige og stressende reaktioner.