5 gute Dinge, die das Affordable Care Act dem Gesundheitswesen auferlegt hat
By Mike Wokasch
Teilen Sie diesen Artikel:
Der US-Gesundheitsmarkt ist durch operative Komplexität, eine ineffiziente Kostenstruktur und schwerwiegende Qualitätsprobleme stark belastet. Die Vielfalt der Behandlungen sowie eine enorme, unerklärliche Variabilität bei den Kosten und der Art und Weise, wie die Versorgung bezahlt wird, machen die Umsetzung des Affordable Care Act zu einer noch größeren Herausforderung.
- 1. Versicherungsreformen
- 2. Erschwingliche Gesundheitsversorgung
- 3. Vergleichende Wirksamkeit
- 4. Qualität und klinische Ergebnisse
- 5. Elektronische Gesundheitsakten
Ob man nun ein Fan von „Obamacare“ ist oder nicht, diese von der Regierung vorangetriebene Initiative hat bereits fünf wichtige Veränderungen im Gesundheitswesen ermöglicht. Interessant und vielleicht auch enttäuschend ist, dass es einer staatlichen Gesetzgebung bedurfte, um Veränderungen herbeizuführen, die sich in einem kundenorientierten Markt von selbst hätten einstellen müssen.
Hier ein Blick auf die fünf Veränderungen:
1. Versicherungsreformen
Die Versicherungsunternehmen werden mehrere Änderungen an ihren Geschäftsmodellen vornehmen müssen. Dazu gehören unter anderem die Aufnahme und Nichtdiskriminierung von Personen mit Vorerkrankungen, die Übernahme von Präventivleistungen und die Möglichkeit, den Versicherungsschutz nicht wegen Krankheit oder Erreichen einer Höchstdauer zu beenden.
Dies scheinen vernünftige Änderungen zu sein, die kein staatliches Eingreifen erfordern sollten. Aber es gab keine Marktkräfte, die diese Initiativen hätten vorantreiben können. Ohne das Affordable Care Act wäre nichts von alledem geschehen.
Warum haben sich die Versicherungsunternehmen also zu diesen Zugeständnissen entschlossen? Weil die Versicherungsunternehmen die Alternative fürchteten: ein staatlich verwaltetes Gesundheitssystem mit einem einzigen System, in dem private Versicherungen, wenn überhaupt, nur noch in geringem Umfang benötigt werden.
2. Erschwingliche Gesundheitsversorgung
Was „erschwinglich“ für verschiedene Menschen in verschiedenen Einkommensgruppen bedeutet, ist umstritten. Außerdem bleibt abzuwarten, ob „erschwinglich“ auch Realität wird. Zumindest haben die Erwartungen und Auflagen des Affordable Care Act die Gesundheitsdienstleister gezwungen, ihre Kostenstrukturen und Geschäftsmodelle zu überdenken.
Auch die Versicherer werden unter Druck stehen, die Prämien unter Kontrolle zu halten. Das ACA führt einen wettbewerbsfähigeren Versicherungsmarkt durch Börsen ein und schreibt vor, dass 80 Prozent der Prämien für die medizinische Versorgung ausgegeben werden müssen.
Diese Punkte des Preisdrucks seitens der Versicherer und der staatlichen Programme (Medicare und Medicaid) werden zusätzlichen Druck auf die Gesundheitsdienstleister ausüben, die Kosten unter Kontrolle zu halten. Wenn die Kosten für die Gesundheitsversorgung besser verwaltet werden können und die Versicherer immer noch Gewinne erzielen können, während sie mehr Menschen einen besseren Versicherungsschutz bieten, sollte die Gesundheitsversorgung mit ObamaCare erschwinglicher sein als ohne ObamaCare.
3. Vergleichende Wirksamkeit
Es wurden bisher nur wenige gut konzipierte vergleichende Wirksamkeitsstudien durchgeführt. Abgesehen von der Komplexität des Studiendesigns überwiegen die Risiken, die damit verbunden sind, dass ein Produkt als Verlierer dasteht, bei weitem die finanziellen Anreize für Pharma- und Geräteunternehmen, solche Studien zu unterstützen. Daher war die Bestimmung der am besten geeigneten Behandlungen bisher hauptsächlich eine akademische Übung, die eine retrospektive Analyse der verfügbaren (veröffentlichten) klinischen Daten beinhaltete.
In einem zunehmend kontrollierten Markt mit dem Schwerpunkt auf Kostenkontrolle sollten der Marktdruck und das Interesse der Unternehmen des Gesundheitswesens an der Finanzierung klinischer Studien oder vielleicht sogar an einer ausgeklügelten „Datenauswertung“ ausreichen, um festzustellen, welche Behandlungen zu den geringstmöglichen Kosten am besten wären.
In Anbetracht dieser Herausforderungen und des Mangels an finanzieller Unterstützung hat der ACA mehrere Milliarden Dollar bereitgestellt, um mit der Untersuchung der vergleichenden Wirksamkeit zu beginnen. Das ist zumindest ein Anfang.
4. Qualität und klinische Ergebnisse
Vor dem ACA wurden Qualität und die Überwachung klinischer Ergebnisse meist als institutionelle Anforderungen zur Aufrechterhaltung der Akkreditierung und als „Dinge, die wir sowieso tun sollten“ angesehen. Im Gesundheitswesen herrscht die Arroganz vor, dass „wir natürlich eine qualitativ hochwertige Versorgung bieten und nach den bestmöglichen Ergebnissen streben.“
Leider gibt es im gesamten Gesundheitswesen nur wenige Versuche, die Qualität und die klinischen Ergebnisse zu quantifizieren, und noch weniger Bemühungen, „beste Praktiken“ zu benchmarken. Die Notwendigkeit finanzieller Anreize und die Ablehnung der ursprünglichen, von den Centers for Medicare and Medicaid Services herausgegebenen Metriken deuten darauf hin, dass der Gesundheitsmarkt bei der Übernahme von Verantwortung für Qualität und klinische Ergebnisse weiter zurückliegt, als man annehmen könnte.
5. Elektronische Gesundheitsakten
In der elektronischen Welt, in der wir leben, hätten elektronische Gesundheitsakten bereits eingeführt werden müssen, ohne dass Anreize erforderlich wären. Wenn wir die „Big-Brother“-Mentalität in Bezug auf den Datenschutz bei Krankenakten hinter uns lassen können, sind die Vorteile und potenziellen Kosteneinsparungen, die sich aus der allgemeinen Verfügbarkeit individueller digitaler Gesundheitsakten ergeben, nur logisch.
Während die meisten Systeme heute auf eine genaue und vollständige Abrechnung ausgerichtet sind, liegt der wahre Wert elektronischer Gesundheitsakten in der Koordinierung der Versorgung, der Nutzung der Daten zur Ermittlung der besten Behandlungsoptionen und der besseren Verwaltung der Versorgungskosten. Wer weiß, wie lange es noch dauern wird, bis diese Vorteile zum Tragen kommen, selbst mit Hilfe des ACA?
Es ist schwer zu behaupten, dass diese Bemühungen keinen Wert haben und eine Verschwendung von Zeit und Geld sind. Die Vorteile sind so offensichtlich, dass es nicht des ACA bedurft hätte, um den Gesundheitsmarkt zu zwingen, EHRs ernst zu nehmen. Ohne das ACA wäre der potenzielle Nutzen als interessantes akademisches Thema dahingeschmachtet, ohne dass die Absicht bestanden hätte, die Infrastruktur zur Erzielung des Nutzens einzurichten.
Ob Sie also das Affordable Care Act mögen oder nicht, diese fünf Initiativen werden zu einem besseren Gesundheitssystem führen – einem, bei dem die Patienten „gewinnen“.
Mike Wokasch, gelernter Apotheker, ist seit 30 Jahren in der pharmazeutischen Industrie tätig und hatte eine Reihe von Positionen mit wachsender Verantwortung bei mehreren großen Pharmaunternehmen inne, darunter Merck, Abbott, Chiron, Bayer und Covance. Wokasch war außerdem in leitender Position bei mehreren technologieorientierten Unternehmen tätig, darunter Promega, PanVera und Aurora Biosciences. Er ist Autor des Buches „Pharmaplasia“, das sich mit den Veränderungen befasst, die in der pharmazeutischen Industrie bei der Anpassung an die Gesundheitsreform erforderlich sind.
