Jede Diskussion über Attachment Parenting vs. Baby Scheduling ist eine polarisierende. Wenn man dann noch Unterthemen wie Fütterungsphilosophien und Schlaftraining hinzufügt, befindet man sich in einem Bereich, in dem sowohl Eltern als auch Fachleute sehr starke und abweichende Meinungen vertreten.

Vor diesem Hintergrund ist negative Kritik an dem seit 20 Jahren anhaltenden Bestseller On Becoming Babywise nicht schwer zu finden. Die Autoren und Verleger von Babywise sind darüber nicht überrascht. Die vielleicht lauteste und am häufigsten wiederholte (und falsche) Kritik an Babywise wird der American Academy of Pediatrics zugeschrieben.

Mehr: Common Myths & Misconceptions About the Babywise Method

Die AAP ist ein angesehener Berufsverband, dessen Aufgabe es ist, fast 60.000 Mitgliedern in einer soliden pädiatrischen Praxis zu dienen. Wenn Sie also ein Elternteil sind, das nach Ressourcen für Schlaftraining und Fütterung sucht, und Sie sehen, dass Babywise mit Wörtern wie Warnung, Gefahr, Dehydrierung, Gewichtsverlust, FTT in Verbindung gebracht wird… und offensichtlich von der AAP, warum nicht? Whoa, schlagen Sie Alarm!

Leider ist, wie wir weiter unten zeigen werden, der gesamte „AAP gegen Babywise“-Soundbite (trotz seiner weiten Verbreitung) höchst ungenau, irreführend und falsch zugeordnet. Sie wird sowohl von informierten Gegnern des Erziehungsstils als auch von wohlmeinenden Eltern wiederholt, die dem vertrauen, was sie im Internet lesen, aber offenbar weder Babywise noch die AAP zu diesem Thema gelesen haben. Wir glauben nicht, dass die AAP, als sie eine 3-seitige interne Diskussion zwischen uneinigen Kinderärzten zuließ, vorhersehen konnte, dass die AAP fälschlicherweise (auf einer so weit verbreiteten Basis) als eine Art offizielle Warnung gegen Babywise ausgegeben werden würde, obwohl dies nicht der Fall war.

Was auch immer der Fall ist, in Bezug auf die AAP & und die Babywise-Kontroverse ermutigen wir alle Eltern, beide Seiten zu bewerten, ihren eigenen Kinderarzt zu fragen und zu ihrer eigenen Schlussfolgerung zu kommen. Zu diesem Zweck sind wir der Meinung, dass es ein paar offensichtliche Punkte in dieser Angelegenheit gibt, die eine wichtige Perspektive bieten:

Der „AAP ist gegen Babywise“-Soundbite wird fälschlicherweise der AAP als Ganzes zugeschrieben.

Die ursprüngliche Quelle der gesamten „AAP warnt vor babywise“-Kampagne ist ein 1-seitiger „Kommentar“ eines AAP-Kandidaten, Dr. Matthew Aney, in der Ausgabe der AAP News vom 1. April 1998 mit dem provokativen Titel „Babywise“-Ratschläge mit Dehydrierung und Gedeihstörungen in Verbindung gebracht“, in dem er Bedenken über dieses neue Mittel auf dem Markt äußerte. Kritiker zitieren gerne aus der „Zusammenfassung“. Für den Laien mag dies den Eindruck erwecken, es handele sich um eine ausführliche wissenschaftliche Studie in einer medizinischen Fachzeitschrift mit Peer-Review, die eine offizielle Position der AAP festlegt. Nichts von alledem ist der Fall. AAP News ist eine interne Publikation, in der Kinderärzte ihre persönliche Meinung auf einer einzigen Seite im „Kommentar“-Teil äußern können. Dr. Aneys persönliche Meinung ist genau das, und sie stellt keine formale Studie, kein Peer-Review-Komitee, keine Resolution, keine Grundsatzerklärung oder irgendetwas dar, das auch nur im Entferntesten der AAP als Ganzes zugeschrieben werden kann – eine wichtige Tatsache, die von den babywise-Kritikern immer verschwiegen wird. Trotzdem werden die persönlichen Meinungen von Dr. Aney bis zum Überdruss wiederholt, als ob sie die angesehene AAP als Ganzes repräsentieren würden. Das ist einfach nicht wahr. Die AAP hat niemals irgendeine Art von Studie, Überprüfung oder Warnung gegen babywise herausgegeben.

2. Dr. Aney’s Kritik an Babywise wird von mehreren anderen AAP-Kinderärzten in derselben AAP-Publikation zurückgewiesen.

Diese ebenso wichtige Tatsache wird ebenfalls niemals in den wiederholten kritischen O-Tönen erwähnt. Liest man einfach den AAP-Redakteur zu dem Thema, die Widerlegung von Dr. Aney und die sechs zweiten Meinungen, bekommt man einen ganz anderen Eindruck. Wir ermutigen alle Eltern, die gesamte Diskussion selbst zu lesen, und wir glauben, dass es Sie verwirren wird, wie ein Anti-Babywise-Soundbite von so vielen fälschlicherweise als offizielle Position der AAP wiederholt werden konnte, obwohl es das nicht ist. Leider haben interessierte Eltern keinen kostenlosen Zugang zu der gesamten Diskussion. Man muss Mitglied der AAP sein (oder $12 pro Artikel oder $45 für 2 Tage Zugang zahlen), um sie in ihrer Gesamtheit zu lesen. Die andere Möglichkeit ist, dass die interessierte Partei (wir) der AAP eine jährliche Lizenzgebühr für jeden vollständigen Artikel zahlt, nur um einen Link zu den wichtigen Inhalten zu erhalten. Wir haben dies unten getan. Wir haben der AAP eine beträchtliche jährliche Lizenzgebühr gezahlt, um den Zugang zur vollständigen Diskussion in diesem Artikel zu ermöglichen.

Ein wenig Kontext ist hier hilfreich. Die gesamte und vollständige „Diskussion“ von babywise in AAP-Publikationen beschränkt sich auf diese 3 Seiten im Jahr 1998:

• Seite 1: Dr. Aney’s 1-seitige *Persönliche Meinung (AAP News, April 1998). Login-Zugang erforderlich*
• Seite 2: *Babywise Co-Autor, Kinderarzt Dr. Robert Bucknam’s invited rebuttal. Anmeldedaten erforderlich*

(Mai 1998 Ausgabe der AAP News). Wir haben den vollständigen Artikel von Dr. Bucknam (mit bezahlter Genehmigung) hier nachgedruckt.

• Seite 3: Zweite Meinungen von sechs AAP-Kinderärzten Login-Angaben erforderlich*
• Joe Sanders
• James Pearson, M.D.
• Arnold Tanis, M.D.
• W. Pennock Laird, M.D.
• William Sears, M.D.
• Thomas Gill, M.D.

Wir haben der AAP auch eine beträchtliche Lizenzgebühr gezahlt, nur um hier auf den vollständigen Artikel zu verlinken. Unseres Wissens ist dieser Artikel sonst nirgendwo verfügbar.

Um den Weg zu weisen, haben wir auch einige Zitate aus dem 2nd Opinions-Artikel hervorgehoben, die deutlich zeigen, dass einige Kinderärzte zwar anderer Meinung sind, die AAP als Ganzes aber neutral zu Babywise steht

Ich habe On Becoming Babywise in den letzten Jahren erfolgreich in meiner allgemeinpädiatrischen Praxis verwendet. Ich habe festgestellt, dass es ein sehr hilfreiches Hilfsmittel für Eltern ist. Ich denke, dass alle negativen Ergebnisse, die mit diesem Material in Verbindung gebracht werden, auf die falsche Anwendung der Prinzipien zurückzuführen sind.
~~ Dr. Thomas Gill, Kinderarzt, Johnson City, TN
„On Parenting Styles“ July 1, 1998 AAP News

„Ich habe in meiner Praxis keine Babys gesehen, die nicht gediehen sind oder Probleme mit Dehydrierung aufgrund des Ezzo-Materials hatten… Ich würde denken, dass viele der gemeldeten Fälle von Gedeihstörung auf eine falsche Anwendung der Prinzipien zurückzuführen sind. Diese falsche Anwendung kann bei jedem Lehrmaterial vorkommen und sollte nicht dazu benutzt werden, die Ezzos zu kritisieren…. Mein Wissen über dieses Material stammt nicht aus zweiter Hand. Ich habe dieses Material gelesen, gehört, verwendet und selbst unterrichtet… Ich denke, es ist an der Zeit, dass wir als Kinderärzte offen genug sind, um Material wie Babywise objektiv zu betrachten, ohne uns bedroht zu fühlen. Vielleicht stellen wir fest, dass die meisten ihrer Informationen uns zu dem zurückbringen, was unsere eigenen Eltern „einfach gute alte, vernünftige Erziehung“ nannten.“
~~ Dr. James M Pearson, MD, FAAP, Johnson City, TN

Wie Sie unter den oben angegebenen Links vollständig lesen können, umfassen die anderen drei Antworten (1) eine vorhersehbare Babywise-Kritik von Dr. William Sears, dem bekannten und wortgewandten Befürworter der bindungsorientierten Erziehung, (2) eine neutralere Antwort von Marvin Elger, der die Leser im Wesentlichen auch auf die AAP-Erklärung zum Stillen vom Dezember 1997 verweist, mit der das Babywise unserer Meinung nach völlig vereinbar ist, und schließlich (3) eine Antwort eines Kinderarztes, der von vornherein zugibt, dass seine persönliche Philosophie der des Babywise diametral entgegengesetzt ist, der aber auch eine sehr faire Kritik gibt. Sein Rat an die Kinderärzte ist derselbe, den wir allen Eltern empfehlen würden.

Dr. Aney’s ursprüngliche Kritik bezog sich auf eine frühe Ausgabe, die seither 20 Jahre lang weiterentwickelt und 5 Mal aktualisiert wurde.

Dr. Aney’s vielleicht stichhaltigste Kritik war, dass mehrere Bereiche des babywise-Programms keine angemessene medizinische Unterstützung boten. Sogar Dr. Bucknam erkannte in seinem Widerlegungsartikel vom Mai 1998 die laufenden Arbeiten an:

„Wir sind uns bewusst, dass einige Aussagen in der ersten Ausgabe weiterer Klärung und in einigen Fällen kleinerer Korrekturen bedurften. Wir danken unseren Kritikern, dass sie uns darauf hingewiesen haben. Die zweite Auflage von „Babywise“, die im Mai 1998 erscheinen soll, geht auf diese Bedenken ein.“

Nachfolgende Auflagen des Buches (einschließlich der aktuellen 5. Auflage) haben große Anstrengungen unternommen, um zusätzliches medizinisches Referenzmaterial, Zitate von Studien sowie sorgfältige Wiederholungen von Zusammenhängen, Haftungsausschlüssen und gesundem Menschenverstand bereitzustellen. Das ist nicht anders als bei jedem Buch mit medizinischen Informationen, das nach seinem ersten Erscheinen aktualisiert wird. Während die ursprünglich geäußerten Bedenken zu einem wiederholbaren Schlagwort wurden, ist der eigentliche Inhalt 20 Jahre und 5 Auflagen später weniger zutreffend.

4. Der damalige Exekutivdirektor der AAP, Joe Sanders, kontextualisiert die Diskussion und zitiert aus der einzigen relevanten AAP-Richtlinienerklärung (die mit Babywise kompatibel ist).

Wir glauben, dass die vier Absätze der Einleitung von Dr. Sanders zu den 2. Stellungnahmen die folgenden 4 Zitate oder Punkte zusammenfassen:

1. „AAP News hat kürzlich (April, Mai 1998) beide Seiten (unsere Hervorhebung) einer Diskussion“ über das Buch „On Becoming Babywise“
2. „Die Kommentare riefen viele leidenschaftliche Reaktionen von Mitgliedern und Nicht-Mitgliedern gleichermaßen hervor.“ Sehr vorhersehbar für dieses Thema.
3. Er wiederholt, dass Dr. Aney’s + Dr. Bucknam’s + 6 Antworten den Abschluss der gedruckten Diskussion zu diesem Thema bilden, d.h. es wurde keine neue Position eingenommen, keine Warnung, keine spezifische AAP-Richtlinie, und es wurde keine weitere Diskussion oder Erforschung erwartet. Wenn Sie die AAP-Datenbank durchsuchen, taucht das Thema tatsächlich nicht mehr auf. Die drei oben genannten Artikel sind es.
4. Dr. Sanders hat einfach aus der einzigen relevanten AAP-Richtlinie zitiert (Pediatrics, Dez. 1997), die, wie die Autoren von Babywise weiterhin zeigen, mit dem Babywise-Ansatz vollständig vereinbar ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die AAP im Laufe der Jahre viele Rügen und Warnungen zu vielen Themen ausgesprochen hat, aber Babywise war nicht darunter.

ZUSAMMENFASSUNG

Die Autoren und Herausgeber erkennen an, dass kein Programm für jedes Baby und jede Familie perfekt ist, und dass jede Familie sowohl den Rat ihres Kinderarztes als auch ihre eigene Prüfung der verfügbaren Methoden berücksichtigen und die beste Wahl für ihre Familie treffen muss. Wenn dieser Artikel auch nur eine weitere Familie dazu ermutigt, Babywise einer vollständigen Prüfung zu unterziehen, anstatt es aufgrund von Fehlinformationen zu übergehen, dann haben wir unser Ziel erreicht.

• 3 Produkte, die den Schlaf fördern – Linda Scruggs
• Babywise Boot Camp – Sami Cone