Es ist ein sommerliches Ritual in vielen amerikanischen Städten – die Ausrufung einer Ausgangssperre für Jugendliche, um unruhestiftende Teenager von den Straßen fernzuhalten. In diesem Sommer hat zumindest eine Stadt – Austin – beschlossen, keinen Alarm zu schlagen.
Der stellvertretende Polizeichef von Austin, Troy Gay, sagte dem Marshall Project: „Wir haben uns die Beweise angesehen und beschlossen, dass es an der Zeit war, das Gesetz über die Ausgangssperre zu verwerfen; es hatte keinen Einfluss auf die Viktimisierung von Jugendlichen.“ Die Beweise waren ein Bericht, der von einem Konsortium von Gemeinschaftsgruppen verfasst wurde, die sich 2017 zusammengeschlossen hatten, um Austins Ausgangssperrengesetz anzufechten. Polizeichef Brian Manley ließ sich überzeugen und forderte den Stadtrat auf, das Gesetz über die Ausgangssperre für Jugendliche aufzuheben.
Jugendliche Sperrstundengesetze sind allgegenwärtig und tief verwurzelt. Die Clinton-Regierung gab einen Bericht heraus, in dem sie den Einsatz von Sperrstundengesetzen für Jugendliche empfahl, um die „steigenden Jugendkriminalitäts- und Viktimisierungsraten“ der 1990er Jahre zu bekämpfen. Bis 2009 hatten 84 % der Städte mit mehr als 180.000 Einwohnern Sperrstundengesetze erlassen. Sie sind nach wie vor eine alarmierende Grundvoraussetzung in Gemeinden im ganzen Land.
„Jetzt, wo der Sommer in vollem Gange ist, möchten wir unsere jungen Leute und ihre Erziehungsberechtigten daran erinnern, dass es in unserer Stadt seit langem eine Ausgangssperre für Jugendliche gibt“, sagte der Bürgermeister von East Orange, N.J., Ted R. Green. „Sicherheit hat für uns nach wie vor oberste Priorität, und Präventivmaßnahmen wie eine Ausgangssperre sind in den Monaten, in denen die Schule ausfällt, von größter Bedeutung.“
„Ich verstehe wirklich nicht, warum es so viel Verachtung oder Verwirrung für eine Ausgangssperre gibt“, sagte der Stadtrat von Montgomery, Ala, Glen Pruitt, der eine Ausgangssperren-Verordnung befürwortet. „Ich habe einen 16-jährigen Sohn, der um 11 oder 12 Uhr im Haus ist.“
Ein umfangreiches Forschungswerk hat starke Zweifel an der Behauptung geäußert, dass Jugendstrafgesetze Viktimisierung verhindern oder die Jugendkriminalität verringern, aber diese Erkenntnisse wurden von politischen Entscheidungsträgern oder der Polizei kaum beachtet.
Eine systematische Überprüfung der Forschungsliteratur zu Jugendfreigabeprogrammen wurde 2016 von der Campbell Collaboration veröffentlicht, einer gemeinnützigen Organisation, die Forschungsstudien für politische Entscheidungsträger zusammenfasst. Campbell untersuchte über 7.000 Studien zu Ausgangssperren für Jugendliche und fasste die 12 aussagekräftigsten Studien zusammen. In dem Bericht heißt es: „Es gibt Hinweise darauf, dass Ausgangssperren für Jugendliche bei der Reduzierung von Kriminalität und Viktimisierung unwirksam sind. Die durchschnittliche Auswirkung auf die Jugendkriminalität während der Sperrstunden war leicht positiv – d. h. ein leichter Anstieg der Kriminalität – und lag für die Kriminalität während aller Stunden nahe bei Null. Auch die Viktimisierung von Jugendlichen schien durch die Verhängung einer Ausgangssperre nicht beeinträchtigt zu werden.“
Die Ergebnisse von Campbell folgten auf eine systematische Überprüfung der Literatur über Ausgangssperren für Jugendliche, die 2003 vom National Criminal Justice Reference Service veröffentlicht wurde. Diese Überprüfung ergab, dass „empirische Studien über die Auswirkungen von Sperrstundengesetzen das Argument, dass Sperrstunden die Kriminalität und kriminelle Viktimisierung verringern, nicht unterstützen.“
Warum sind Sperrstundengesetze für Jugendliche unwirksam? Zum einen haben die Studien ergeben, dass sie die bereits angespannten Beziehungen zwischen der Polizei und farbigen Jugendlichen schädigen und in einigen Fällen „Rückkopplungseffekte“ haben, die die Viktimisierung von Jugendlichen oder die Kriminalität insgesamt erhöhen.
Ein weiterer Faktor ist, dass es auf leeren Straßen keine Zeugen gibt. Die Stadtaktivistin Jane Jacobs stellte die Theorie auf, dass gut bevölkerte Straßen sichere Straßen sind, während menschenleere Straßen zu Verbrechen einladen.
Eine 2015 veröffentlichte Studie untersuchte die Auswirkungen der Ausgangssperre für Jugendliche in Washington D.C. auf die Waffengewalt. Anhand von ShotSpotter-Audiosensordaten fanden die Autoren heraus, dass Schießereien deutlich häufiger vorkamen, wenn die Ausgangssperre in Kraft war. Ausgangssperren entfernen Unbeteiligte und Zeugen von den Straßen, was ihre abschreckende Wirkung auf die Straßenkriminalität verringert.
Viele argumentieren, dass die Beibehaltung von Ausgangssperren im Namen der Verringerung der Jugendkriminalität drakonisch ist, wenn man bedenkt, dass die tatsächlichen Kriminalitätsdaten zeigen, dass die Kriminalitätsrate bei Jugendlichen auf einem historischen Tiefstand ist.
Jugendkriminalitätsraten sinken
Die Verhaftungsraten für 10- bis 17-Jährige erreichten 1996 mit 8.476 pro 100.000 Einwohner ihren Höhepunkt. Seitdem sind sie zurückgegangen und erreichten 2016, dem letzten Jahr, für das Daten vorliegen, einen historischen Tiefstand.
Dr. Mike Males, Senior Research Fellow am Center for Juvenile and Criminal Justice, erklärte gegenüber TMP, dass die Kriminalitätsrate bei Jugendlichen niedriger ist als bei Erwachsenen in ihren 40ern oder 50ern, so dass es „absolut keinen Sinn macht, die Jugendkriminalitätsrate zu ignorieren und weiterhin Ausgangssperren durchzusetzen. Jugendliche haben keine Veranlagung, Verbrechen zu begehen, sie müssen nicht gefürchtet werden.“
Obwohl es seit mehr als 100 Jahren Sperrstundengesetze für Jugendliche gibt, stieg ihre Anwendung Mitte der 1990er Jahre auf Drängen der Clinton-Regierung sprunghaft an. Die „harte Haltung gegenüber Jugendkriminalität“ war ein Produkt der „Super-Raubtier“-Theorie des Princeton-Professors John DiIulio, der behauptete, „Beweise dafür gefunden zu haben, dass Jugendliche mörderische Gewalt in Wolfsrudeln ausüben“ und warnte, dass, wenn keine entschlossenen Maßnahmen ergriffen würden, in den nächsten zehn Jahren „eine Armee junger männlicher räuberischer Straßenkrimineller entfesselt werden könnte, die selbst die Anführer der Bloods und Crips … im Vergleich zahm aussehen lassen.“
DiIulios Artikel wurde im November 1995 veröffentlicht. Im darauffolgenden Januar sprach sich die damalige First Lady Hillary Clinton für einen organisierten Kampf gegen „Kinderbanden“ aus und sagte: „Das sind oft die Art von Kindern, die als ‚Super-Raubtiere‘ bezeichnet werden – kein Gewissen, kein Einfühlungsvermögen*.* Wir können darüber sprechen, warum sie so geworden sind, aber zuerst müssen wir sie in die Schranken weisen.“
Das Ergebnis der „Super-Raubtier“-Hysterie war eine abrupte Änderung der Jugendgesetze, die auf Resozialisierung und Bestrafung setzten, Staatsanwälte dazu ermutigten, Jugendliche wie Erwachsene anzuklagen und Gemeinden dazu drängten, Sperrstundengesetze durchzusetzen.
Es stellte sich heraus, dass die Super-Raubtier-Theorie furchtbar falsch war. Die Jugendkriminalität stieg in den späten 80er und frühen 90er Jahren sprunghaft an, angeheizt durch die Crack-Epidemie und vielleicht auch durch die Auswirkungen der Bleivergiftung auf die Kinder in den Innenstädten. DiIulio hatte diese kurzfristige Verbrechenswelle in die Zukunft projiziert und eine Krise apokalyptischen Ausmaßes gemalt, die nie eingetreten ist.
DiIulio selbst versuchte, seine Theorie über die Angst vor Super-Raubtieren zurückzunehmen und erklärte: „Die Idee mit den Super-Raubtieren war falsch. Aber wenn er einmal da war, war er da. Man konnte ihn nicht mehr einfangen.“
Befürworter des Jugendstrafrechts und gesellschaftliche Gruppen haben unermüdlich daran gearbeitet, die als Reaktion auf die Super-Raubtier-Theorie erlassene Politik der „harten Hand gegen Jugendliche“ rückgängig zu machen. Sie haben einige Fortschritte bei der Senkung der Inhaftierungsraten für Jugendliche gemacht, wobei DiIulio selbst 2012 einen Amicus-Brief unterzeichnete, in dem er sich für die Abschaffung lebenslanger Haftstrafen für Jugendliche einsetzte.
Das Gleiche kann man nicht über die Gesetze zur Sperrstunde sagen. Eine Google-Suche nach „juvenile curfew law“ (Gesetz über die Ausgangssperre für Jugendliche) ergibt zahlreiche aktuelle Pressemitteilungen und Nachrichtenartikel über Maßnahmen zur Durchsetzung von Ausgangssperren für Jugendliche.
Males behauptet, dass Polizei und Politiker weiterhin Sperrstundengesetze anwenden, weil „Jugendliche eine politisch machtlose Bevölkerungsgruppe sind, so dass man sie leicht ins Visier nehmen und für jegliche Kriminalitätsprobleme in einem Gebiet verantwortlich machen kann.“
Assistant Chief Gay sagt: „Die Ausgangssperre war einmal ein Mittel, um gegen Jugendkriminalität vorzugehen, aber die Jugendkriminalität ist zurückgegangen, sehr sogar. Ich lasse meine Beamten lieber etwas Produktiveres mit ihrer Zeit anfangen.“
Morgan Craven ist die Leiterin des School-to-Prison Pipeline Project bei Texas Appleseed, einer gemeinnützigen Organisation, deren Aufgabe es ist, soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit durch die Arbeit von ehrenamtlichen Fachleuten zu fördern. Craven sagt, dass die Gesetze zur Sperrstunde und zum Schulschwänzen normales jugendliches Verhalten kriminalisieren und die Jugendlichen unnötigerweise in das Strafrechtssystem bringen. „In Austin waren die Gesetze zur Sperrstunde und zum Schulschwänzen Vergehen der Klasse C, die vor einem Erwachsenengericht verhandelt wurden, wo die Jugendlichen kein Recht auf einen Rechtsbeistand hatten und gezwungen waren, Geldstrafen und Gebühren zu zahlen. Craven fügte hinzu, dass die Daten der Polizeibehörde von Austin über Verstöße gegen die Ausgangssperre zeigten, dass farbige Kinder überproportional häufig betroffen seien.
Denvers Programm zur Einhaltung der Ausgangssperre, das 1994 eingeführt wurde, schreibt vor, dass dem Stadtrat zweimal im Jahr Berichte vorgelegt werden müssen, in denen die ethnische Zugehörigkeit der Jugendlichen, die wegen Verstößen gegen die Ausgangssperre vorgeladen wurden, detailliert aufgeführt wird. Eine Untersuchung des Lokalfernsehens ergab, dass die Polizeibehörde angab, dass weiße Jugendliche die überwiegende Mehrheit der Vorladungen erhielten, während in Wirklichkeit die meisten Vorladungen zur Ausgangssperre an hispanische Jugendliche gerichtet waren.
Denvers stellvertretender Polizeichef Matt Murray kreidete dies dem „menschlichen Versagen“ an und sagte: „Es gibt Gegenden in der Stadt, in denen sich mehr Kinder aufhalten, und Orte, die gefährlicher oder anfälliger für Verbrechen sind, und es ist wahrscheinlicher, dass sie kontaktiert werden… wir haben es nicht auf hispanische Kinder abgesehen.“
Gay, der stellvertretende Polizeichef, räumte ein, dass die Ausgangssperre zu einem Profiling führen kann. „Es gibt den Beamten die Möglichkeit, Jugendliche nachts anzuhalten, sie zu überprüfen und zu sehen, was sie vorhaben, aber das verursacht an sich schon Reibungen. Wir wollen, dass unsere Beamten Anschläge aufgrund verdächtiger Aktivitäten oder eines Verbrechens machen, und nicht nur, weil sie willkürlich das Alter einer Person beurteilen.“
In einem Bericht vom Mai 2018 stellte Dr. Rod Brunson, Dekan der Rutgers School of Criminal Justice, fest, dass Polizeikontrollen sehr ungleichmäßig angewandt werden und dass „farbige Jugendliche immer wieder einem breiten Spektrum von Schäden ausgesetzt werden.“ Der Bericht stellte fest, dass diese diskretionären Begegnungen von Polizeibeamten initiiert werden, die „vor Ort Bewertungen der Neigung junger Menschen zur Kriminalität, der Aussichten auf Rehabilitation und des allgemeinen moralischen Charakters vornehmen, … mit begrenzten Informationen, wobei sie oft auf rassische und ethnische Stereotypen zurückgreifen.“
Seit der Aufhebung des Jugendkriminalitätsgesetzes von Austin ist die Viktimisierung von Jugendlichen nach offiziellen Angaben um 12 Prozent zurückgegangen. Auch wenn es noch zu früh ist, um Schlussfolgerungen zu ziehen, sagt Gay, dass sich „die Jugendlichen in Austin nicht mehr vor der Polizei verstecken, und zwar an Orten, an denen sie sich nicht aufhalten sollten. Jetzt können sie sich an einem öffentlichen Ort aufhalten, ohne Angst vor der Polizei zu haben, und vielleicht macht das alle sicherer.“
Ivonne Roman, Hauptmann im Newark (N.J.) Police Department, ist Sommerpraktikantin beim Marshall-Projekt.
Korrektur: In einer früheren Version dieses Artikels wurde die Art der Straftat, unter die Verstöße gegen die Ausgangssperre in Austin (Texas) fallen, falsch eingestuft. Es handelt sich um Vergehen der Klasse C. Das Center for Juvenile and Criminal Justice wurde ebenfalls falsch benannt. Außerdem wurde in dem Artikel die Personengruppe falsch identifiziert, die laut Dr. Mike Males häufiger Straftaten begeht als Jugendliche. Es handelt sich um Erwachsene in den 40er und 50er Jahren, nicht nur um Männer. Der Artikel wurde aktualisiert, um diesen Änderungen Rechnung zu tragen.