Jeremy Deaton schreibt für Nexus Media über Wissenschaft, Politik und Politik im Bereich Klima und Energie. Sie können ihm unter @deaton_jeremy folgen. Er hat diesen Artikel zu Live Science’s Expert Voices beigetragen: Op-Ed & Insights.

Der Klimaaktivist und Autor Bill McKibben hat eine Erwärmung von 2 Grad Celsius (3,6 Grad Fahrenheit) mit der gesetzlichen Promillegrenze und das globale Kohlenstoffbudget mit einem Sixpack unter Freunden verglichen. Die gesamten nachgewiesenen Kohle-, Öl- und Gasreserven?

Sechzig bis 80 Prozent der Kohle-, Öl- und Gasreserven der börsennotierten Unternehmen müssen im Boden bleiben, wenn der Planet eine vernünftige Chance haben soll, die globale Erwärmung auf weniger als 2 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu halten, dem von den Staats- und Regierungschefs der Welt vereinbarten Grenzwert. Um McKibbens Analogie fortzuführen: Kohle ist der Schnaps unter den fossilen Brennstoffen – billig, schmutzig und extrem gefährlich. Öl ist ein billiger Whiskey. Erdgas ist Grey Goose Wodka – sauber, raffiniert und weitgehend unbedenklich. Das sollte sowohl marktwirtschaftlich orientierte Liberale als auch linksgerichtete Umweltschützer ansprechen. Das ist jedenfalls die gängige Meinung. In Wirklichkeit birgt Erdgas einfach eine andere Bandbreite an Gefahren. Gas kann genauso gefährlich sein wie Öl und Kohle.

Hier die Gründe:

1. Erdgas besteht größtenteils aus Methan.

Erdgas produziert etwa halb so viel Kohlendioxid wie Kohle, kann aber verheerende Folgen haben, wenn es unverbrannt in die Atmosphäre entweicht. Denn Erdgas besteht größtenteils aus Methan, einem extrem starken Treibhausgas. Im Laufe eines Jahrhunderts speichert Methan 34 Mal so viel Wärme wie eine entsprechende Menge Kohlendioxid.

Problematisch ist, dass Erdgas aus Pipelines, Bohrlöchern und den Ecken und Winkeln von Verarbeitungs- und Lagereinrichtungen entweichen kann. „Wenn man die Methanlecks in der gesamten Versorgungskette des Erdgases berücksichtigt, könnte Erdgas tatsächlich schlechter für das Klima sein als Kohle“, sagte Lena Moffitt, Direktorin der Stop Dirty Fuels Campaign des Sierra Club, auf einer von Politico veranstalteten Podiumsdiskussion zum Thema Energie.

Wie NOVA Next berichtete, ist es denkbar, dass austretendes Methan aus dem US-Öl- und Gassektor die Atmosphäre genauso stark erwärmt wie die 557 Kohlekraftwerke der USA.

Während die Vereinigten Staaten durch die Nutzung von Erdgas die Kohlendioxidemissionen gesenkt haben, konnte das Land die gesamten Treibhausgasemissionen, zu denen auch Methan gehört, nicht verringern.

2. Gaspipelines explodieren.

Schlampige Leitungen bringen nicht nur klimaschädliches Methan in die Atmosphäre. Sie gefährden auch die Menschen, die in der Nähe wohnen. In den letzten Jahren sind bei Explosionen von Erdgasleitungen fünf Menschen in Allentown (Pennsylvania), acht in San Bruno (Kalifornien) und 10 im Südosten New Mexicos ums Leben gekommen, um nur einige zu nennen. Dank des Schiefergasbooms werden im ganzen Land Tausende von Kilometern neuer Gasleitungen verlegt.

Die als „Sammelleitungen“ bezeichneten Rohre, die das Gas von den Bohrlöchern zu den Aufbereitungsanlagen transportieren, sind ebenso anfällig für Beschädigungen und Naturkatastrophen wie andere Arten von Leitungen. Ein großer Teil davon ist jedoch von den Sicherheits- und Bauvorschriften des Bundes ausgenommen, weil sie durch ländliche Gebiete führen und daher als weniger bedrohlich gelten.

Dieser Regulierungsfehler gefährdet zahllose Familien in ländlichen Gebieten.

3. Fracking ist schlecht für Ihre Gesundheit.

Hydraulisches Fracking ermöglicht es Bohrern, an Erdgasreserven zu gelangen, die tief unter der Erde in Schiefergestein eingeschlossen sind. Die Ausweitung des Hydraulic Fracturing hat den Preis für Erdgas gesenkt, allerdings nicht ohne Kosten für die örtlichen Gemeinden. Von Texas bis Pennsylvania verseuchen die beim Fracking verwendeten Chemikalien die Wasserversorgung. Laut einer in der Zeitschrift Reviews on Environmental Health veröffentlichten Studie wird Hydraulic Fracturing mit Unfruchtbarkeit, Fehlgeburten, Geburtsfehlern und niedrigem Geburtsgewicht in Verbindung gebracht.

Überraschenderweise ist Fracking dank eines Schlupflochs, das 2005 auf Drängen des ehemaligen US-Vizepräsidenten Dick Cheney geschaffen wurde, von den Vorschriften des Safe Drinking Water Act ausgenommen, so ein Leitartikel in der New York Times. Vor seiner Zeit im Weißen Haus war Cheney CEO von Halliburton, einem führenden Unternehmen im Bereich Hydraulic Fracturing.

Es ist verlockend, Erdgas als Brückentechnologie zu sehen, als einen sauber(er)en fossilen Brennstoff, der die Welt über Wasser halten wird, bis der Preis für Solarenergie auf ein günstiges Niveau fällt. Doch wie der Präsident des Environmental Defense Fund, Fred Krupp, argumentiert, sollten die Amerikaner Erdgas als „Ausstiegsrampe“ betrachten, nicht als Brücke. Denn jeder Dollar, der für eine neue Pipeline oder eine neue Gasquelle ausgegeben wird, ist ein Dollar, der nicht in Wind- oder Solarenergie investiert wird.

Erdgas ist lediglich eine weitere Möglichkeit, die Sucht der Welt nach klimaschädlichen Kohlenwasserstoffen zu stillen. Investitionen in Erdgas werden die Entwicklung erschwinglicher sauberer Energie nur verlangsamen. Angesichts der Risiken, die Erdgas für das Klima und die menschliche Gesundheit mit sich bringt, verdient dieser Brennstoff genauso viel Aufmerksamkeit wie Öl und Kohle.

Verfolgen Sie alle Themen und Debatten von Expert Voices – und beteiligen Sie sich an der Diskussion – auf Facebook, Twitter und Google+. Die geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten des Herausgebers wider. Diese Version des Artikels wurde ursprünglich auf Live Science veröffentlicht.