Die Kurzfassung stellt interessante Forschungsergebnisse und die Menschen dahinter vor.

Gretchen Chapman ist eine Entscheidungswissenschaftlerin, die erforscht, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Menschen sich impfen lassen oder andere Verhaltensweisen zeigen, die gut für die öffentliche Gesundheit sind. Wir befragten sie zu ihrer Forschung über Blutspenden und Großzügigkeit.

Was wollten Sie herausfinden?

Gretchen Chapman: Gespendetes Blut kann das Leben von Menschen retten, die Transfusionen benötigen, aber die Blutspendezentren haben häufig Engpässe. Der einfachste Weg, diesen Engpass zu beheben, besteht darin, die Zahl der Amerikaner, die Blut spenden, von etwa 6,8 Millionen pro Jahr zu erhöhen oder diejenigen, die dazu bereit und in der Lage sind, zu ermutigen, häufiger Blut zu spenden.

Die Bezahlung von Blutspendern scheint ein einfacher Weg zu sein, um Menschen zu ermutigen, mehr zu spenden. In den Vereinigten Staaten ist dies jedoch eine ungewöhnliche, wenn auch rechtlich zulässige Praxis. Blutspender erhalten viel eher Tragetaschen oder Autoaufkleber als Zeichen der Anerkennung.

Ich glaube, dass das derzeitige System sinnvoll ist. Denn Verhaltenswissenschaftler haben herausgefunden, dass viele Menschen großzügig sind, sei es, dass sie ehrenamtlich in einem Tierheim arbeiten oder Hunderte von Dollar an ihre Alma Mater spenden, und zwar sowohl aus dem Wunsch heraus, anderen zu helfen, als auch aus dem Verlangen nach einer Gegenleistung. Es gibt noch ein drittes Motiv: anderen gegenüber großzügig zu erscheinen.

Wie sieht es mit Plasma aus?

Chapman: Die Spende von Plasma, der blassgelben Flüssigkeit, die mehr als die Hälfte des Blutes ausmacht, ist zeitaufwändiger, was bedeutet, dass die Plasmaspende mehr Aufwand erfordert. Daher ist es üblich, dass Amerikaner für Plasmaspenden bezahlt werden – insbesondere Menschen mit geringem Einkommen. Es gibt nicht nur keine Plasmaknappheit, die USA sind auch ein führender Exporteur von Plasma.

Diese Unterscheidung hat ihre Logik. Genauso wie Sie Ihrem Nachbarn gerne helfen würden, ein Sofa in einen Lastwagen zu verfrachten, und sich vielleicht abschrecken lassen würden, wenn er Ihnen etwas Bargeld anbietet, würden Sie wahrscheinlich nicht zustimmen, den gesamten Inhalt des Hauses des Nachbarn zu verfrachten, ohne für Ihre Arbeit bezahlt zu werden.

Wie haben Sie getestet, ob die Bezahlung von Blutspendern eine Rolle spielt?

Chapman: In einer Studie, die ich zusammen mit dem Sozialpsychologen Jeffrey DeWitt durchgeführt habe, wurde 4.528 Mitgliedern des Lehrkörpers, Mitarbeitern und Studenten der Rutgers University ein 10-Dollar-Gutschein für die Teilnahme an einer Blutspendeaktion auf dem Campus angeboten. In der E-Mail, mit der sie zur Blutspende eingeladen wurden, wurde der Geschenkgutschein auf eine von vier Arten beschrieben.

Die Hälfte der Teilnehmer erfuhr, dass der Geschenkgutschein als Dankeschön für die Blutspende gedacht war. Die andere Hälfte erfuhr, dass mit der Geschenkkarte für den amerikanischen Herzmonat geworben werden sollte, der jedes Jahr im Februar stattfindet. Wir gingen davon aus, dass der Grundgedanke des Herzmonats den Teilnehmern das Gefühl geben würde, dass sie wirklich Blut spenden, um anderen Menschen zu helfen, und dass sie nur zufällig einen Geschenkgutschein erhalten würden, weil der Zeitpunkt günstig ist. Außerdem wurde nur der Hälfte der beiden Gruppen gesagt, dass sie auffällige Pflaster und Armwickel mit Herzmotiven tragen würden, um das Bewusstsein für die Bedeutung der Blutspende zu schärfen.

Da allen die gleiche Summe angeboten wurde, verglichen wir nicht die Gruppen, denen Geld angeboten wurde, mit denen, denen kein Geld angeboten wurde. Stattdessen haben wir getestet, wie sich die Beschreibung der 10 Dollar auf die Entscheidung auswirkt, ob man spendet oder nicht, und wie stark die Erwartung ist, dass andere wissen, dass man gespendet hat.

Wir haben vorhergesagt, dass die Beschreibungen am besten funktionieren, wenn sie betonen, dass die Großzügigkeit eines Spenders öffentlich sichtbar ist, und wenn sie den Spendern das Gefühl geben, dass sie großzügig sind und nicht nur wegen des Geldes.

Was haben Sie gefunden?

Chapman: Wir haben vorhergesagt, dass die wirksamste Botschaft diejenige sein würde, die den Spendern das Gefühl gibt, dass andere sehen können, dass sie eine gute Tat vollbracht haben, und die gleichzeitig andeutet, dass der Geschenkgutschein keine Bezahlung für eine Spende ist, sondern eine Feier des American Heart Month.

Und so war es auch. Wir fanden heraus, dass 2,51 % der Personen, die wussten, dass sie die Blutspendeaktion mit einem Blutspender-Branding auf dem Arm verlassen würden, und denen der Grund für die 10-Dollar-Geschenkkarte für den Herzmonat genannt wurde, teilnahmen.

Wir stellten jedoch auch fest, dass ein fast ebenso großer Anteil – 2,4 % – der Personen in der Gruppe, die nur hörten, dass sie einen 10-Dollar-Gutschein erhalten würden, wenn sie Blut spenden, ebenfalls teilnahmen. Das hat uns überrascht, aber wir glauben, dass eine gute Erklärung dafür ist, dass Menschen, die glauben, dass niemand etwas merkt, eher Blut spenden, wenn sie erwarten, dass sie dafür bezahlt werden.

Bei den beiden anderen Gruppen war die Wahrscheinlichkeit, Blut zu spenden, deutlich geringer. Nur 1,65 % der Personen, denen der Grund für die Geschenkkarten für den Herzmonat genannt wurde, ohne dass die Armwickel erwähnt wurden, spendeten. Und noch weniger – nur 1,33 % – der Personen, die nichts über die Gründe für den Herzmonat hörten, aber wussten, dass sie die mit dem Branding bedeckten Armwickel erwarteten, spendeten Blut.

Was sind die praktischen Auswirkungen?

Chapman: Erstens zeigen unsere Ergebnisse – die wir noch in diesem Jahr in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlichen wollen -, dass es sich möglicherweise nicht lohnt, Menschen für eine Blutspende zu bezahlen, selbst wenn monetäre Anreize einen Plasmaüberschuss erzeugen. Zweitens: Wenn man Menschen trotzdem für die Blutspende bezahlen will, sollte man dies auf eine Weise tun, die es den Spendern ermöglicht, ihre großzügigen Motive zu zeigen.

Obwohl unsere Ergebnisse etwas komplex sind, stimmen sie mit früheren Erkenntnissen anderer Forscher überein, die herausgefunden haben, dass monetäre Anreize am besten funktionieren, wenn sie den Eindruck erwecken, dass andere die Blutspender als großzügig ansehen und nicht nur des Geldes wegen.