Nahezu jedes Jahr, meist in den Monaten Juli und August, werden mehrere hundert Grindwale von den Bewohnern der Färöer-Inseln, einem kleinen, selbstverwalteten Territorium Dänemarks im fernen Nordatlantik, wegen ihres Fleisches und ihrer Speckschicht getötet. Seit Ende des 20. Jahrhunderts haben zahlreiche Tierschutz-, Natur- und Umweltgruppen die Jagd als grausam und unnötig verurteilt. Die färöische Regierung hat erwidert, dass die bei der Jagd angewandte Tötungsmethode – das Durchtrennen des Rückenmarks und der Halsschlagadern durch Messerschnitte in den Nacken des Tieres – tatsächlich human ist und dass die Jagd ein integraler Bestandteil der traditionellen färöischen Kultur und eine wertvolle Nahrungsquelle für die Inselbewohner ist.

Trotz ihres gebräuchlichen Namens sind Grindwale Delfine, die zwei Arten der Familie Delphinidae der ozeanischen Delfine bilden. Sie erreichen eine Länge von 4 bis 6 Metern und zeichnen sich durch ihre runde, gewölbte Stirn, ihre kurze Schnauze und ihre schlanken, spitzen Brustflossen aus. Fast alle Grindwale sind schwarz. Grindwale sind sehr gesellig und leben in Gruppen von mehreren Dutzend bis zu mehr als 200 Tieren, darunter auch Großfamilien. Der Kurzflossen-Grindwal (Globicephala macrorhynchus) bewohnt im Allgemeinen wärmere Gewässer als der Langflossen-Grindwal (Globicephala melas). Der Lebensraum von G. melas umfasst fast den gesamten Nordatlantik, von der Ostküste Grönlands bis zur West- und Nordküste Schottlands und den Shetland-Inseln.

Fangen, Töten und Schlachten

Die färöische Waljagd, auch Grind genannt, ist mehr als 1.200 Jahre alt und geht auf die erste Besiedlung der Inseln durch die Wikinger um 800 n. Chr. zurück. Es ist ein Zeichen für den traditionellen Charakter der Jagd, dass sich die Methoden zum Fangen und Töten der Tiere kaum von denen unterscheiden, die von den Wikingern entwickelt wurden. Wenn eine Grindwalherde in der Nähe der Inseln oder in den Kanälen zwischen den Inseln gesichtet wird, steigen die Männer des örtlichen Bezirks (nur Männer nehmen an der Jagd teil) in ihre Boote, um die Tiere abzufangen, und bilden einen großen Halbkreis zwischen ihnen und dem offenen Meer. Durch laute Geräusche, die die Wale erschrecken, treiben die Jäger sie nach und nach in eine kleine Bucht oder einen Meeresarm, wo sie stranden oder im seichten Wasser gefangen werden. Dort werden sie mit traditionellen Messern geschlachtet, deren Klingen normalerweise 16 bis 19 cm lang sind. In der Regel werden zwei tiefe Schnitte auf beiden Seiten des Halses, direkt hinter dem Blasloch, durchgeführt, wodurch der Kopf nach vorne fällt; ein dritter Schnitt wird dann durch die Mitte des Halses bis zu den Halsschlagadern und dem Rückenmark geführt, die durchtrennt werden. Nach einer Zeit heftigen Strampelns ist das Tier gelähmt und verliert das Bewusstsein, wobei es in den meisten Fällen an Blutverlust stirbt.

Die Wale, die nicht stranden oder in ein Wasser schwimmen, das flach genug ist, damit die Jäger darin stehen können, werden an das Ufer gezogen, oft mit Hilfe von Seilen, die an Stahlhaken befestigt sind, die in die Seite des Tieres getrieben werden, gewöhnlich im Bereich des Kopfes oder Halses. Da sich die Tiere bewegen und ihre Haut glatt ist, müssen sie oft mehrmals gestochen werden, bevor sich die Haken in ihrem Körper festsetzen.

Die toten Tiere werden an den Kais aufgereiht und von den Jägern und den Familien des Bezirks geschlachtet. Jeder Jäger und jede Familie hat Anspruch auf einen gleichen Teil des Fleisches und des Blubbers. Obwohl die Jagd offiziell nicht kommerziell ist, werden gelegentlich einige Portionen an örtliche Restaurants und Hotels verkauft.

Grausamkeit und Lebensmittelsicherheit

Natürlich färben sich die Gewässer, in denen die Wale geschlachtet werden, rot mit dem Blut der Tiere – ähnlich wie die Buchten von Taiji, Japan, wo jedes Jahr etwa 2.500 Delfine heimlich erstochen werden (siehe Delfinschlachtung in Japan). Selbst die färöische Regierung hat die Jagd als „dramatischen und blutigen Anblick“ bezeichnet. Seit dem späten 20. Jahrhundert und vor allem seit dem Aufkommen des Internets sind Bilder von Jägern, die in einer blutroten Brandung auf stampfende Wale einhacken, weit verbreitet. Die Bilder erwecken den Eindruck, dass die Jagd grausam ist.

Dies ist in der Tat der Haupteinwand, der zunehmend gegen die Jagd erhoben wird. Laut Paul Watson, dem Gründer und Leiter der Tierschutzorganisation Sea Shepherd, der die Tötungen miterlebt hat, „sägen die Jäger buchstäblich die Wirbelsäule der Tiere durch, um sie zu töten. Die Leute neigen dazu, viel zu trinken, und es ist eine große Party, ähnlich wie bei den römischen Gladiatorenspielen“. Kritiker weisen auch darauf hin, dass die Grindwale neben extremen körperlichen Schmerzen auch erhebliche Angst erleiden, wenn sie verzweifelt im Blut ihrer Artgenossen schwimmen und sich gegen die Haken und Messer der Jäger wehren.

Weitere Kritikpunkte an der Jagd sind, dass sie unnötig ist, weil es längst möglich ist, das Fleisch und den Blubber der Grindwale durch andere Nahrungsquellen zu ersetzen – das Grind ist keine Form der Subsistenzjagd mehr. (Der Lebensstandard auf den Färöern ist mit dem von Dänemark und anderen skandinavischen Ländern vergleichbar.) In der Tat verzichten viele Färinger auf den Verzehr von Grindwalen. Ihre Zahl hat seit den 1970er Jahren zugenommen, als die färöische Lebensmittel- und Veterinärbehörde erklärte, dass Leber und Nieren von Grindwalen aufgrund hoher Konzentrationen von Methylquecksilber für den menschlichen Verzehr ungeeignet seien. Im Jahr 1998 gab die Behörde neue Empfehlungen heraus, die sich auf Forschungsergebnisse stützten, die in Grindwalblubber und -fleisch bedenkliche Konzentrationen von Methylquecksilber, dem Insektizid DDT und PCB (polychlorierte Biphenyle), einem starken Karzinogen, bestätigten. Die Behörde riet, dass Erwachsene nicht mehr als zweimal im Monat Blubber oder Fleisch essen sollten; Frauen und Mädchen sollten keinen Blubber essen, „bis sie alle ihre Kinder zur Welt gebracht haben“; schwangere und stillende Frauen sollten kein Fleisch essen; und Frauen sollten innerhalb von drei Monaten vor einer geplanten Schwangerschaft kein Fleisch essen. Im Jahr 2008 schließlich erklärte der leitende Mediziner der Färöer-Inseln, dass kein Teil eines Grindwals für den menschlichen Verzehr unbedenklich sei. Seine Schlussfolgerung stützte sich unter anderem auf Studien, die den Verzehr von Grindwalblubber und -fleisch mit Nervenschäden und Lernschwächen bei färöischen Kindern sowie mit einem erhöhten Auftreten von Parkinson und anderen Gesundheitsproblemen bei färöischen Erwachsenen in Verbindung brachten. Im Jahr 2009 gab die färöische Regierung eine Erklärung ab, in der sie diese Schlussfolgerungen und Forschungsergebnisse mit Besorgnis zur Kenntnis nahm“ und die Lebensmittel- und Veterinärbehörde aufforderte, eine unabhängige Bewertung der Studien vorzunehmen. Bis die Ergebnisse der Bewertung vorliegen, riet sie den färöischen Verbrauchern, sich weiterhin an die Empfehlungen von 1998 zu halten.

Die färöische Regierung hat eingeräumt, dass „die Grindwaljagd … von Natur aus ein dramatischer und blutiger Anblick ist“. Sie besteht jedoch darauf, dass die traditionelle Tötungsmethode, das Durchtrennen des Rückenmarks und der Halsschlagadern, effektiver ist und den Tieren weniger Leid zufügt als mögliche Alternativen, einschließlich des Aufspießens oder Harpunierens und des Abschusses einer Bolzenpistole auf das Gehirn. (Die Harpune, die sowohl zum Treiben der Wale als auch zum Töten verwendet wurde, wurde 1986 als unmenschlich verboten; der Speer wurde aus demselben Grund 1995 verboten). Die Tötung der Wale durch Schüsse gilt als unsicher für Gruppen von Jägern, die sich im flachen Wasser aufhalten, da die Tiere sich heftig und unvorhersehbar bewegen.

Seit Ende der 1990er Jahre wurden angeblich humanere Haken und Messer entwickelt. Der „Blaslochhaken“ zum Beispiel ist ein stumpfes Instrument, das in die Luftsäcke hinter und auf beiden Seiten des Blaslochs passt. Obwohl Kritiker behauptet haben, dass die Verwendung des Hakens zu schweren Verletzungen und Blutungen im Blasloch und in der Nasenhöhle führt, haben die färöischen Veterinärbehörden berichtet, dass der Haken nicht in das Blasloch selbst eingeführt werden kann und dass nur minimale Blutungen auftreten. In jüngerer Zeit wurde ein neues Messer, die so genannte „Wirbelsäulenlanze“, eingeführt, mit der der Jäger angeblich das Rückenmark viel schneller durchtrennen kann als mit einem herkömmlichen Messer. Im Jahr 2009 befand sich die Lanze laut einer unabhängigen Studie über die Pilot-Waljagd jedoch noch in der „Testphase“.

Nach Angaben der Regierung wird die Jagd regelmäßig von einem tierärztlichen Überwachungsprogramm überprüft, das ein konventionelles statistisches Maß verwendet, das als „Zeit bis zum Tod“ oder TTD bekannt ist. In einem viel zitierten Bericht dieses Programms aus dem Jahr 1998 wurden die minimale, maximale und durchschnittliche TTD von 199 Walen ermittelt, die zwischen 1995 und 1998 bei verschiedenen Jagden an unterschiedlichen Orten getötet wurden. Für die Zwecke der Studie wurde die TTD als der Zeitraum definiert, der mit dem ersten erfolgreichen Einsetzen des traditionellen oder stumpfen Hakens beginnt und mit dem Durchtrennen des Rückenmarks mit dem traditionellen Messer endet, was durch die unmittelbar darauf folgenden heftigen Krämpfe angezeigt wird. Der Bericht ergab, dass die durchschnittliche TTD in Fällen, in denen der traditionelle Haken verwendet wurde, 65,4 Sekunden betrug, mit einem Minimum von 8 Sekunden und einem Maximum von 4 Minuten und 50 Sekunden; die durchschnittliche TTD in Fällen, in denen der stumpfe Haken verwendet wurde, betrug 29,2 Sekunden, mit einem Minimum von 6 Sekunden und einem Maximum von 3 Minuten und 31 Sekunden. Kritiker der Jagd haben darauf hingewiesen, dass die TTD in dieser und anderen offiziellen Studien nicht die Zeit berücksichtigt, die durch erfolglose Versuche, den traditionellen Haken in den Körper des Wals einzuführen, vergeht, und dass der tatsächliche Zeitpunkt des Todes oder des Bewusstseinsverlusts des Wals nach der Durchtrennung des Rückenmarks eintreten kann. Nach Ansicht der Regierung zeigen TTD-Statistiken wie diese, dass die Grindwaljagd akzeptabel human ist.

Die Frage der Tradition

Die färöische Regierung und ein überwältigender Teil der färöischen Bevölkerung sind der Meinung, dass die Grindwaljagd als eine Institution der traditionellen färöischen Kultur erhalten werden sollte. Die Kritik von Ausländern an der Jagd zeige Respektlosigkeit gegenüber dem färöischen Volk und sei eine Form der Einmischung in die inneren Angelegenheiten des Gebiets. (Die japanische Regierung behauptet ebenfalls, die Delfinjagd in Taiji sei ein Element der traditionellen japanischen „Esskultur“.) Kritiker entgegnen, die Jagd sei ein barbarisches mittelalterliches Ritual, das, wie Paul Watson sagte, in der modernen Welt keinen Platz habe.

In diesem Punkt haben die Kritiker sicherlich recht. Es ist keine Rechtfertigung für eine Institution, die großes Leid für Menschen oder Tiere mit sich bringt, dass sie „traditionell“ ist. Die menschliche Sklaverei, um ein offensichtliches Beispiel zu nennen, war bis zum 18. und 19. Jahrhundert in vielen Gesellschaften, auch in westlichen, traditionell – und die Tatsache, dass sie traditionell war, wurde benutzt, um sie gegen die Einwände der Abolitionisten zu verteidigen. (Die Befürworter der Sklaverei argumentierten auch, dass viele Menschen, deren wirtschaftliches Wohlergehen von der Sklaverei abhing, einschließlich der Sklavenhändler sowie der Sklavenhalter und ihrer Familien, unter der Abschaffung der Sklaverei leiden würden). Ebenso offensichtliche Beispiele sind Antisemitismus, Klitorektomie, Kindermord und extreme Formen von Tierquälerei und -misshandlung. Der Punkt ist nicht, dass eine Verteidigung dieser Institutionen als traditionell heute nicht akzeptiert würde. Es geht darum, dass eine solche Verteidigung niemals hätte akzeptiert werden dürfen, auch nicht in Zeiten, in denen die meisten Menschen diese Institutionen als normal oder unbedenklich ansahen.

Einige Befürworter der Verteidigung von Traditionen sind der Ansicht, dass traditionelle Institutionen als greifbare Repräsentationen der Werte einer Gesellschaft oder als eine Art moralischer „Klebstoff“, der die Gesellschaft zusammenhält, wichtig sind. Es ist jedoch nicht klar, warum es notwendig sein sollte, eine Institution zu erhalten, die korrupte oder degenerierte Werte repräsentiert. Und obwohl traditionelle Institutionen Gesellschaften zusammenhalten können, ist es nie der Fall, dass eine einzelne Institution dieses Kunststück vollbringt; es bedeutet also nicht den Untergang einer Gesellschaft, wenn diese Institution abgeschafft oder reformiert wird. Tatsächlich finden solche Reformen ständig statt, wie die Geschichte jeder Epoche, insbesondere des 20. Jahrhunderts, deutlich zeigt. Andere sagen, dass etablierte kulturelle Institutionen dem Einzelnen ein Gefühl der Zugehörigkeit zu einer größeren Gruppe vermitteln und dass dieses Gefühl zusammen mit den besonderen Überzeugungen oder Werten, die mit der Institution verbunden sind, ein wichtiger Bestandteil der individuellen Identität ist. Aber auch hier gilt, dass etablierte, aber unmoralische Institutionen im Laufe der Geschichte reformiert oder abgeschafft wurden, ohne den Menschen das Gefühl der Zugehörigkeit zu nehmen oder ihr Selbstwertgefühl ernsthaft zu beeinträchtigen. In der Tat ist es für die Menschen besser, sich mit moralischen Institutionen zu identifizieren als mit unmoralischen.

Schließlich deuten einige Verwendungen der Verteidigung der Tradition auf eine Art ethischen Relativismus hin, demzufolge die Werte keiner Gesellschaft besser sind als die einer anderen, wobei die Schlussfolgerung lautet, dass jede moralische Kritik an einer traditionellen Institution von außerhalb der Gesellschaft, in der sie existiert, unzulässig ist. Das offensichtliche Problem bei dieser Sichtweise ist, dass ein solcher Relativismus es Außenstehenden unmöglich macht, grob unmoralische Gesellschaften wie Nazi-Deutschland oder Südafrika unter der Apartheid zu kritisieren. Eine grundlegendere Schwierigkeit besteht darin, dass das Argument, das gewöhnlich für den ethischen Relativismus vorgebracht wird, trügerisch ist: Aus der Tatsache, dass verschiedene Gesellschaften unterschiedliche Werte haben, folgt einfach nicht, dass die Werte keiner Gesellschaft besser sind als die einer anderen.

Es gibt keinen guten Grund, warum die Waljagd auf den Färöern fortgesetzt werden sollte. Sie muss jetzt enden.

-Brian Duignan

Bilder: Jäger, die einen strampelnden Grindwal mit einem Messer töten (die Flosse des Wals ist in der unteren rechten Ecke zu sehen)-Andrija Ilicâ-Reuters/Landov.

Mehr erfahren

• Wale und Walfang auf den Färöer Inseln, eine Website der färöischen Regierung
• Report of the NAMMCO Workshop on Hunting Methods, von der North Atlantic Marine Mammal Commission, einer zwischenstaatlichen Organisation
• Globicephala meslas, Informationsseite der Roten Liste der IUCN
• Annual Faroe Islands Drive Hunt of Pilot Whales Should End, von der Humane Society International