Eine der am längsten bestehenden Annahmen über die Natur der menschlichen Intelligenz wurde soeben ernsthaft in Frage gestellt.

Nach der traditionellen „Anlage“-Theorie lässt sich die Intelligenz in zwei Hauptkategorien einteilen: flüssig und kristallisiert. Man geht davon aus, dass Unterschiede in der fluiden Intelligenz neuartige, spontane Überlegungen widerspiegeln, während Unterschiede in der kristallisierten Intelligenz auf zuvor erworbenes Wissen und Fähigkeiten zurückzuführen sind. Nach dieser Theorie entwickelt sich die kristallisierte Intelligenz durch die Investition der fluiden Intelligenz in einen bestimmten Wissensbestand.

Was die Genetik betrifft, so hat diese Geschichte eine sehr klare Vorhersage: In der Allgemeinbevölkerung – in der sich die Menschen in ihren Bildungserfahrungen unterscheiden – dürfte die Erblichkeit der kristallisierten Intelligenz geringer sein als die Erblichkeit der fluiden Intelligenz. Diese traditionelle Theorie geht davon aus, dass die fluide Intelligenz stark von den Genen beeinflusst und relativ unveränderlich ist, während die kristallisierte Intelligenz stärker von erworbenen Fähigkeiten und Lernmöglichkeiten abhängt.

Aber stimmt diese Geschichte wirklich?

In einer neuen Studie analysierten Kees-Jan Kan und Kollegen die Ergebnisse von 23 unabhängigen Zwillingsstudien, die mit repräsentativen Stichproben durchgeführt wurden und insgesamt 7.852 Personen umfassten. Sie untersuchten, wie die Vererbbarkeitskoeffizienten für bestimmte kognitive Fähigkeiten variieren. Wichtig ist, dass sie die „kulturelle Belastung“ verschiedener kognitiver Fähigkeiten bewerteten, indem sie den durchschnittlichen Prozentsatz der Testaufgaben ermittelten, die angepasst wurden, als der Test für die Verwendung in 13 verschiedenen Ländern angepasst wurde.

Zum Beispiel ist hier die kulturelle Belastung der Untertests des Wechsler-Intelligenztests:

Sie entdeckten zwei wesentliche Ergebnisse. Erstens fanden sie sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern heraus, dass der Test umso stärker mit dem IQ assoziiert war, je größer die kulturelle Belastung war:*

Dieses Ergebnis ist eigentlich recht auffällig und deutet darauf hin, dass das Ausmaß, in dem ein Test der kognitiven Fähigkeiten mit dem IQ korreliert, das Ausmaß ist, in dem er gesellschaftliche Anforderungen und nicht kognitive Anforderungen widerspiegelt.

Zweitens stellten die Forscher bei Erwachsenen fest, dass der Test umso stärker von der Kultur abhing, je höher die Erblichkeit des kognitiven Tests war. Die Auswirkungen waren mittelgroß bis groß und statistisch signifikant:

Wie Sie oben sehen können, wiesen kulturell stark belastete Tests wie Wortschatz, Rechtschreibung und Information relativ hohe Vererbbarkeitskoeffizienten auf und waren auch stark mit dem IQ verbunden. Wie die Forscher anmerken, ist dieses Ergebnis „erklärungsbedürftig“, da es nicht mit der traditionellen Investitionsgeschichte übereinstimmt. Was ist hier los?

Warum hatten die kulturell am stärksten belasteten Tests die höchsten Vererbbarkeitskoeffizienten?

Eine Möglichkeit ist, dass die westliche Gesellschaft ein homogenes Lernumfeld darstellt – die Schulsysteme sind alle gleich. Jeder macht die gleichen Bildungserfahrungen. Das Einzige, was variiert, ist die kognitive Fähigkeit. Das stimmt. Unwahrscheinlich.

Die nächste Möglichkeit ist, dass die traditionelle Investitionstheorie richtig ist und die kristallisierte Intelligenz (z. B. Wortschatz, Allgemeinwissen) kognitiv anspruchsvoller ist als das Lösen der komplexesten Tests zum abstrakten Denken. Damit dies zutrifft, müssten Tests wie der Wortschatz stärker vom IQ abhängen als die fluide Intelligenz. Das scheint unwahrscheinlich. Es ist nicht klar, warum Tests wie der Wortschatz eine höhere kognitive Anforderung haben sollten als Tests, die weniger kulturell geprägt, aber kognitiv komplexer sind (z. B. Tests zum abstrakten Denken). Außerdem liefert diese Theorie keine Erklärung dafür, warum die Erblichkeit des IQ von der Kindheit bis zum jungen Erwachsenenalter linear ansteigt.

Stattdessen erfordert die beste Erklärung möglicherweise die Aufgabe einiger lang gehegter Annahmen auf diesem Gebiet. Die Forscher argumentieren, dass ihre Ergebnisse am besten im Sinne einer Genotyp-Umwelt-Kovarianz zu verstehen sind, bei der sich kognitive Fähigkeiten und Wissen dynamisch wechselseitig beeinflussen. Menschen mit einer Neigung zu kognitiver Komplexität suchen sich eher intellektuell anspruchsvolle Umgebungen. Wenn sie ein höheres Niveau an kognitiven Fähigkeiten entwickeln, werden sie auch ein relativ höheres Niveau an Wissen erreichen. Mehr Wissen macht es wahrscheinlicher, dass sie schließlich in kognitiv anspruchsvolleren Umgebungen landen, was die Entwicklung eines noch größeren Spektrums an Wissen und Fähigkeiten fördert. Laut Kees-Jan Kan und Kollegen beeinflussen die gesellschaftlichen Anforderungen die Entwicklung und das Zusammenspiel mehrerer kognitiver Fähigkeiten und Kenntnisse, was zu positiven Korrelationen untereinander führt und den allgemeinen Intelligenzfaktor entstehen lässt.

Um es klar zu sagen: Diese Ergebnisse bedeuten nicht, dass Intelligenzunterschiede vollständig durch die Kultur bestimmt werden. Zahlreiche Forscher haben festgestellt, dass die Struktur der kognitiven Fähigkeiten stark von den Genen beeinflusst wird (obwohl wir nicht die geringste Ahnung haben, welche Gene zuverlässig wichtig sind). Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Kultur, Bildung und Erfahrung bei der Entwicklung der Intelligenz eine viel größere Rolle spielen, als in den gängigen Intelligenztheorien angenommen wird. Verhaltensgenetiker, die genetische und umweltbedingte Variationsquellen trennen, sind häufig von der Annahme ausgegangen, dass Genotyp und Umwelt unabhängig sind und nicht zusammenwirken. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass dies sehr wohl der Fall ist.

Es gibt noch eine weitere wichtige Konsequenz dieser Ergebnisse, die ich nicht erwähnen möchte.

Schwarz-Weiß-Unterschiede in IQ-Testergebnissen

In seiner Analyse der Daten der US-Armee stellte der britische Psychometriker Charles Spearman fest, dass der Unterschied zwischen Schwarz und Weiß umso größer war, je stärker ein Test mit dem IQ korrelierte. Jahre später stellte Arthur Jensen eine vollwertige Theorie auf, die er als „Spearman-Hypothese“ bezeichnete: Das Ausmaß der Unterschiede zwischen Schwarzen und Weißen bei Tests kognitiver Fähigkeiten ist direkt proportional zur Korrelation des Tests mit dem IQ. In einer umstrittenen Arbeit aus dem Jahr 2005 vertrat Jensen zusammen mit J. Philippe Rushton die Auffassung, dass dies beweise, dass die Unterschiede zwischen Schwarzen und Weißen genetisch bedingt sein müssen.