Die Verfassung der Vereinigten Staaten enthält den Entwurf für die Bundesregierung. Artikel II konzentriert sich auf die Exekutive. Die Hauptaufgabe der Exekutive besteht darin, die Gesetze der Nation durchzusetzen. Sie ist auch für die Beziehungen des Landes zum Ausland zuständig, befehligt die Streitkräfte und ist sogar am Gesetzgebungsprozess beteiligt.

Die Verfassung macht den Präsidenten der Vereinigten Staaten zum Leiter der Exekutive. Sie ermächtigt den Präsidenten, sich von den Leitern der Exekutivabteilungen beraten zu lassen. Exekutivministerien sind Ämter, die für große Bereiche der Bundesregierung zuständig sind. Die Verfassung sieht auch vor, dass der Vizepräsident dieselbe vierjährige Amtszeit wie der Präsident hat.

Artikel der Konföderation

Die Gründerväter der Vereinigten Staaten haben die Verfassung während eines Bundeskonvents im Jahr 1787 geschrieben und 1788 verabschiedet. Davor, ab 1781, waren die Artikel der Konföderation (Articles of Confederation) die Grundlage für die amerikanische Regierung.

Mit den Artikeln wurde ein Kongress mit legislativen und exekutiven Befugnissen eingerichtet. Dazu gehörte die Befugnis, Gesetze zu erlassen und durchzusetzen und das Militär zu führen. Es gab keine vom Kongress getrennte Exekutive und keine Judikative, wie es sie unter der Verfassung geben würde.

Die Delegierten des Kontinentalkongresses verfassten die Artikel im Jahr 1777, ein Jahr nachdem Amerika seine Unabhängigkeit von Großbritannien erklärt hatte. Der Kontinentalkongress war das Regierungsgremium, das die Staaten in ihren Konflikten mit Großbritannien vor und während der Amerikanischen Revolution (1775-83) vertrat. Zu dieser Zeit hatten die Amerikaner im Allgemeinen Angst vor der Exekutive, weil König Georg III. (1738-1820) von England die Kolonisten im Vorfeld des Revolutionskriegs (1775-83) behandelt hatte.

Eines der Probleme, die die Kolonisten mit Großbritannien hatten, war seine Vorherrschaft über den Handel, d. h. die Wirtschaft und den Handel in Amerika. Georg III. und das britische Parlament erließen zum Beispiel Gesetze, die der East India Company, einer britischen Gesellschaft, die Kontrolle über den Teehandel in Amerika gaben. Außerdem erhob das Parlament Steuern auf Teekäufe in Amerika. Amerikanische Kaufleute, die sich am Teehandel beteiligen wollten, und Kolonisten, die die Steuern als ungerecht empfanden, brachten ihren Unmut zum Ausdruck, indem sie während der berühmten Boston Tea Party von 1773 Tee in den Hafen kippten.

Als die Delegierten die Artikel der Konföderation verfassten, waren sie entschlossen, eine Regierung zu schaffen, die sie nicht beherrschen konnte. Laut Sidney M. Milkis und Michael Nelson in The American Presidency teilten die Staaten ihren Delegierten mit, dass die Regierung im Rahmen der Artikel nur so mächtig sein könne, wie es für die Führung des Revolutionskriegs erforderlich sei. Mit anderen Worten: Die Regierung sollte nur so mächtig sein, dass sie eine Armee und eine Marine aufstellen und ausrüsten konnte, um den Krieg zu gewinnen. Sie wollten nicht, dass die Regierungen ihrer Bundesstaaten durch eine mächtige Zentralregierung ersetzt werden. Dies ist einer der Gründe, warum die Delegierten keine separate Exekutive schufen oder die Exekutivgewalt einer einzelnen Person, z. B. einem Monarchen, übertrugen. Stattdessen übertrugen sie die gesamte Regierungsgewalt dem Kongress, der aus zwei bis sieben Delegierten pro Staat bestehen konnte. Die Delegierten eines jeden Staates konnten in Angelegenheiten, die dem Kongress vorgelegt wurden, eine Stimme für den Staat abgeben.

Wenn nicht alle Delegierten zu vollen Sitzungen des Kongresses versammelt waren, erlaubten die Artikel, dass die Regierung von einem „Ausschuss der Staaten“ geleitet wurde. Diesem Ausschuss gehörte ein Delegierter aus jedem Staat an, und diese Delegierten ernannten eine Person zum Präsidenten des Ausschusses. Keine Person konnte mehr als ein Jahr in jeder dreijährigen Amtszeit des Kongresses Präsident sein. Der Präsident hatte nur eine Stimme, wie jedes andere Mitglied des Ausschusses. Bis zur Verabschiedung der US-Verfassung war der Präsident des Ausschusses das, was in Amerika einem Präsidenten der Exekutive am nächsten kam. Unter den Artikeln der Konföderation hatten zehn Männer das Amt des Präsidenten inne, darunter der Politiker John Hancock (1737-1793) aus Massachusetts, der als erster die Unabhängigkeitserklärung am 4. Juli 1776 unterzeichnete.

Das Militär unter den Artikeln der Konföderation

Einige Amerikaner waren der Meinung, dass die Regierung unter den Artikeln der Konföderation nicht sehr gut funktionierte. Der Kongress hatte zum Beispiel nicht die Befugnis, die Menschen oder Unternehmen in Amerika direkt zu besteuern. Um Geld für den Betrieb der Regierung zu erhalten, musste er sich Geld leihen oder die Staaten bitten, Steuern zu erheben und an den Kongress zu schicken. Die Staaten waren im Allgemeinen nicht bereit, dies zu tun, es sei denn, sie befanden sich in der Nähe von Schlachten der Amerikanischen Revolution oder von Konflikten mit amerikanischen Ureinwohnern, die die Unterstützung der amerikanischen Armee benötigten. Der Kongress hatte keine Befugnis, unkooperative Staaten zu zwingen, ihren Anteil an den Steuern zu erheben und beizusteuern.

Nach dem Ende der Amerikanischen Revolution im Jahr 1783 hatten die Amerikaner aufgrund finanzieller Probleme ein schwaches Militär und unbezahlte Schulden bei Lieferanten. Dies wurde zu einem Problem, als Großbritannien und Spanien die amerikanischen Ureinwohner ermutigten, die Siedlungen an der Grenze zu überfallen.

Das Fehlen einer gut bezahlten Armee machte den Mitgliedern des Kongresses persönlich Angst. Im Sommer 1783 marschierten unbezahlte amerikanische Soldaten nach Philadelphia, Pennsylvania, und umzingelten den Kongress, um Bezahlung für ihren Kriegsdienst zu fordern. Die Mitglieder des Kongresses entkamen unverletzt.

Einige Männer im Kongress wünschten sich eine schlagfertige Armee, um den Shays-Aufstand in Massachusetts im Herbst und Winter 1786 niederzuschlagen. Die Rebellen, darunter der ehemalige Soldat der Amerikanischen Revolution Daniel Shays (ca. 1747-1825), waren Bauern, die gegen die Schuldnergesetze in diesem Bundesstaat protestierten. Die Schuldnergesetze erlaubten es der Regierung, Land und Eigentum von Menschen zu beschlagnahmen, die ihre Schulden oder Rechnungen nicht bezahlen konnten. Die Menschen baten Massachusetts um die Ausgabe von Papiergeld, damit sie ihre Rechnungen bezahlen konnten, aber die Regierung weigerte sich. Um gegen das Vorgehen der Regierung zu protestieren, organisierte eine Gruppe von Bürgern Aufstände, um Gerichtsverfahren gegen Schuldner zu unterbinden. Ohne Unterstützung durch die Bundesarmee schlug Massachusetts die Rebellion mit seiner Miliz oder bewaffneten Soldaten nieder.

Handel unter den Artikeln der Konföderation

Ein weiteres Problem unter den Artikeln der Konföderation war der amerikanische Handel. Die Artikel gaben dem Kongress die Möglichkeit, Verträge oder offizielle Vereinbarungen über den Handel mit fremden Nationen zu schließen. Diese Verträge konnten die Staaten jedoch nicht daran hindern, den Handel mit fremden Nationen selbst zu regeln. Das Ergebnis war eine Vielzahl von Gesetzen über den Handel mit fremden Nationen. England und Frankreich verboten unterdessen die Einfuhr von Industriegütern aus Amerika. Dem Kongress fehlte es an einer exekutiven Führungspersönlichkeit oder an der gesetzgeberischen und vertraglichen Befugnis, diesen Zustand zu regeln.

Im Jahr 1786 berief die Legislative von Virginia eine nationale Versammlung ein, die im September in Annapolis, Maryland, stattfinden sollte. Nur sechs der dreizehn Staaten schickten Delegierte zu diesem Treffen. Ihr Ziel war es, zu erkunden, wie der amerikanische Handel verbessert werden könnte. Anstatt Antworten zu finden, beschlossen die Delegierten, einen Bundeskongress einzuberufen, der im Mai 1787 in Philadelphia stattfinden sollte, um zu prüfen, wie die Artikel der Konföderation geändert werden könnten.

Zunächst sträubte sich der Kongress gegen die Idee eines Bundeskongresses. Als die Staaten dennoch begannen, Delegierte zu benennen, und nach dem Aufstand von Shays, rief der Kongress im Februar 1787 offiziell zum Konvent auf. Laut Milkis und Nelson in The American Presidency (Die amerikanische Präsidentschaft) empfahl die Resolution, „dass am zweiten Montag im Mai nächsten Jahres ein Konvent von Delegierten, die von den einzelnen Staaten ernannt worden sind, in Philadelphia zu dem einzigen und ausdrücklichen Zweck abgehalten wird, die Artikel der Konföderation zu revidieren.“

Guardian of Liberty

Die Gründerväter schlugen eine neue Verfassung vor, weil sie argumentierten, dass die amerikanische Regierung unter den Artikeln der Konföderation zu schwach war. Sie argumentierten auch, dass der amerikanische Handel im Rahmen der Verfassung gestärkt werden könnte.

Nicht jeder stimmte dieser Einschätzung zu. Ein Mann, der unter dem Pseudonym Centinel schrieb, was „Wächter“ bedeutet, veröffentlichte am 22. Dezember 1787 einen Zeitungsaufsatz. Wie in The Founders‘ Constitution abgedruckt, sagte Centinel, dass Amerikas Probleme durch die hohen Schulden aus der Amerikanischen Revolution und durch die amerikanische Angewohnheit, Geld auszugeben, um „Waren und Luxusgüter“ aus anderen Ländern zu importieren, verursacht wurden.

Centinel sagte, dass, wenn der amerikanische Handel durch eine Bundesregelung vereinheitlicht werden müsse, die Artikel der Konföderation entsprechend geändert werden könnten. Die Schaffung einer völlig neuen Regierung mit stark erweiterten Befugnissen würde jedoch „die Bürger Amerikas nach Belieben zu Pächtern jeder Art von Eigentum und jedes Genusses machen und sie zu bloßen Sklaven der Regierung machen. Hinter dem vergoldeten Köder verbergen sich ätzende Stoffe, die ihre gesamte Substanz auffressen werden“. Mit anderen Worten: Centinel war der Meinung, dass die Verfassung die Staaten und die individuelle Freiheit zerstören würde.

Gewaltenteilung

Fünfundfünfzig Männer nahmen von Mai bis September 1787 am Verfassungskonvent teil. Die Männer waren Delegierte aus zwölf der dreizehn amerikanischen Staaten. (Rhode Island weigerte sich, Delegierte zu entsenden, weil die dortigen Machthaber starke Staatsregierungen und nicht eine starke nationale Regierung befürworteten. Sie befürchteten, dass eine starke nationale Regierung für das Volk unmöglich zu kontrollieren wäre.)

Verfassungskonvent illegal?

Die Delegierten des Verfassungskonvents von 1787 waren nicht dazu da, eine neue Verfassung zu schreiben. Sie waren dort, um zu diskutieren, wie die amerikanische Regierung unter den Artikeln der Konföderation überarbeitet und gestärkt werden könnte. Laut The Founders‘ Constitution schickte beispielsweise die Legislative von Virginia ihre Delegierten in den Konvent mit der Vollmacht, „gemeinsam mit ihnen alle Änderungen und weiteren Bestimmungen auszuarbeiten und zu erörtern, die notwendig sein könnten, um die Bundesverfassung den Erfordernissen der Union angemessen zu machen.“

Eine Überarbeitung der Konföderationsartikel durch den Konvent wäre möglicherweise illegal gewesen. Nach den Artikeln konnte nur der Kongress Änderungen vornehmen, und auch das nur mit Zustimmung der Legislative aller dreizehn Staaten. Ein Bundeskonvent war in den Artikeln nicht vorgesehen.

Die Artikel enthielten auch keine Bestimmungen für die Ratifizierung oder Genehmigung von Änderungen durch weniger als alle dreizehn staatlichen Gesetzgeber. Die Delegierten, die die Verfassung schrieben, schlugen jedoch vor, dass sie von den Konventen der Bundesstaaten und nicht von den Parlamenten der Bundesstaaten angenommen werden sollte. Sie schlugen auch vor, dass nur neun der dreizehn Staatskonvente der Verfassung zustimmen mussten, damit sie zwischen den zustimmenden Staaten Gesetz werden konnte. Neun war die Zahl der Staaten, die nach den Artikeln wichtigen Entscheidungen zustimmen mussten. Die Delegierten befürchteten wahrscheinlich, dass es für einen Staat ein Leichtes sein würde, die Annahme der Verfassung zu blockieren, wenn die dreizehn Staaten einstimmig zustimmen müssten. Andererseits, wenn neun Staaten zustimmten, würden sich die anderen vier unter Druck gesetzt fühlen, sich anzuschließen, anstatt zu versuchen, als unabhängige Staaten zu überleben.

In einem Brief an Kriegsminister Henry Knox (1750-1806) vom 3. Februar 1787 (abgedruckt in The Founders‘ Constitution) wies der Konventsteilnehmer George Washington Bedenken über die Rechtmäßigkeit des Konvents zurück. Er sagte, die Bundesregierung würde zusammenbrechen, wenn das Land sie nicht so bald wie möglich stärke:

Die Rechtmäßigkeit dieses Konvents will ich nicht erörtern, auch nicht, wie problematisch die Frage nach ihm sein mag. Dass es an Befugnissen fehlt, kann niemand leugnen. Doch auf welchem Wege sie zu erlangen sind, wird, wie andere Fragen auch, die öffentliche Aufmerksamkeit erregen. Derjenige, der den kürzesten Weg nimmt, um sie zu erhalten, wird meiner Meinung nach unter den gegenwärtigen Umständen am besten gefunden werden. Andernfalls wird das Gebäude, wie ein brennendes Haus, zu Asche zerfallen, während man um die regulärste Art des Löschens ringt.“

Nach der Resolution des Kongresses vom Februar sollten die Delegierten untersuchen, wie die Artikel der Konföderation geändert werden könnten, um die nationale Regierung zu stärken. Nach ihrer ersten Sitzung am 25. Mai beschlossen die Delegierten jedoch, die Artikel zu verwerfen und einen völlig neuen Regierungsplan auszuarbeiten.

Zweiundvierzig der Delegierten waren derzeitige oder ehemalige Mitglieder des Kongresses und kannten daher die Probleme, die Amerika unter den Artikeln der Konföderation hatte, aus Erfahrung. Ein wichtiger Grund für die Abschaffung der Articles of Confederation war, dass sie keine energische Führungspersönlichkeit für das Land vorsahen.

Die Delegierten wollten jedoch keine zu mächtige Führungspersönlichkeit haben. Die meisten von ihnen waren sich einig, dass die beste Regierung eine wäre, die die gesetzgebende, die ausführende und die richterliche Gewalt in verschiedene Zweige aufteilte. Der Delegierte und spätere Präsident James Madison (1751-1836) schrieb in The Federalist, Nr. 47: „Die Anhäufung aller Gewalten, der legislativen, exekutiven und judikativen, in ein und denselben Händen, ob in den Händen eines Einzelnen, einiger weniger oder vieler, ob erblich, selbsternannt oder gewählt, kann mit Recht als die Definition der Tyrannei bezeichnet werden.“

Thomas Jefferson (1743-1826), der dritte Präsident der Vereinigten Staaten, stimmte dem zu. Er hielt die Trennung von Exekutive und Legislative für unerlässlich, wenn die Regierung effizient arbeiten sollte. In einem Brief an den Abgeordneten Edward Carrington (1748-1810) aus Virginia, wo er im August 1787 amerikanischer Botschafter in Frankreich war, schrieb Jefferson (abgedruckt in The Founder’s Constitution):

Ich halte es für sehr wichtig, die Exekutiv- und die Legislativgewalt in den Händen des Kongresses zu trennen, so wie die Judikative bereits in gewissem Maße getrennt ist. Ich hoffe, dass dies geschehen wird. Der Mangel daran war die Quelle von mehr Übel, als wir je aus irgendeinem anderen Grund erlebt haben. Nichts ist in einer großen Versammlung so peinlich und so bösartig wie die Einzelheiten der Ausführung. Die kleinste Kleinigkeit dieser Art nimmt so viel Zeit in Anspruch wie der wichtigste Akt der Gesetzgebung und tritt an die Stelle aller anderen Dinge. Wer sich erinnert oder die Akten des Kongresses durchschaut, wird feststellen, dass sich die wichtigsten Vorschläge von Woche zu Woche und von Monat zu Monat hinziehen, bis die Anlässe vorüber sind und die Sache nie erledigt wird. Ich habe die Details der Exekutive immer als die größte Ursache des Übels für uns angesehen, weil sie uns in der Tat so stellen, als hätten wir kein föderales Oberhaupt, indem sie die Aufmerksamkeit des Oberhauptes von großen zu kleinen Dingen ablenken.

Um die Regierungsgewalten zu trennen, schrieben die Abgeordneten die Verfassung so, dass die Legislative dem Kongress, die Exekutive dem Präsidenten und die Judikative dem Obersten Gerichtshof und den ihm untergeordneten Gerichten übertragen wurde.

Überprüfungen und Gegenkontrollen

Die weitgehende Gewaltenteilung in der Verfassung ist ein wenig irreführend. In Wirklichkeit teilen sich die drei Zweige der Regierung die Befugnisse durch ein System von „checks and balances“. Viele Politikwissenschaftler sind der Meinung, dass dieses System eine Regierung mit geteilten Befugnissen anstelle einer Regierung mit getrennten Befugnissen schafft.

Viele Delegierte des Verfassungskonvents waren an einer gegenseitigen Kontrolle interessiert, um eine zu starke Stellung des Präsidenten zu verhindern. Sie kannten die Geschichte der monarchischen (Allein-)Macht in der Welt und die Erfahrungen der Kolonisten unter König Georg III. Sie kannten die Geschichte des Missbrauchs der Exekutivgewalt durch von Großbritannien ernannte Kolonialgouverneure.

Einige Konventsdelegierte wollten jedoch, dass der Präsident so mächtig ist wie die Könige und Königinnen von England. Laut Forrest McDonald in The American Presidency sagte der Marylanddelegierte John Francis Mercer (1759-1821), dass mehr als zwanzig der fünfundfünfzig Delegierten Monarchisten waren. Der Delegierte John Dickinson (1732-1808) aus Delaware sagte auf dem Konvent am 2. Juni 1787, eine begrenzte Form der Monarchie, wie sie in Großbritannien existierte, sei eine der besten Regierungsformen der Welt, aber das amerikanische Volk würde sie für sich selbst nicht akzeptieren.

Für die Exekutive der Bundesregierung war das System der gegenseitigen Kontrolle ein Kompromiss zwischen den Monarchisten und denjenigen, die die Monarchie fürchteten. Nach der Verfassung sind der Kongress und der Präsident gemeinsam befugt, Gesetze zu erlassen. Der Präsident und der Senat sind gemeinsam befugt, Verträge mit dem Ausland abzuschließen und wichtige Regierungsämter zu besetzen. Der Präsident setzt die Gesetze der Nation durch, aber die Justiz entscheidet über die Fälle, die von den Vollzugsbehörden des Präsidenten vorgebracht werden. (Weitere Informationen über die gegenseitige Kontrolle finden Sie in den Kapiteln 7 und 8.)

Wahl des Präsidenten und des Vizepräsidenten

Eine der schwierigsten Entscheidungen des Konvents war die Wahl des Präsidenten. Die Delegierten erwägten viele Vorschläge. Der New Yorker Delegierte Gouverneur Morris (1752-1816) und der aus Pennsylvania stammende Delegierte James Wilson (1742-1798) schlugen vor, dass das Volk, d.h. die freien Männer, den Präsidenten per Volksabstimmung wählen sollten. Die Delegierten lehnten diesen Vorschlag entschieden ab. Aus verschiedenen Gründen hielten sie die Demokratie auf nationaler Ebene für unklug. Einige befürchteten, dem Volk zu viel Macht in der Regierung zu geben. Andere meinten, das Volk sei nicht intelligent oder gut genug informiert, um einen guten Präsidenten zu wählen. Wieder andere waren der Meinung, die Demokratie funktioniere nur bei lokalen Entscheidungen.

Der New Yorker Abgeordnete Alexander Hamilton (1757-1804) stand am anderen Ende des politischen Spektrums als Morris und Wilson. Laut Milkis und Nelson in The American Presidency schrieb Hamilton: „Das englische Modell ist das einzig gute in dieser Sache.“ Hamilton wollte, dass spezielle Wahlmänner aus den Bundesstaaten einen Präsidenten auf Lebenszeit wählen sollten, genau wie einen König oder eine Königin. Der Delegierte aus Virginia, James McClurg (1746-1823), und der Delegierte aus Delaware, Jacob Broom (1752-1810), stimmten der Idee einer lebenslangen Amtszeit zu, schlugen aber vor, dass der Kongress den Präsidenten auswählen sollte. Die Delegierten lehnten auch diese Vorschläge ab. Obwohl es unter ihnen Monarchisten gab, fürchteten die meisten Delegierten, einer Person die Macht der Präsidentschaft auf Lebenszeit zu übertragen.

Der allererste Verfassungsentwurf, den die Delegierten in Erwägung zogen, war der Virginia-Plan, verfasst vom Delegierten James Madison aus Virginia und vorgelegt vom Delegierten Edmund Randolph (1753-1813) aus Virginia. Im Virginia-Plan wurde vorgeschlagen, dass die Exekutive von der Legislative gewählt werden sollte. Die Delegierten billigten eine Form dieses Vorschlags Ende August, weniger als einen Monat vor Ende des Konvents.

Ein Problem bei der Wahl des Präsidenten durch die Legislative war, dass viele Delegierte wollten, dass der Präsident wiedergewählt werden konnte. Sie wussten jedoch, dass die Möglichkeit, den Präsidenten mehrmals durch den Kongress wiederwählen zu lassen, zu unfairen Absprachen zwischen dem Kongress und dem Präsidenten führen könnte.

Schließlich verabschiedeten die Delegierten einen Plan, der einige der von den meisten Delegierten gewünschten Punkte enthielt. Der Plan, das so genannte Wahlsystem, findet sich in Artikel II, Abschnitt 1 der Verfassung. Es sieht die Wahl eines Präsidenten und eines Vizepräsidenten für eine Amtszeit von vier Jahren vor, wobei eine Wiederwahl möglich ist. Um Präsident zu werden, muss eine Person mindestens fünfunddreißig Jahre alt, Bürger der Vereinigten Staaten und seit mindestens vierzehn Jahren in den Vereinigten Staaten ansässig sein.

What’s in a Name?

Während des größten Teils des Verfassungskonvents bezeichneten die Delegierten den Leiter der Exekutive einfach als „die Exekutive“. Als es an der Zeit war, einen Verfassungsentwurf fertigzustellen, mussten sie einen offiziellen Namen für den obersten Exekutivbeamten wählen. „Präsident“ und „Gouverneur“ waren zwei Möglichkeiten. In einem Entwurf wurde sogar vorgeschlagen, den Präsidenten als „Seine Exzellenz“ zu bezeichnen.

Schließlich entschieden sich die Delegierten für „Präsident“ und ließen „Seine Exzellenz“ fallen. Artikel I, Abschnitt 9, legt sogar fest, dass die Vereinigten Staaten keine Adelstitel verwenden dürfen. Angesichts ihrer Erfahrungen unter König Georg III. wollten die meisten Amerikaner nicht, dass der Präsident wie ein König oder eine Königin aussieht.

Das Wahlsystem gibt jedem Staat eine Anzahl von Wahlmännern, die der Gesamtzahl seiner Vertreter und Senatoren im Kongress entspricht. Jeder Staat kann selbst entscheiden, wie er seine Wahlmänner auswählt. Nach der Wahl treffen sich die Wahlmänner in den Hauptstädten ihrer Bundesstaaten an einem vom Kongress festgelegten Tag.

Nach der ursprünglichen Verfassung sollte jeder Wahlmann für zwei Personen stimmen, von denen eine von außerhalb seines Bundesstaates kommen musste. Die Stimmen wurden dann ausgezählt und an den Präsidenten des Senats weitergeleitet, der sie vor dem gesamten Kongress öffnete. Erhielt eine Person die einfache Mehrheit der Stimmen, wurde diese Person der nächste Präsident, und die Person mit den zweitmeisten Stimmen wurde Vizepräsident. Bei Stimmengleichheit oder wenn eine Person nicht die einfache Mehrheit erhält, wählt das Repräsentantenhaus den Präsidenten und der Senat den Vizepräsidenten.

Dieses System wurde bei den ersten vier Präsidentschaftswahlen der Nation angewendet. Bei der Wahl von 1800 (der vierten der Nation) erhielten Vizepräsident Thomas Jefferson und der New Yorker Politiker Aaron Burr (1756-1836) die gleiche Anzahl von Wählerstimmen. Obwohl die Wahlmänner eindeutig Jefferson zum Präsidenten und Burr zum Vizepräsidenten bestimmt hatten, musste laut Verfassung das Repräsentantenhaus über die Stimmengleichheit entscheiden. Es entbrannte ein Machtkampf zwischen der Republikanischen Partei, der Jefferson und Burr angehörten, und der Föderalistischen Partei. Die Föderalisten, die Partei des amtierenden Präsidenten John Adams (1735-1826; Amtszeit 1797-1801), wollten nicht, dass Jefferson Präsident wurde. Die Föderalisten im Repräsentantenhaus versuchten, Burr die Wahl zu überlassen, doch im 36. Wahlgang gewann Jefferson. Um zu verhindern, dass sich eine solche Situation wiederholt, schlug der Kongress den zwölften Verfassungszusatz vor, den die Amerikaner 1804 annahmen. Gemäß dem zwölften Zusatzartikel gaben die Wähler getrennte Stimmen für den Präsidenten und den Vizepräsidenten ab. (Siehe Kapitel 4, „Veränderungen in der Exekutive“)

Exekutivbefugnisse

Unter den Artikeln der Konföderation hatte der Kongress die alleinige Befugnis, die Gesetze der Nation durchzusetzen. Seine Durchsetzungsbefugnisse waren jedoch nicht sehr stark. Die Verfasser der Verfassung schufen die Exekutive, damit die Bundesregierung über stärkere Durchsetzungsbefugnisse verfügen würde. Diese Befugnisse ergeben sich hauptsächlich aus der allgemeinen Verankerungsklausel, der Durchsetzungsklausel, der Klausel über die Exekutivabteilungen und der Begnadigungsklausel.

Allgemeine Verankerungsklausel

Artikel II, Abschnitt 1, der Verfassung beginnt: „Die Exekutivgewalt wird einem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika übertragen.“ In der Verfassung wird der Begriff „Exekutivgewalt“ nicht definiert, so dass sich die Gelehrten darüber streiten, ob dieser Begriff etwas anderes bedeutet. Einige Wissenschaftler sind der Meinung, dass sich die Exekutivgewalt auf die in der Verfassung enthaltenen spezifischen Befugnisse des Präsidenten beschränkt.

Andere sind der Meinung, dass die Übertragungsklausel dem Präsidenten allgemeine Befugnisse verleiht, die in der Verfassung nicht erwähnt werden. Der Abgeordnete Alexander Hamilton, der unter Präsident George Washington (1732-1799; im Amt von 1789-97) der erste Finanzminister war, befürwortete eine solche Auslegung. Hamilton war der Ansicht, dass die Beschränkung einer Regierung auf bestimmte Befugnisse die Regierung daran hindern würde, mit unvorhergesehenen Umständen umzugehen.

John Locke (1632-1704) war ein Philosoph, dessen Schriften die Männer beeinflussten, die die Verfassung schrieben. Auch er war der Meinung, dass die Exekutive unbestimmte Befugnisse haben sollte. In Second Treatise on Government (zitiert von Milkis und Nelson in The American Presidency) schrieb Locke, dass die Regierenden die Macht haben sollten, „einige Dinge aus freier Entscheidung zu tun, wo das Gesetz schweigt, oder manchmal auch gegen den direkten Wortlaut des Gesetzes, zum Wohle der Allgemeinheit“

Was auch immer sie unter „Exekutivgewalt“ verstehen, die meisten Gelehrten sind sich einig, dass sie die Macht einschließt, die Gesetze der Nation durchzusetzen. Im Zusammenhang mit der Gewaltenteilung sprachen die Gründerväter von der Notwendigkeit, die Macht, Gesetze zu erlassen, von der Macht, sie durchzusetzen, zu trennen. Nach der Verfassung hat der Kongress die primäre Gesetzgebungsbefugnis, und die Exekutive, an deren Spitze der Präsident steht, ist der primäre Gesetzesvollstrecker.

Durchsetzungsklausel

Die Befugnis zur Durchsetzung der Gesetze findet sich auch in Artikel II, Abschnitt 3. Dort heißt es, der Präsident „sorgt dafür, dass die Gesetze getreu ausgeführt werden.“ Das bedeutet, dass der Präsident nicht nur die Macht hat, die Gesetze durchzusetzen, sondern auch die Pflicht, dies zu tun. Englische Monarchen haben sich im Laufe der Geschichte oft dafür entschieden, die Gesetze nicht gegen missliebige Personen durchzusetzen. Die Verpflichtung des Präsidenten, die Gesetze „getreu“ auszuführen, soll ihn daran hindern, Menschen im Rahmen der Gesetze eine Sonderbehandlung zuteil werden zu lassen.

In der Realität jedoch entscheiden die Präsidenten und ihre Vollzugsbehörden nach eigenem Ermessen, wann sie ein Gesetz durchsetzen und wann nicht. Zeitliche und finanzielle Beschränkungen hindern die Exekutive daran, alle Gesetzesverstöße zu verfolgen. Politische Erwägungen, wie etwa die Macht oder Popularität eines Angeklagten, beeinflussen das Verfahren ebenfalls. Die Kombination aus dem Urteilsvermögen der Exekutive, praktischen Beschränkungen und politischen Erwägungen macht es unmöglich, die Exekutive daran zu hindern, bestimmten Personen eine Sonderbehandlung zukommen zu lassen.

Exekutivabteilungen

Artikel II, Abschnitt 2, besagt, dass der Präsident „die schriftliche Stellungnahme des leitenden Beamten einer jeden Exekutivabteilung zu jedem Thema einholen kann, das mit den Pflichten ihres jeweiligen Amtes zusammenhängt.“ Diese Klausel gibt dem Präsidenten die Macht, Exekutivabteilungen einzusetzen, um die Regierung zu leiten und die Gesetze der Nation durchzusetzen.

Exekutivabteilungen sind Regierungsstellen, die sich auf einen großen Bereich der Aufgaben der Regierung konzentrieren. Der Kongress hat die alleinige Befugnis, Exekutivabteilungen zu schaffen, und der Präsident hat die Hauptbefugnis, sie zu leiten. Jedes Ministerium hat einen Leiter, der in der Regel als Sekretär bezeichnet wird. Als die Bundesregierung im Jahr 1789 ihre Arbeit im Rahmen der Verfassung aufnahm, gab es nur drei Ministerien: Außenministerium, Finanzministerium und Kriegsministerium. Während der Amtszeit von Harry S. Truman (1884-1972; im Amt von 1945-53) wurde das Kriegsministerium in Nationales Militärinstitut umbenannt und später in Verteidigungsministerium. Seit 1789 gibt es auch ein Büro des Generalstaatsanwalts, der der oberste Jurist der Regierung ist. Dieses Amt wurde später in Justizministerium umbenannt.

Das Justizministerium ist die wichtigste Vollzugsbehörde des Präsidenten. Der Leiter des Ministeriums wird Generalstaatsanwalt genannt. Das Justizministerium untersucht Bundesverbrechen durch das Federal Bureau of Investigation (FBI). Anwälte, die für das Justizministerium arbeiten, die so genannten U.S. Attorney, verfolgen Fälle gegen angeklagte Kriminelle, um die Gesetze der Nation durchzusetzen.

Begnadigungen

Artikel II, Abschnitt 2, der Verfassung gibt dem Präsidenten „die Macht, Begnadigungen und Begnadigungen für Vergehen gegen die Vereinigten Staaten zu gewähren, außer in Fällen von Amtsenthebung.“ Eine Begnadigung ist eine vorübergehende Befreiung von der Strafe für ein Verbrechen. Begnadigungen geben verurteilten Straftätern Zeit, ein Gericht um eine Änderung ihrer Strafe zu bitten. Eine Begnadigung ist eine vollständige Vergebung für ein Verbrechen. Eine Begnadigung hebt alle Strafen auf, die eine Person erleiden könnte, wenn sie wegen eines Verbrechens verurteilt wird.

Die Delegierten des Verfassungskonvents hatten unterschiedliche Ansichten über die Begnadigungsbefugnis. Einige befürchteten, dass die Präsidenten die Befugnis nutzen würden, um ihre Freunde zu begnadigen oder sogar Personen zu begnadigen, die ihnen geholfen hatten, ein Verbrechen zu begehen. Andere, darunter Alexander Hamilton, argumentierten, dass die Präsidenten die Begnadigungsbefugnis brauchten, um Rebellionen gegen die Regierung zu beenden.

Die Delegierten schlossen einen Kompromiss, indem sie dem Präsidenten die Befugnis gaben, Begnadigungen zu gewähren, außer in Fällen von Amtsenthebungen. Nach der Verfassung können der Präsident und alle anderen Bundesbeamten wegen Hochverrats, Bestechung oder anderer schwerer Verbrechen und Vergehen angeklagt und aus dem Amt entfernt werden. Die Verfassung definiert Hochverrat als Anzetteln eines Krieges gegen die Vereinigten Staaten oder Unterstützung und Beistand für deren Feinde. Bestechung bedeutet, etwas von Wert zu geben, um eine offizielle Regierungshandlung zu beeinflussen. Die Formulierung „schwere Verbrechen und Vergehen“ ist völlig unbestimmt. Der Präsident kann weder sich selbst noch eine andere Person begnadigen, um ein Amtsenthebungsverfahren zu vermeiden.

Gesetzgebungsbefugnisse

Der Kongress hat nach der Verfassung die primäre Gesetzgebungsbefugnis. Das System der „checks and balances“ gibt jedoch auch dem Präsidenten Gesetzgebungsbefugnis. Die State of the Union-Klausel, die Empfehlungsklausel und das Vetorecht sind die Hauptquellen der Gesetzgebungsbefugnis des Präsidenten.

Botschaft zur Lage der Union und Empfehlungen

Artikel II, Abschnitt 3 der Verfassung beginnt: „Er unterrichtet den Kongress von Zeit zu Zeit über die Lage der Union und empfiehlt ihm die Maßnahmen, die er für notwendig und zweckmäßig hält.“

Diese Klausel löste keine große Kontroverse aus, als Amerika über die Annahme der Verfassung nachdachte. Sie verpflichtet den Präsidenten, dem Kongress über die Lage des Landes zu berichten und Gesetze zu empfehlen, die der Kongress verabschieden, ändern oder abschaffen sollte. In der Praxis sind diese Befugnisse wichtiger als sie scheinen. Sie ermöglichen es Präsidenten, insbesondere populären, den Ton für eine Sitzung des Kongresses anzugeben und die legislative Agenda oder den Plan des Kongresses zu beeinflussen. In seiner Rede zur Lage der Nation kurz nach Beginn seiner zweiten Amtszeit am 2. Februar 2005 forderte Präsident George W. Bush (1946-; seit 2001 im Amt) den Kongress auf, Gesetze zu verabschieden, um die Zahl der Gerichtsverfahren in den USA zu verringern und die Investitionen in die Sozialversicherung nicht mehr öffentlich, sondern privat zu machen. (Die Sozialversicherung ist ein von der Bundesregierung betriebener Renten- und Invaliditätsplan, der 2005 in Kraft trat). Bush unterzeichnete Ende desselben Monats ein neues Gesetz zur Verringerung der Zahl der Gerichtsverfahren.

Begnadigung von Politikern und Bürgern

Die Verfassung gibt dem Präsidenten die Macht, Vergehen gegen die Vereinigten Staaten zu begnadigen und zu begnadigen. Eine Begnadigung ist die Vergebung eines Verbrechens und verhindert, dass der Verbrecher bestraft wird. Eine Begnadigung ist die vorübergehende Aussetzung einer Strafe. Eine Begnadigung gibt einem Verurteilten Zeit, das Gericht um eine Änderung seiner Strafe zu bitten.

Präsidenten begnadigen manchmal hochrangige Regierungsbeamte. Das bekannteste Beispiel ist die Begnadigung des ehemaligen Präsidenten Richard Nixon (1913-1994; Amtszeit 1969-74) durch Präsident Gerald Ford (1913-; Amtszeit 1974-77) am 8. September 1974. Präsident Nixon war einen Monat zuvor von seinem Amt zurückgetreten, als das Repräsentantenhaus im Begriff war, ihn wegen seiner Beteiligung an der Vertuschung des Watergate-Skandals anzuklagen. (Ein Amtsenthebungsverfahren ist eine offizielle Anklage des Repräsentantenhauses wegen Fehlverhaltens, die zu einer Verurteilung und Amtsenthebung durch den Senat führen kann.) Bei dem Watergate-Skandal ging es um einen Einbruch in die Büros des Demokratischen Nationalkomitees. Ford erklärte, er habe Nixon begnadigt, um zu verhindern, dass das Land unter einem spaltenden Strafverfahren leidet. Die Begnadigung war bei vielen Amerikanern unpopulär und führte nach Ansicht einiger Wissenschaftler zu Fords Niederlage gegen den ehemaligen Gouverneur von Georgia, Jimmy Carter (1924-; Amtszeit 1977-81), bei den Wahlen von 1976.

Eine weitere berühmte Begnadigung erfolgte im Dezember 1992, als Präsident George Bush (1924-; Amtszeit 1989-93) sechs Mitglieder der Regierung von Präsident Ronald Reagan (1911-2004; Amtszeit 1981-89) begnadigte. Die sechs Männer waren wegen kriminellen Verhaltens im Zusammenhang mit dem Iran-Contra-Skandal angeklagt worden. In diesem Skandal ging es um den Verkauf von Waffen durch die Reagan-Regierung an den Iran für Geld, das illegal zur Unterstützung von Rebellen (den sogenannten Contras) verwendet wurde, die gegen die Regierung in Nicaragua kämpften. Die Reagan-Regierung missbilligte die nicaraguanische Regierung, die auf dem Sozialismus basierte. Sozialismus bedeutet, dass der Staat die Produktionsmittel einer Volkswirtschaft besitzt. Reagans Bekanntgabe des Iran-Contra-Skandals, von dem er jede Kenntnis leugnete, trübte seine allgemeine Zustimmung in Amerika nur geringfügig.

In der Geschichte gibt es auch Beispiele dafür, dass Präsidenten Personen begnadigten, die keine Machtpositionen innehatten. 1792 trug Präsident George Washington (1732-1799; im Amt von 1789-97) zur Beendigung der Whiskey-Rebellion bei, indem er die Rebellen vollständig begnadigte. Der Whiskey-Aufstand war ein Protest von Getreidebauern gegen eine Steuer auf Whiskey, der aus Getreide hergestellt wird.

Wenn sich eine Begnadigung auf eine Gruppe von Menschen und nicht auf bestimmte Personen bezieht, kann sie als Amnestie bezeichnet werden. Die Präsidenten Abraham Lincoln (1809-1865; Amtszeit 1861-65) und Andrew Johnson (1808-1875; Amtszeit 1865-69) begnadigten beispielsweise Soldaten und Anführer der Konföderierten, die im amerikanischen Bürgerkrieg (1861-65) gegen die Vereinigten Staaten rebelliert hatten. Mehr als ein Jahrhundert später unterzeichneten die Präsidenten Gerald Ford und Jimmy Carter (1924-; Amtszeit 1977-81) Amnestien für Personen, die sich während des Vietnamkriegs (1954-75) der Wehrpflicht entzogen hatten.

Vetorecht

Das Vetorecht ist das Recht, vom Kongress verabschiedete Gesetze abzulehnen. Es ist in Artikel I, Abschnitt 7, der Verfassung verankert. Nach diesem Abschnitt muss der Kongress jedes Gesetz, das er verabschiedet, dem Präsidenten vorlegen. Der Präsident hat dann zehn Tage Zeit (außer sonntags), um das Gesetz zu prüfen und entweder zu billigen oder abzulehnen. Wenn der Präsident das Gesetz innerhalb von zehn Tagen unterschreibt oder innerhalb von zehn Tagen nichts unternimmt, wird das Gesetz rechtskräftig.

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie ein Präsident ein Veto gegen ein Gesetz einlegen kann. Bei der ersten Methode, dem so genannten „Return Veto“, sendet der Präsident eine Gesetzesvorlage innerhalb von zehn Tagen nach Erhalt mit einer Veto-Nachricht an den Kongress zurück. In einer Veto-Botschaft wird erklärt, warum der Präsident sein Veto gegen ein Gesetz einlegt.

Die zweite Methode wird als „Taschenveto“ bezeichnet. Es kommt vor, wenn ein Präsident nichts mit einem Gesetzentwurf macht, aber der Kongress vertagt wird oder eine offizielle Pause einlegt, bevor der Präsident den Gesetzentwurf zehn Tage lang hat. In solchen Fällen wird der Gesetzentwurf abgelehnt, obwohl der Präsident kein Veto eingelegt hat.

Wenn der Präsident ein Veto gegen einen Gesetzentwurf einlegt, wird dieser nicht zum Gesetz, es sei denn, der Kongress hebt das Veto mit einer Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern, dem Senat und dem Repräsentantenhaus, auf. Die Geschichte zeigt, dass es sehr schwierig ist, ein Veto des Präsidenten zu überstimmen. Laut einer Studie des Congressional Research Service vom April 2004 haben die Präsidenten bis zu diesem Zeitpunkt 1.484 Mal ihr Veto eingelegt und 1.065 Mal ihr Veto in der Tasche. Der Kongress hat nur 106 oder 7,1 Prozent der 1.484 Vetos überstimmt. (Es ist nicht möglich, ein Taschenveto zu überstimmen, weil ein Taschenveto erst nach der Vertagung des Kongresses erfolgt.)

Militärische Befugnisse

Artikel II, Abschnitt 1, macht den Präsidenten zum „Oberbefehlshaber der Armee und der Marine der Vereinigten Staaten“. Artikel I, Abschnitt 8, gibt dem Kongress die Befugnis, „Regeln für die Regierung und Regulierung der Land- und Seestreitkräfte zu erlassen“ und „den Krieg zu erklären.“ Das bedeutet, dass der Kongress und der Präsident theoretisch gemeinsam die Macht über die Streitkräfte haben.

Im August 1787, einen Monat vor dem Ende des Verfassungskonvents, gab ein Verfassungsentwurf dem Kongress die allgemeine Macht, „Krieg zu führen“. Am 17. August schlugen die Delegierten James Madison und Elbridge Gerry (1744-1814) vor, „Krieg führen“ in „Krieg erklären“ zu ändern. Der Präsident, so sagten sie, sollte die Befugnis haben, Amerika auch ohne Kriegserklärung vor Angriffen zu schützen. Die Delegierten stimmten dieser Änderung zu. Seither haben die Präsidenten ihre Befugnis als Oberbefehlshaber genutzt, um militärische Operationen, auch offensive, ohne Kriegserklärung durchzuführen. Bis 2005 hat der Kongress elfmal den Krieg erklärt, und zwar für fünf Kriege, darunter den Krieg von 1812 (1812-15; eine Erklärung gegen das Vereinigte Königreich), den Mexikanisch-Amerikanischen Krieg (1846-48; eine Erklärung gegen Mexiko), den Spanisch-Amerikanischen Krieg (1898; eine Erklärung gegen Spanien), den Ersten Weltkrieg (1914-18; Erklärungen gegen Deutschland und Österreich-Ungarn) und den Zweiten Weltkrieg (1939-45; Erklärungen gegen Japan, Deutschland, Italien, Bulgarien, Ungarn und Rumänien). Alle anderen Kriege, einschließlich des Koreakriegs (1950-53), des Vietnamkriegs (1954-75) und der Kriege am Persischen Golf, wurden nicht erklärt, obwohl sie oft durch eine Resolution des Kongresses unterstützt wurden.

Außenpolitik

Die Exekutive hat die primäre Befugnis, Beziehungen zu anderen Nationen zu unterhalten. Diese Befugnis ergibt sich aus den Klauseln über Botschafter und Verträge.

Ein Botschafter ist eine Person, die eine Nation in den Beziehungen zu einer anderen Nation vertritt. Artikel II, Abschnitt 2, gibt dem Präsidenten die Macht, Botschafter mit dem Rat und der Zustimmung des Senats zu ernennen. Das bedeutet, dass der Senat der Ernennung von Botschaftern durch den Präsidenten mit einfacher Mehrheit zustimmen muss.

Artikel II, Abschnitt 3, gibt dem Präsidenten die Befugnis, Botschafter und andere öffentliche Amtsträger aus fremden Ländern zu empfangen. Die Befugnis, amerikanische Botschafter zu ernennen und ausländische Botschafter zu empfangen, macht die Exekutive zur zentralen Anlaufstelle für die Beziehungen Amerikas zu anderen Nationen. Der Präsident führt diese Beziehungen über das Außenministerium, das vom Außenminister geleitet wird.

Artikel II, Abschnitt 2, gibt dem Präsidenten die Befugnis, Verträge mit anderen Nationen abzuschließen. Ein Vertrag ist eine offizielle Vereinbarung, die die Beziehungen zwischen Nationen regelt. Er schafft ein internationales Recht, das die Länder befolgen und durchsetzen müssen. Nach der Verfassung kann der Präsident nur dann einen Vertrag abschließen, wenn zwei Drittel des Senats zustimmen oder zustimmen können. Dies ermutigt die Präsidenten, bei der Aushandlung von Verträgen mit anderen Ländern mit den Senatoren zusammenzuarbeiten. Am 24. Mai 2002 unterzeichneten beispielsweise Präsident George W. Bush und der russische Präsident Wladimir Putin (1952-) den Moskauer Vertrag über die Verringerung der strategischen Offensive. Mit dem Moskauer Vertrag wurde vereinbart, die Anzahl der strategischen Atomsprengköpfe in Amerika und Russland bis Dezember 2012 auf jeweils 1.700 bis 2.200 zu reduzieren. Der US-Senat ratifizierte den Vertrag im März 2003 einstimmig.

Da der Senat Verträgen zustimmen muss, wird unter Wissenschaftlern diskutiert, ob der Senat zustimmen muss, wenn ein Präsident einen Vertrag aufkündigt. Einige Wissenschaftler sind der Meinung, dass der Präsident im Rahmen seiner außenpolitischen Befugnisse Verträge von sich aus kündigen kann. Andere sind der Meinung, dass Verträge gemäß der Verfassung Gesetze sind und dass die Kündigung durch den Präsidenten verfassungswidrig ist, da sie einer Person die Macht gibt, ein Gesetz aufzuheben. Im Dezember 2001 beispielsweise teilte Präsident Bush Russland und der ganzen Welt mit, dass Amerika den 1972 mit der Sowjetunion geschlossenen Vertrag über den Schutz vor ballistischen Flugkörpern aufkündigen würde. Bush zog sich aus dem Vertrag zurück, damit Amerika an einem Raketenabwehrsystem arbeiten konnte, was der Vertrag verboten hätte. Bush sagte, ein solches System sei notwendig, um den Terrorismus zu bekämpfen, und er holte keine Zustimmung des Senats für sein Vorgehen ein.

Ernennungen

Nach Artikel II, Abschnitt 2, hat der Präsident die Befugnis, nicht nur Botschafter zu ernennen, sondern auch „andere öffentliche Minister und Konsuln, Richter des Obersten Gerichtshofs und alle anderen Beamten der Vereinigten Staaten, deren Ernennungen hier nicht anderweitig vorgesehen sind und die durch Gesetz festgelegt werden.“ Genau wie bei den Botschaftern muss der Senat solche Ernennungen mit einfacher Mehrheit billigen.

Vizepräsident

Als sie die Verfassung schrieben, rangen die Delegierten mit der Frage, was geschehen sollte, wenn ein Präsident starb oder sein Amt vor Ablauf seiner Amtszeit verließ. Ihre Lösung bestand darin, das Amt des Vizepräsidenten zu schaffen.

Der Vizepräsident wird zur gleichen Zeit wie der Präsident für dieselbe vierjährige Amtszeit gewählt. In Artikel II, Abschnitt 1 der Verfassung heißt es: „Im Falle der Amtsenthebung des Präsidenten, seines Todes, seines Rücktritts oder seiner Unfähigkeit, die Befugnisse und Pflichten des besagten Amtes auszuüben, gehen diese auf den Vizepräsidenten über, und der Kongress kann durch ein Gesetz für den Fall der Amtsenthebung, des Todes, des Rücktritts oder der Unfähigkeit sowohl des Präsidenten als auch des Vizepräsidenten sorgen.“ Der Vizepräsident hat in der Geschichte neunmal das Amt des Präsidenten übernommen, achtmal nach dem Tod des Präsidenten und einmal nach dem Rücktritt des Präsidenten.

Die einzige andere Aufgabe, die der Vizepräsident in der Verfassung hat, ist das Amt des Präsidenten des Senats. In dieser Funktion hat der Vizepräsident die Befugnis, Stimmengleichheit aufzulösen, wenn der gesamte Senat bei einer Entscheidung unentschieden ist. Ansonsten hat der Vizepräsident kein Stimmrecht im Senat. Die Delegierten des Verfassungskonvents gingen jedoch davon aus, dass der Vizepräsident ziemlich regelmäßig an den Senatssitzungen teilnehmen würde. Die Rolle des Vizepräsidenten als Präsident des Senats ist eine weitere Möglichkeit für die Exekutive, am Gesetzgebungsprozess teilzunehmen.

Abwahl

Die Delegierten des Verfassungskonvents beschlossen, dass die Präsidenten unbegrenzt oft wiedergewählt werden können. In der Praxis entschied sich nur Franklin D. Roosevelt (1882-1945; Amtszeit 1933-45) für mehr als zwei Amtszeiten. (Dies wurde 1951 durch den zweiundzwanzigsten Verfassungszusatz geändert, der es einem Präsidenten erlaubt, maximal zwei Amtszeiten zu absolvieren, oder zwei Amtszeiten und zwei Jahre, wenn der Präsident nicht mehr als die Hälfte der Amtszeit seines Vorgängers beendet). Die Delegierten wollten jedoch eine Möglichkeit zur Absetzung von Präsidenten, die schwerwiegende Rechtsverstöße begangen haben. Das Verfahren hierfür wird als Amtsenthebungsverfahren bezeichnet. Nach Artikel II, Abschnitt 4 können Präsidenten und andere Amtsträger wegen „Hochverrats, Bestechung oder anderer schwerer Verbrechen und Vergehen“ angeklagt und ihres Amtes enthoben werden.

Die Anklagebefugnis liegt allein beim Kongress, der zwischen dem Repräsentantenhaus und dem Senat aufgeteilt ist. Das Repräsentantenhaus hat die alleinige Befugnis, einen Präsidenten oder einen anderen Bundesbeamten anzuklagen. Ein Impeachment ist eine offizielle Anschuldigung, dass ein Präsident oder ein anderer Beamter Hochverrat, Bestechung oder andere schwere Verbrechen und Vergehen begangen hat.

Wenn das Repräsentantenhaus einen Präsidenten (oder einen anderen Bundesbeamten) anklagt, führt der Senat ein Impeachment-Verfahren durch. In diesem Verfahren soll festgestellt werden, ob der Präsident wegen der von der Abgeordnetenkammer angeklagten Verbrechen seines Amtes enthoben werden sollte. Der Senat kann einen angeklagten Präsidenten (oder einen anderen Amtsträger) nur mit einer Zweidrittelmehrheit verurteilen und seines Amtes entheben.

Bis zum Jahr 2005 wurden nur zwei Präsidenten vom Repräsentantenhaus angeklagt: Andrew Johnson (1808-1875; Amtszeit 1865-69) im Jahr 1868 und Bill Clinton (1946-; Amtszeit 1993-2001) im Jahr 1998. Keiner von beiden wurde vom Senat verurteilt oder seines Amtes enthoben.

Für weitere Informationen

BÜCHER

Beard, Charles A. American Government and Politics. 10th ed. New York: Macmillan Co., 1949.

Beard, Charles A. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. New York: Macmillan, 1935.

Charleton, James H., Robert G. Ferris, and Mary C. Ryan, eds. Framers of the Constitution. Washington, DC: National Archives and Records Administration, 1976.

Cronin, Thomas E. Inventing the American Presidency. Lawrence: University Press of Kansas, 1989.

Kelly, Alfred H., und Winfred A. Harbison. The American Constitution: Its Origins and Development. 5th ed. New York: W. W. Norton & Co., 1976.

Kurland, Philip B., und Ralph Lerner. The Founders‘ Constitution. 5 vols. Indianapolis: Liberty Fund, 1987.

Levy, Leonard W. Original Intent and the Framers‘ Constitution. New York: Macmillan, 1988.

McClenaghan, William A. Magruder’s American Government 2003. Needham, MA: Prentice Hall School Group, 2002.

McDonald, Forrest. The American Presidency. Lawrence: University Press of Kansas, 1994.

Milkis, Sidney M., und Michael Nelson. The American Presidency: Origins & Development. 3rd ed. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc. 1999.

Nelson, Michael, ed. The Evolving Presidency. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1999.

Volkomer, Walter E. American Government. 8th ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1998.

Zinn, Howard. A People’s History of the United States. New York: HarperCollins, 2003.

WEB SITES

Sollenberger, Mitchel A. „Congressional Overrides of Presidential Vetoes.“ CRS Report for Congress, 7. April 2004. United States House of Representatives.http://www.senate.gov/reference/resources/pdf/98-157.pdf (Zugriff am 14. Februar 2005).