Nahezu zwei Jahre, nachdem die Verhaftung des mutmaßlichen Golden State Killers die DNA-Forensik wiederbelebt hat, drängen einige staatliche Gesetzgeber im ganzen Land darauf, die polizeiliche Durchsuchung von Datenbanken mit genetischem Code zu stoppen oder einzuschränken.

Andere Gesetzgeber wollen es der Polizei unterdessen noch leichter machen, diese Technik, die als genetische Ahnenforschung bekannt ist, zur Ergreifung von Verbrechern einzusetzen.

Angeregt durch die Festnahme des mutmaßlichen Golden State Killers lädt die Polizei in den gesamten Vereinigten Staaten die DNA von Tatorten auf GEDmatch und andere Datenbanken hoch, in denen Käufer von Gentestsätzen von Unternehmen wie 23andMe und Ancestry ihre DNA in der Hoffnung auf die Suche nach lange verschollenen Verwandten mit anderen teilen können.

In Dutzenden von Fällen wurden Verhaftungen vorgenommen – viele davon galten als ungeklärt. Befürworter dieser Praxis rühmen die Möglichkeit, Menschen zu finden, die schreckliche Verbrechen begangen haben, und diejenigen zu entlasten, die es nicht getan haben.

„Ich glaube zu 100 %, dass die DNA das beste Werkzeug ist, das den Strafverfolgungsbehörden je zur Verfügung stand, um die Wahrheit zu finden, was auch immer das ist“, sagte Anne Marie Schubert, unabhängige Bezirksstaatsanwältin von Sacramento County, Kalifornien, wo der mutmaßliche Golden State Killer verhaftet wurde.

Aber die Nutzung der DNA-Datenbanken durch die Strafverfolgungsbehörden hat eine weitere Front im wachsenden Kampf um die digitale Privatsphäre eröffnet. Sollten Dritte – in diesem Fall die Polizei – Zugang zu persönlichen Daten haben, die Menschen durch die Nutzung von Verbrauchertechnologie erzeugen? Und sollten die Ermittler die Technik zur Aufklärung aller Verbrechen nutzen dürfen oder nur der gewalttätigsten?

Die Amerikaner sind geteilter Meinung darüber, ob die Polizei die genetische Genealogie zur Aufklärung von Verbrechen nutzen sollte, so eine kürzlich veröffentlichte Studie des Pew Research Center. (Das Zentrum und Stateline werden von den Pew Charitable Trusts finanziert.) In einer im Juni durchgeführten Umfrage unter mehr als 4 200 Erwachsenen in den USA gaben 48 % der Befragten an, dass sie es in Ordnung fänden, wenn Unternehmen, die DNA-Tests durchführen, die genetischen Daten ihrer Kunden an die Polizei weitergeben. Ein Drittel sagte, dies sei inakzeptabel, und 18 % waren sich nicht sicher.

„Was wir im Moment haben, können wir den Wilden Westen nennen. Es gibt nicht viele Regeln“, sagte Natalie Ram, außerordentliche Professorin für Recht an der University of Maryland, in einem Interview. „

In diesem Jahr beginnt der Gesetzgeber damit, genau das zu tun.

Nick Otto/The Washington Post via Getty Images

Ein Abgeordneter des Bundesstaates Utah hat einen Gesetzentwurf eingebracht, der genetische Ahnenforschung durch die Polizei verbieten würde. Ein Gesetzgeber in Maryland hat einen Gesetzentwurf zur Regulierung von Durchsuchungen eingebracht – nachdem ein Vorschlag zu deren Verbot im letzten Jahr gescheitert war. In New York hat ein staatlicher Senator vorgeschlagen, die Durchsuchungen zu erlauben. Ein Vorschlag aus dem Bundesstaat Washington würde nur Durchsuchungen zulassen, die im Rahmen eines rechtsgültigen Verfahrens beantragt werden.

Und drei Unternehmen, die Tests direkt an Verbraucher durchführen, haben eine Koalition gebildet und setzen sich im Kongress für eine Bundesaufsicht ein, um den Zugang der Polizei zu ihren Datenbanken zu beschränken und die Privatsphäre der Verbraucher zu schützen.

Schubert äußerte sich skeptisch über aufkommende Gesetzesvorschläge.

„Wenn sie sich einmischen wollen, ist das in Ordnung, solange sie verstehen, was es ist, wie es funktioniert und was es tut und was nicht“, sagte sie. „

Wie es funktioniert

Der Mann, der beschuldigt wird, der Golden State Killer zu sein, Joseph James DeAngelo, wurde verhaftet, nachdem Ermittler die DNA vom Tatort in die Online-Genealogie-Datenbank GEDmatch hochgeladen hatten, sie teilweise mit seinen Ur-Ur-Ur-Großeltern abglichen, Stammbäume von Verwandten erstellten und sie schließlich zu ihm zurückverfolgten. Die Polizei beschaffte sich heimlich Proben von DeAngelos DNA, um die Übereinstimmung zu bestätigen.

Nach DeAngelos Verhaftung gründete Schubert zusammen mit einigen anderen Vertretern der Strafverfolgungsbehörden eine gemeinnützige Organisation namens Institute for DNA Justice. Ihr Ziel ist es, die Öffentlichkeit über genetische Genealogie aufzuklären. Und sie ermutigen die Menschen, ihre DNA bei GEDmatch oder FamilyTreeDNA, einer anderen offenen Datenbank, hochzuladen, um der Polizei zu helfen.

Schubert sagte, dass die Polizei keinen unbegrenzten Zugang hinter den Kulissen erhält, um DNA-Datenbanken zu durchsuchen, entgegen der Meinung vieler Menschen. Stattdessen laden Ermittler ein DNA-Profil hoch und erhalten eine Liste von Übereinstimmungen und Teilübereinstimmungen wie der durchschnittliche Benutzer, sagte sie in einem Interview.

Der Rest ist traditionelle Polizeiarbeit: Anhand von Hinweisen werden die Übereinstimmungen auf eine Person eingegrenzt, die auf die Beschreibung des Verdächtigen passt, eine heimliche Probe entnommen und mit dem DNA-Profil vom Tatort verglichen.

„Es ist eine Mischung aus Wissenschaft und traditioneller Strafverfolgung“, sagte sie.

Mehr als 15 Millionen Menschen weltweit haben sich bis Anfang 2018 einem DNA-Direkttest unterzogen, so ein Bericht der Zeitschrift Science. Forscher schätzten, dass 60 % der Suchanfragen in einer Datenbank mit 3 Millionen US-Bürgern europäischer Abstammung zu einem Cousin dritten Grades oder einer engeren Übereinstimmung führen könnten.

Bis Ende 2019 wurde die Datenbank von GEDmatch zur Aufklärung von mindestens 70 Gewaltverbrechen in den USA genutzt. Verogen, ein Unternehmen für forensische Genomik, kaufte GEDmatch im Dezember und sagte, dass die Verwendung seiner Datenbank als Instrument zur Verbrechensbekämpfung – für Menschen, die DNA teilen und sich für polizeiliche Abfragen entscheiden – fortgesetzt wird.

Das Forensik-Unternehmen Parabon Nanolabs hat sich auf öffentliche Datenbanken wie GEDmatch verlassen, um 83 Verbrechensverdächtige und 11 Mordopfer seit Mai 2018 zu identifizieren, als es begann, den Strafverfolgungsbehörden einen genetischen Genealogie-Service anzubieten, sagte Paula Armentrout, die Vizepräsidentin des Unternehmens, in einer E-Mail. Das Unternehmen berechnet den Strafverfolgungsbehörden 1.500 US-Dollar für die Verarbeitung der DNA und weitere 3.500 US-Dollar für die Zeit der Genealogie-Recherche.

GEDmatch stand letztes Jahr in der Kritik, als eine BuzzFeed-Untersuchung ergab, dass das Unternehmen der Polizei erlaubte, ein DNA-Profil hochzuladen, um eine schwere Körperverletzung zu untersuchen. Die Website, die von einem DNA-Hobbyisten gegründet wurde, beschränkte die polizeiliche Suche auf Mord- und Vergewaltigungsfälle. GEDmatch änderte seine Politik, so dass die Nutzer den Abfragen der Strafverfolgungsbehörden zustimmen mussten.

Ungefähr 1,4 Millionen Menschen haben Profile auf GEDmatch, und mehr als 200.000 haben den Abfragen ihrer DNA durch die Strafverfolgungsbehörden zugestimmt, so die Sprecherin von Verogen, Kim Mohr.

„Wir unterstützen die verantwortungsvolle Nutzung von genetischen Verbraucherdatenbanken durch die Strafverfolgungsbehörden und wären nicht für eine Gesetzgebung, die solche Abfragen von Personen, die sich dafür entschieden haben, verbietet“, sagte Mohr in einer E-Mail.

Die Datenschutzdebatte

Die Gesetzesvorlage aus Utah würde es den Strafverfolgungsbehörden verbieten, genetische Ahnenforschung in Verbraucherdatenbanken zu betreiben. Der Befürworter, der Republikaner Craig Hall, war für ein Interview nicht zu erreichen.

Aber Michael Melendez, Direktor des Libertas Institute, einer Denkfabrik der freien Marktwirtschaft mit Sitz in Lehi, Utah, die Hall bei der Ausarbeitung des Gesetzentwurfs geholfen hat, sagte, dass die traditionellen Modelle der Zustimmung und des Durchsuchungsbefehls nicht auf DNA-Datenbanken anwendbar seien.

„Sie werden keinen Durchsuchungsbefehl für eine ganze Stadt sehen, um an die Tür eines jeden zu klopfen und das Haus eines jeden zu durchsuchen“, sagte Melendez. „

Aber die Utah Cold Case Coalition, eine drei Jahre alte gemeinnützige Organisation, die Menschen bei der Aufklärung ungeklärter Fälle unterstützt und sich für genetische Ahnenforschung einsetzt, ist gegen den Gesetzentwurf.

Die Leiterin der Gruppe, die Anwältin Karra Porter, gründete sie, nachdem die Familie der 6-jährigen Rosie Tapia, die 1995 vergewaltigt und ermordet wurde, sie um Hilfe gebeten hatte. (Der Fall ist nach wie vor ungelöst.)

In einigen Monaten will Porters Gruppe ein Labor namens Intermountain Forensics in Salt Lake City eröffnen und kostengünstige DNA-Tests einschließlich genetischer Ahnentests für die Strafverfolgungsbehörden anbieten, so Porter.

Selbst wenn Halls Gesetzentwurf, der sich im Ausschuss befindet, Gesetz wird, sagt Porter, dass es ihrem Labor gut gehen wird: Das Labor hat bereits potenzielle Kunden aus anderen Staaten. Aber sie fügte hinzu: „Wir werden in unserem Staat eine ganze Menge ungelöster Vergewaltigungen und Morde haben, wenn der Gesetzentwurf durchkommt.“

Ram, die Professorin aus Maryland, räumt ein, dass DNA-Datenbanken für die Polizei nützlich sind. Die Frage sei, ob die Vorteile für die Ermittlungen die Bedrohung der Privatsphäre der Menschen aufwiegen.

„Es besteht kein Zweifel, dass die Strafverfolgungsbehörden mehr Verbrechen aufklären könnten, wenn sie jederzeit Zugang zu mehr Menschen hätten“, sagte Ram. „Die Privatsphäre ist ein wesentliches menschliches Gut. Sie ist notwendig für die Entfaltung des Menschen und für die Freiheit.“

Ram sagte aus, um einen Gesetzesentwurf zu unterstützen, der im letzten Jahr von einem Gesetzgeber in Maryland vorgeschlagen wurde, um die genetische Ahnenforschung zu verbieten. Der Gesetzentwurf scheiterte im Ausschuss.

Der gleiche Gesetzgeber, der demokratische Senator Charles Sydnor III, hat in dieser Sitzung einen neuen Gesetzentwurf eingebracht, der stattdessen die Suche regeln soll. Die Maßnahme würde die Verwendung von genetischen Genealogie-Datenbanken durch die Strafverfolgungsbehörden auf Fälle von Verbrechen wie Mord, Vergewaltigung und Einbruch beschränken.

„Ich hatte es nie in dieser Hinsicht betrachtet, bei Menschen, die Gewaltverbrechen begangen haben“, sagte Sydnor in einem Interview. „Das ist ein hochaktuelles Thema.

In New York schlägt ein Senator erneut eine Regelung vor, die Durchsuchungen bei Gewaltverbrechen erlaubt, wenn „alle anderen Ermittlungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind“. Das Gesetz des Bundesstaates erlaubt der Polizei nur die so genannte familiäre Suche oder die Suche nach einer teilweisen DNA-Übereinstimmung in der staatlichen DNA-Datenbank.

„Wenn ich höre, dass in anderen Staaten große Verbrechen aufgeklärt werden und unsere Strafverfolgungsbeamten nicht die gleichen Möglichkeiten haben“, sagte der republikanische Senator Phil Boyle, „möchte ich sicherstellen, dass die New Yorker Strafverfolgungsbeamten alle notwendigen Mittel haben.“

Der Gesetzentwurf des Staates Washington ist ähnlich, zielt aber auf Verbraucherunternehmen ab. Der von der demokratischen Abgeordneten Shelley Kloba eingebrachte Gesetzentwurf sieht vor, dass Unternehmen, die Gentests direkt an Verbraucher durchführen, ein rechtliches Verfahren einhalten müssen, bevor sie genetische Informationen ohne Zustimmung des Kunden an die Strafverfolgungsbehörden weitergeben.

Könnten die Bundesbehörden den Anfang machen?

Vorschläge zur Festlegung, wann die Polizei DNA-Durchsuchungen durchführen darf, stimmen zumindest teilweise mit der Bundesgesetzgebung überein, die ein Trio großer DNA-Unternehmen – Ancestry, 23andMe und Helix – unterstützt.

Die Unternehmen haben eine Gruppe mit dem Namen Coalition for Genetic Data Protection gegründet, um darauf zu drängen, dass die Polizei ein „gültiges rechtliches Verfahren“ wie einen Gerichtsbeschluss oder eine richterliche Anordnung einhalten muss, um Verbraucherdatenbanken zu durchsuchen, so der Geschäftsführer der Koalition, Steve Haro, der auch Direktor bei Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas ist, der Lobbyfirma in Washington, D.C., die die Koalition leitet.

Nach ihren Datenschutzrichtlinien blockieren die drei Unternehmen die Durchsuchung durch die Strafverfolgungsbehörden, sofern dies nicht gesetzlich vorgeschrieben ist.

Aber in der Praxis hat nicht einmal die gesetzliche Schwelle ausgereicht: „Diese Unternehmen werden alle rechtlichen Maßnahmen ausschöpfen, um sicherzustellen, dass die Privatsphäre ihrer Kunden geschützt wird“, sagte Haro.

Im letzten Jahr erhielt Ancestry beispielsweise einen Durchsuchungsbefehl für den Zugang zu seiner Datenbank, focht diesen aber aus Gründen der Rechtsprechung an und stellte keine Informationen zur Verfügung, wie aus dem Transparenzbericht des Unternehmens hervorgeht.

„Bei etwas so Wichtigem wie dem Schutz der Privatsphäre der Verbraucher“, so Haro, „sollte dies auf Bundesebene mit einer umfassenden Gesetzgebung behandelt werden.“

Die Koalition hat sich vor etwa einem Jahr registriert, um Lobbyarbeit bei den Mitgliedern des Kongresses zu leisten, wie aus den Offenlegungsunterlagen hervorgeht.

Das US-Justizministerium hat im September eine vorläufige Richtlinie für die Strafverfolgungsbehörden veröffentlicht, die forensische genetische Genealogie einsetzen:

Die achtseitige Richtlinie legt fest, welche Fälle in Frage kommen (ein Gewaltverbrechen ohne Übereinstimmungen in der Bundes-DNA-Datenbank CODIS oder nicht identifizierte menschliche Überreste). Außerdem wird vorgeschrieben, dass die Arbeit in einem speziellen Labor durchgeführt werden muss. Die endgültigen Richtlinien werden für dieses Jahr erwartet.

Aber die Aufnahme einer Zeile – in jeder Richtlinie – für die Verwendung „als letztes Mittel“ lässt immer noch viel Raum für Interpretationen, sagte David Kaye, ein emeritierter Rechtsprofessor an der Penn State University, der über die Zulässigkeit wissenschaftlicher Beweise vor Gericht schreibt.

„Es ist politisch ansprechend zu sagen: ‚Ich werde es nur als letztes Mittel einsetzen'“, sagte er in einem Interview. „

Die Politik des Justizministeriums ist „zumindest besser als gar nichts“, sagte Christopher Slobogin, Direktor des Strafrechtsprogramms der Vanderbilt Law School. Er befasst sich seit 30 Jahren mit dem Vierten Verfassungszusatz und Fragen der Privatsphäre.

Abgesehen von einigen wenigen Fällen, die sich auf die Privatsphäre beziehen, gab es noch nicht viele Gerichtsentscheidungen, die direkt auf die genetische Genealogie anwendbar sind, sagte Slobogin. Diese könnten kommen, da die DNA-Datenbanken wachsen und damit auch die Verhaftungen im Zusammenhang mit der genetischen Genealogie. Er ist der Meinung, dass die beste Anleitung von den Parametern kommen wird, die von den Gerichten festgelegt und durch die Gesetzgebung der Bundesstaaten ergänzt werden.

„Es ist möglich, dass letztendlich die gleiche Regel im ganzen Land gelten sollte“, sagte Slobogin. Gleichzeitig wäre es vielleicht etwas verfrüht, ein Bundesgesetz zu erlassen.“

„Das ist der Grund, warum wir 50 Staaten haben“, sagte er. „Wir können ein bisschen experimentieren.“