Die bisher in diesem Kapitel vorgestellten Informationen reichen aus, um ein grundlegendes Experiment zu planen. Wenn es jedoch an der Zeit ist, dieses Experiment durchzuführen, stellen sich einige zusätzliche praktische Fragen. In diesem Abschnitt gehen wir auf einige dieser Probleme ein und zeigen, wie man sie lösen kann. Viele dieser Informationen gelten sowohl für nicht-experimentelle als auch für experimentelle Studien.

Natürlich sollten Sie sich zu Beginn eines jeden Forschungsprojekts Gedanken darüber machen, wie Sie Ihre Teilnehmer gewinnen wollen. Wenn Sie zum Beispiel keinen Zugang zu Menschen mit Schizophrenie oder zu inhaftierten jugendlichen Straftätern haben, macht es keinen Sinn, eine Studie zu konzipieren, die sich auf diese Bevölkerungsgruppen konzentriert. Aber auch wenn Sie eine Zufallsstichprobe verwenden wollen, müssen Sie Teilnehmer für Ihre Studie rekrutieren.

Es gibt verschiedene Ansätze zur Rekrutierung von Teilnehmern. Eine Möglichkeit besteht darin, Teilnehmer aus einem offiziellen Probandenpool zu rekrutieren, d. h. aus einer bestehenden Gruppe von Personen, die sich bereit erklärt haben, für die Teilnahme an Forschungsstudien kontaktiert zu werden. An vielen Hochschulen und Universitäten gibt es beispielsweise einen Probandenpool, der sich aus Studenten zusammensetzt, die in psychologischen Einführungskursen eingeschrieben sind und an einer bestimmten Anzahl von Studien teilnehmen müssen, um eine Kursanforderung zu erfüllen. Die Forscher veröffentlichen Beschreibungen ihrer Studien und die Studenten melden sich für die Teilnahme an, in der Regel über ein Online-System. Teilnehmer, die nicht in Fächerpools eingeschrieben sind, können auch über Anzeigen oder persönliche Aufrufe an Gruppen, die die interessierende Population repräsentieren, angeworben werden. Ein Forscher, der ältere Erwachsene untersuchen möchte, könnte beispielsweise auf einer Versammlung der Bewohner einer Seniorenwohnanlage einen Vortrag halten, um die Studie zu erläutern und um Freiwillige zu bitten.

In vielen Feldexperimenten geht es nicht um die Rekrutierung, sondern um die Auswahl der Teilnehmer. So führten die Forscher Nicolas Guéguen und Marie-Agnès de Gail ein Feldexperiment zur Auswirkung des Anlächelns auf die Hilfsbereitschaft durch, bei dem die Teilnehmer Einkäufer in einem Supermarkt waren. Eine Versuchsperson, die eine Treppe hinunterging, schaute einen Käufer, der die Treppe hinaufging, direkt an und lächelte entweder oder lächelte nicht. Kurz darauf traf der Einkäufer auf einen anderen Mitwisser, der einige Computerdisketten auf den Boden fallen ließ. Die abhängige Variable war, ob der Käufer anhielt, um die Disketten aufzuheben oder nicht (Guéguen & de Gail, 2003). Beachten Sie, dass diese Teilnehmer nicht „rekrutiert“ wurden, aber die Forscher mussten sie dennoch aus allen Käufern auswählen, die an diesem Tag die Treppe hinaufgingen. Es ist äußerst wichtig, dass diese Art der Auswahl nach genau definierten Regeln erfolgt, die vor Beginn der Datenerhebung festgelegt werden und nachher klar erläutert werden können. In diesem Fall wurde die Versuchsperson angewiesen, bei jedem Heruntergehen der Treppe die erste Person anzuschauen, die ihr begegnete und zwischen 20 und 50 Jahre alt zu sein schien. Nur wenn diese Person den Blick erwiderte, wurde sie zum Studienteilnehmer. Der Sinn einer klar definierten Auswahlregel besteht darin, Verzerrungen bei der Auswahl der Teilnehmer zu vermeiden. Wenn der Konföderierte beispielsweise frei wählen könnte, welche Einkäufer er anschaut, könnte er freundlich aussehende Einkäufer wählen, wenn er lächeln soll, und unfreundlich aussehende, wenn er nicht lächeln soll. Wie wir gleich sehen werden, können solche Verzerrungen völlig unbeabsichtigt sein.

Standardisierung des Verfahrens

Es ist erstaunlich einfach, während des Verfahrens fremde Variablen einzuführen. Zum Beispiel könnte derselbe Versuchsleiter einem Teilnehmer klare Anweisungen geben, einem anderen aber nur vage. Oder ein Versuchsleiter begrüßt die Teilnehmer herzlich, während ein anderer kaum Augenkontakt mit ihnen aufnimmt. In dem Maße, in dem solche Variablen das Verhalten der Teilnehmer beeinflussen, fügen sie den Daten Rauschen hinzu und erschweren die Feststellung des Effekts der unabhängigen Variable. Wenn sie zwischen den Bedingungen variieren, werden sie zu Störvariablen und liefern alternative Erklärungen für die Ergebnisse. Wenn beispielsweise die Teilnehmer einer Behandlungsgruppe von einem warmen und freundlichen Versuchsleiter und die Teilnehmer einer Kontrollgruppe von einem kalten und unfreundlichen Versuchsleiter getestet werden, dann könnte das, was als Effekt der Behandlung erscheint, in Wirklichkeit ein Effekt des Verhaltens des Versuchsleiters sein. Bei mehreren Versuchsleitern ist die Möglichkeit der Einführung von Fremdvariablen sogar noch größer, aber aus praktischen Gründen oft notwendig.

Der Forscher Robert Rosenthal hat einen Großteil seiner Karriere damit verbracht, zu zeigen, dass diese Art von unbeabsichtigter Variation im Verfahren das Verhalten der Teilnehmer tatsächlich beeinflusst. Eine wichtige Quelle für solche Variationen sind die Erwartungen des Versuchsleiters, wie sich die Teilnehmer im Experiment verhalten „sollten“. Dieser Effekt wird als Erwartungseffekt des Versuchsleiters bezeichnet (Rosenthal, 1976). Wenn ein Versuchsleiter beispielsweise erwartet, dass die Teilnehmer einer Behandlungsgruppe eine Aufgabe besser lösen als die Teilnehmer der Kontrollgruppe, könnte er den Teilnehmern der Behandlungsgruppe unbeabsichtigt klarere Anweisungen geben, sie stärker ermutigen oder ihnen mehr Zeit für die Bearbeitung der Aufgabe geben. In einem eindrucksvollen Beispiel ließen Rosenthal und Kermit Fode mehrere Studenten in einem Laborkurs in Psychologie Ratten durch ein Labyrinth laufen. Obwohl die Ratten genetisch ähnlich waren, wurde einigen der Studenten gesagt, dass sie mit „maze-bright“ Ratten arbeiteten, die als gute Lerner gezüchtet worden waren, und anderen Studenten wurde gesagt, dass sie mit „maze-dull“ Ratten arbeiteten, die als schlechte Lerner gezüchtet worden waren. Tatsächlich gaben die „maze-bright“-Ratten im Laufe von fünf Trainingstagen mehr richtige Antworten, machten die richtige Antwort schneller und verbesserten sich stetiger als die „maze-dull“-Ratten (Rosenthal & Fode, 1963). Offensichtlich waren es die Erwartungen der Schüler, wie die Ratten abschneiden würden, die den Unterschied ausmachten. Aber wie? Einige Hinweise ergeben sich aus den am Ende der Studie erhobenen Daten, die zeigten, dass Studenten, die erwarteten, dass ihre Ratten schnell lernen würden, ihren Tieren gegenüber positiver eingestellt waren und berichteten, dass sie sich ihnen gegenüber freundlicher verhielten (z. B. mehr mit ihnen umgingen).

Der Weg, unbeabsichtigte Variationen im Verfahren zu minimieren, besteht darin, es so weit wie möglich zu standardisieren, so dass es für alle Teilnehmer auf die gleiche Weise durchgeführt wird, unabhängig davon, in welchem Zustand sie sich befinden. Dazu gibt es mehrere Möglichkeiten:

• Erstelle ein schriftliches Protokoll, in dem alles festgelegt ist, was die Versuchsleiter von der Begrüßung bis zur Entlassung der Teilnehmer zu tun und zu sagen haben.
• Erstelle Standardanweisungen, die die Teilnehmer selbst lesen oder die ihnen vom Versuchsleiter Wort für Wort vorgelesen werden.
• Automatisiere den Rest des Verfahrens so weit wie möglich, indem du Softwarepakete für diesen Zweck oder sogar einfache Computer-Diashows verwendest.
• Ahnen Sie die Fragen der Teilnehmer voraus und sprechen Sie sie entweder in den Anweisungen an oder entwickeln Sie Standardantworten für sie.
• Schulen Sie mehrere Experimentatoren gemeinsam auf das Protokoll und lassen Sie sie aneinander üben.
• Stellen Sie sicher, dass jeder Experimentator die Teilnehmer unter allen Bedingungen testet.

Eine weitere gute Praxis ist es, dafür zu sorgen, dass die Experimentatoren „blind“ für die Forschungsfrage oder die Bedingung sind, unter der jeder Teilnehmer getestet wird. Der Gedanke dahinter ist, die Erwartungseffekte der Experimentatoren zu minimieren, indem die Erwartungen der Experimentatoren auf ein Minimum reduziert werden. Bei einer Arzneimittelstudie beispielsweise, bei der jeder Teilnehmer das Medikament oder ein Placebo erhält, wissen oft weder die Teilnehmer noch der Versuchsleiter, der mit den Teilnehmern interagiert, welcher Bedingung er oder sie zugewiesen wurde. Da sowohl die Teilnehmer als auch die Versuchsleiter blind für die Bedingung sind, wird diese Technik als Doppelblindstudie bezeichnet. (Bei einer Einfachblindstudie ist der Teilnehmer, aber nicht der Versuchsleiter, blind für die Bedingung.) Es gibt natürlich viele Fälle, in denen diese Verblindung nicht möglich ist. Wenn Sie z. B. sowohl der Versuchsleiter als auch der einzige Experimentator sind, ist es nicht möglich, dass Sie für die Forschungsfrage blind bleiben. Außerdem muss in vielen Studien der Experimentator die Bedingung kennen, weil er oder sie die Prozedur in den verschiedenen Bedingungen auf unterschiedliche Weise durchführen muss.

Aufzeichnungen

Es ist wichtig, gute Aufzeichnungen zu führen, wenn man ein Experiment durchführt. Wie bereits erwähnt, ist es üblich, dass Experimentatoren vor Beginn der Studie eine schriftliche Abfolge von Bedingungen erstellen und dann jeden neuen Teilnehmer in der nächsten Bedingung der Abfolge testen. Wenn Sie die Teilnehmer testen, sollten Sie dieser Liste grundlegende demografische Informationen, Datum, Uhrzeit und Ort des Tests sowie den Namen des Experimentators, der den Test durchgeführt hat, hinzufügen. Es empfiehlt sich auch, dass der Versuchsleiter Kommentare zu ungewöhnlichen Vorkommnissen (z. B. zu einem verwirrten oder unkooperativen Teilnehmer) oder zu aufkommenden Fragen notiert. Diese Art von Informationen kann später nützlich sein, wenn Sie sich entscheiden, Geschlechtsunterschiede oder Effekte verschiedener Experimentatoren zu analysieren, oder wenn eine Frage zu einem bestimmten Teilnehmer oder einer Testsitzung auftaucht.

Es kann auch nützlich sein, jedem Teilnehmer eine Identifikationsnummer zuzuweisen, wenn Sie ihn testen. In der Regel reicht es aus, sie mit 1 beginnend durchzunummerieren. Diese Nummer kann dann auch auf die Antwortbögen oder Fragebögen geschrieben werden, die die Teilnehmer ausfüllen, damit man sie leichter zusammenhalten kann.

Pilotversuche

Es ist immer eine gute Idee, einen Pilotversuch für Ihr Experiment durchzuführen. Ein Pilotversuch ist eine Studie in kleinem Maßstab, die durchgeführt wird, um sicherzustellen, dass ein neues Verfahren wie geplant funktioniert. Bei einem Pilotversuch können Sie die Teilnehmer formell rekrutieren (z. B. aus einem etablierten Teilnehmerpool) oder informell aus dem Familien-, Freundes-, Klassenkameradenkreis usw. Die Zahl der Teilnehmer kann gering sein, sollte aber ausreichen, um Ihnen die Gewissheit zu geben, dass Ihr Verfahren wie geplant funktioniert. Es gibt mehrere wichtige Fragen, die Sie durch die Durchführung eines Pilotversuchs beantworten können:

• Verstehen die Teilnehmer die Anweisungen?
• Welche Missverständnisse haben die Teilnehmer, welche Fehler machen sie, und welche Fragen stellen sie?
• Werden die Teilnehmer gelangweilt oder frustriert?
• Ist eine indirekte Manipulation wirksam? (
• Können die Teilnehmer die Forschungsfrage oder -hypothese erraten?
• Wie lange dauert das Verfahren?
• Funktionieren Computerprogramme oder andere automatisierte Verfahren ordnungsgemäß?
• Werden die Daten korrekt aufgezeichnet?

Um einige dieser Fragen zu beantworten, müssen Sie die Teilnehmer natürlich während des Verfahrens sorgfältig beobachten und anschließend mit ihnen darüber sprechen. Die Teilnehmer zögern oft, eine Studie vor dem Forscher zu kritisieren. Machen Sie ihnen also klar, dass ihre Teilnahme Teil eines Pilotversuchs ist und Sie wirklich an Rückmeldungen interessiert sind, die Ihnen helfen, das Verfahren zu verbessern. Wenn das Verfahren wie geplant funktioniert, können Sie mit der eigentlichen Studie fortfahren. Wenn es Probleme gibt, können Sie diese lösen, das neue Verfahren in einem Pilotversuch testen und diesen Prozess fortsetzen, bis Sie bereit sind, mit der Studie fortzufahren.

Bildbeschreibungen

Ein Comic mit zwei Strichmännchen, die sich unterhalten.

Person 1: Einige Forscher beginnen, den Mechanismus hinter dem Placebo-Effekt zu verstehen. Wir haben ihre Arbeit genutzt, um ein neues Medikament zu entwickeln: Einen Placebo-Effekt-Blocker. Jetzt müssen wir nur noch eine Studie durchführen. Wir nehmen zwei Gruppen, geben beiden Placebos, dann geben wir der einen den ECHTEN Placebo-Blocker und der anderen einen…. Wartezeit.

Person 2: Mein Kopf tut weh.

Person 1: Meiner auch. Hier, willst du eine Zuckerpille?

Media Attributions

• Study by XKCD CC BY-NC (Attribution NonCommercial)
• Placebo blocker by XKCD CC BY-NC (Attribution NonCommercial)