Die Reaktion der Medien, sozialen Kommentatoren und Feministen umfasste Unterstützung und Kritik. Bis zum 19. August 2014 hatte die Facebook-Seite der Kampagne 21.000 „Likes“ erhalten.

Die Befürworter sagen, dass der moderne Feminismus in mancher Hinsicht in die Irre gegangen ist, und nennen Beispiele wie radikale Feministinnen, die Transfrauen nicht unterstützen und Dinge sagen wie: „Jeder, der als Mann geboren wurde, behält das männliche Privileg in der Gesellschaft, selbst wenn er sich entscheidet, als Frau zu leben“, und damit verbundene Beschwerden, dass einige Feministinnen die Probleme der Frauen übertreiben und die Probleme der Männer ignorieren. Auch die Abtreibungsdebatte und das Argument, Frauen hätten unter einer feministischen Kultur gelitten, die Gelegenheitssex als ermächtigend propagiere, wurden angeführt. In einem Kommentar für The Globe and Mail unterstützt Margaret Wente Women Against Feminism, indem sie sagt, dass sie glaubt, dass der moderne Feminismus zu einem Glaubenssystem geworden ist, das eine verzerrte Sicht der Realität darstellt, die auf Misandrie und Opferkultur beruht, und sie stellt die Existenz der Vergewaltigungskultur in Frage.

Kritiker sagen, dass die jungen Frauen, die an dieser Kampagne beteiligt sind, nicht zu wissen scheinen, was Feminismus ist, und dass sie mit Strohmann-Argumenten gegen einen imaginären Feind argumentieren. Ein Kommentator der Time schreibt: „In den meisten Beiträgen wird das zentrale Missverständnis über den Feminismus wiederholt, nämlich, dass eine zentrale Überzeugung des Feminismus darin besteht, Männer zu hassen.“ Ein Kommentator des Irish Independent schrieb: „Anti-Feminismus zu sein ist so, als wäre man für die Apartheid oder ein großer Fan von sozialer Ungerechtigkeit, aber niemand würde es süß finden, ein Schild mit dieser Aussage hochzuhalten.“ Andere, wie Mackenzie Cockerill, stellen fest, dass „eine globale Kultur der Frauenfeindlichkeit wächst und gedeiht, dank des Internets und seines beispiellosen Potenzials, Menschen und ihre Ideen miteinander zu verbinden.“

In einem Kommentar zu der Kampagne erklärte Anette Borchorst, Professorin und Forscherin für Sex und Gender am Fachbereich Politikwissenschaft der Universität Aalborg, dass „es innerhalb des Feminismus schon immer Meinungsverschiedenheiten und Debatten gegeben hat, und diese Debatten helfen, die Bewegung voranzubringen.“ Sie fügte hinzu: „Der Feminismus hat immer Debatten unter Frauen ausgelöst, und es ist schwierig, sich eine feministische Weltsicht vorzustellen, der alle zustimmen können.“

Beulah Maud Devaney vergleicht in ihrer Kolumne auf openDemocracy vom September 2015 Women Against Feminism mit der Geschichte des Widerstands von Frauen gegen den Feminismus, die bis ins späte 17. Jahrhundert zurückreicht, und meint, dass eine moderne antifeministische Kampagne bei der Bekämpfung der feministischen Bewegung genauso unwirksam sein wird wie frühere Bemühungen. Devaney behauptet, dass Women Against Feminism vor allem die Sichtweise privilegierter Frauen vertritt, die den Status quo aufrechterhalten wollen und somit bewusst falsch darstellen, wofür der Feminismus steht. Devaney meint: „Da der intersektionelle Feminismus immer populärer wird, ist leider zu erwarten, dass einige weiße, heterosexuelle Frauen aus der ersten Welt die Betonung ihrer eigenen Privilegien als Angriff auffassen werden. In ähnlicher Weise können feministische Forderungen nach einem inklusiveren Schönheitsstandard und der Wertschätzung verschiedener Körpertypen als Versuch verstanden werden, die überlieferte Weisheit zu untergraben, dass das ‚dünne weiße Mädchen‘ die ideale Ästhetik ist.“ Devaney fügt hinzu, dass es Women Against Feminism nicht gelungen ist, die öffentliche Unterstützung für die feministische Agenda einzudämmen, dass ihr Einfluss gering ist und dass ihre Argumente „leicht abzutun“ sind. Devaney kommt jedoch zu dem Schluss, dass der Antifeminismus, den er vertritt, eine genauere Betrachtung verdient.

Im Oktober 2015 erwähnte Angela Epstein den Blog in einem Leitartikel, in dem sie Feministinnen dafür kritisierte, dass sie unangenehm zu Frauen seien, die anderer Meinung sind als sie. Epstein argumentiert, dass Feministinnen ihre Sache verloren haben, unnötige Kämpfe führen und Themen wie die „selbst auferlegte gläserne Decke“ der Frauen überbewerten. Sie berichtet von ihrer Erfahrung, beleidigende Nachrichten erhalten zu haben, nachdem sie ihre Haltung zum modernen Feminismus mit BBC News geteilt hatte: „Ich erwarte nicht, dass alle Frauen mit mir übereinstimmen. Aber es gibt viele, die das tun.

In neueren Arbeiten wie Oana Crusmacs ‚The Social Representation of Feminism within the online movement „Women Against Feminism“‚ (Die soziale Repräsentation des Feminismus in der Online-Bewegung ‚Frauen gegen Feminismus‘) wird argumentiert, dass die soziale Repräsentation des Feminismus in der WAF-Online-Bewegung nicht auf einem Mangel an Informationen, sondern auf einem stereotypen Verständnis des Konzepts beruht. Crusmacs Arbeit argumentiert auch, dass „WAF-Beiträge nicht die Qualität von Postfeministinnen haben“, denn „während Postfeministinnen leicht durch den bereits berühmten Ausdruck „Ich bin keine Feministin, aber…“ identifiziert und charakterisiert werden können, lehnen WAF-Beiträge eine feministische Ähnlichkeit kategorisch ab und ziehen es stattdessen vor, entweder als „humanistisch“ oder „egalitär“ bezeichnet zu werden, oder starke Befürworter der traditionellen Geschlechterrollen zu sein“. Cursmacs Untersuchung zeigt auch, dass die soziale Darstellung des Feminismus in der Online-Gruppe WAF „zahlreiche Gemeinsamkeiten mit der Art und Weise aufweist, wie die zweite Welle durch den Medien-Backlash gegen den Feminismus in den 80er Jahren stereotypisiert wurde, wie z. B.: Der Feminismus ist eine Ideologie, die Männer verteufelt und keine Gleichberechtigung anstrebt (was ein bereits erreichtes Ziel ist), sondern eine Sonderbehandlung und Privilegien für Frauen, wodurch der individuelle Beitrag zur Gestaltung von Erfolg oder Entscheidungsfindung ignoriert wird. Darüber hinaus wird der Feminismus, ebenso wie die negative Darstellung der 80er Jahre, als Bedrohung für die Familie und die Weiblichkeit und als Förderer der Promiskuität angesehen.“