Jedes Semester widme ich in meinem Seminar über die Grundlagen des Journalismus am King’s College in New York City einen Abend der Rolle, die Stephen Colberts katholischer Glaube in seinem Leben und seiner Karriere gespielt hat.

Es ist natürlich wichtig, einen Blick auf die bahnbrechende Sendung des Humoristen zu werfen – The Colbert Report auf Comedy Central. Diese Show war natürlich eine Satire, die sich auf die Flammenwerfer-Kommentare von Bill O’Reilly für Fox News konzentrierte.

Bei Colbert war alles in der Show auf den Kopf gestellt und von innen nach außen gekehrt, wobei sein aufgeblasener konservativer Charakter eine Menge liberaler politischer Argumente vorbrachte, indem er einige – ich wiederhole „einige“ – konservative Standpunkte überspitzt darstellte. Ich argumentierte, dass man, um zu verstehen, was Colbert tat, O’Reilly verstehen und dann umdrehen müsse.

Daher fragte ich: Was für ein Konservativer ist oder war O’Reilly? Studenten sagen immer Dinge wie: „Ein Rechter?“ Ein „Dummer“? Ein „Ultra-Konservativer“? Ich habe noch nie einen Schüler gehabt, der die richtige Antwort gegeben hat – ein libertärer Konservativer.

Ich weiß, dass es lebhafte Debatten über die Vereinbarkeit von Libertarismus und Katholizismus gegeben hat. Man kann jedoch mit Sicherheit sagen, dass die meisten Katholiken eine Mischung aus liberaler oder radikal individualistischer Sozialpolitik und konservativer Wirtschaft ablehnen. Wenn man das umdreht, erhält man was? Konservative Moral und fortschrittliche Wirtschaft?

Das bringt mich zu der umfassenden Untersuchung des New York Times Magazine über das Leben und die Karriere von Rupert Murdoch. Hier ist die bescheidene Überschrift zu diesem langen, langen Artikel (150 Interviews, wird dem Leser gesagt) von Jonathan Mahler und Jim Rutenberg: „How Rupert Murdoch’s Empire of Influence Remade the World.“

Die Frage also: Was für ein Konservativer ist Murdoch? Ist es möglich, dass in dieser Geschichte eine Art moralischer oder sogar religiöser Geist steckt?

Es beginnt mit einer eher apokalyptischen Szene im Januar 2018. Der 86-jährige Pressebaron – im Urlaub mit seiner vierten Frau, Jerry Hall – ist auf dem Boden seiner Kabine auf einer Yacht zusammengebrochen, die einem seiner Söhne gehört. Ist dies das Ende? Die große Frage ist natürlich: „Wer wird das Imperium leiten, wenn der Herr und Meister nicht mehr da ist?“

Es geht also um Folgendes:

Nur wenige Privatpersonen waren je so zentral für das Weltgeschehen wie der Mann, der in diesem Krankenhausbett liegt und auf die Ankunft seiner Kinder wartet. Als Chef eines ausgedehnten globalen Medienimperiums befehligte er mehrere Fernsehsender, einen weltweiten Nachrichtendienst, ein großes Verlagshaus und ein Filmstudio in Hollywood. Seine Zeitungen und Fernsehsender trugen maßgeblich dazu bei, den Aufstand der Einheimischen zu verstärken, der nicht nur die Regierungen in den Vereinigten Staaten, sondern auf der ganzen Welt umgestaltete. Sein 24-Stunden-Nachrichten- und Meinungssender, der Fox News Channel, hatte sich inzwischen mit Präsident Trump und seinen Hardcore-Anhängern verbündet und verschaffte Murdoch ein beispielloses Maß an Einfluss auf die mächtigste Demokratie der Welt. In Großbritannien hatte sein in London ansässiges Boulevardblatt The Sun kürzlich den historischen Brexit-Kreuzzug angeführt, um das Land aus der Europäischen Union zu treiben – und in dem darauf folgenden Chaos dazu beigetragen, Theresa May in die Downing Street 10 zu bringen. In Australien, wo Murdochs Macht am unverfälschtesten ist, hatten seine Zeitungen die Bemühungen um die Abschaffung der Kohlendioxidsteuer angeführt – ein Novum in der Geschichte des Landes – und eine Reihe von Premierministern aus dem Amt gejagt, deren Agenda nicht mit seiner eigenen übereinstimmte. Und er befand sich inmitten des größten Geschäfts seines Lebens: Nur wenige Wochen vor seinem Sturz auf Lachlans Yacht schüttelte er auf einem Londoner Dach Robert A. Iger, dem Vorstandsvorsitzenden der Walt Disney Company, die Hand und besiegelte damit eine vorläufige Vereinbarung über den Verkauf seines Fernseh- und Filmstudios 21st Century Fox an Disney für 52,4 Milliarden Dollar. Aber die Kontrolle über dieses weitläufige Imperium war plötzlich in der Schwebe.

Apropos moralische Fragen und ihre Auswirkungen auf das Leben eines politischen Machthabers:

Die vier erwachsenen Kinder hatten unterschiedliche Ansprüche auf den Thron. Die 61-jährige Prudence, das einzige Kind aus Murdochs erster Ehe mit dem australischen Model Patricia Booker (von der er sich 1965 scheiden ließ), lebte in Sydney und London und hielt sich vom Familienunternehmen fern. Aber die drei Kinder aus Murdochs zweiter Ehe mit Anna Mann (von der er sich 1999 scheiden ließ) haben zumindest einen Teil ihres Lebens damit verbracht, um die Nachfolge ihres Vaters zu kämpfen. Elisabeth (50), Lachlan (47) und James (46) sind alle in der Branche aufgewachsen.

Um es auf den Punkt zu bringen, die einzigen Minister, die in dieser Geschichte eine Rolle spielen, sind Premierminister und keine Leute mit klerikalen Kragen.

Es gibt natürlich moralische und kulturelle Themen in dieser langen Geschichte, aber offensichtlich gibt es keinen Inhalt, der mit religiösem Leben und Glauben zu tun hat. In den Augen der Autoren:

Es wäre unmöglich, dass ein so weitläufiges Imperium wie das von Murdoch kulturell und ideologisch völlig konsistent ist. Er ist ein Geschäftsmann, der seine Kunden zufriedenstellen will. Zu seinem Vermögen gehören auch Unterhaltungsunternehmen, Sportsender und moderate Zeitungen. Murdoch verkörpert dieselben Widersprüche. Er ist ein Einwanderer, der den Nationalismus schürt, ein Milliardär, der sich für Populismus einsetzt, und ein Vater, der nie einen Grund sah, seine Familie von seinem Unternehmen zu trennen, und beide sogar bewusst miteinander verschmolzen hat.

Hat dieser mächtige Mann überhaupt religiöse Wurzeln? Ist es wichtig zu wissen, ob er irgendetwas aufgegeben hat, wenn es um den Glauben geht?

Leser haben vielleicht Hinweise darauf gesehen, dass Murdoch in irgendeiner Form katholisch ist. Dieser Artikel der Katholischen Nachrichten-Agentur aus dem Jahr 2011 bietet hier Klarheit:

Von allen Seiten der britischen Politik wird gefordert, dass Rupert Murdoch seinen päpstlichen Ritterschlag zurückgibt – oder ihm dieser aberkannt wird, wenn er in irgendeiner Weise für den jüngsten Telefon-Hacking-Skandal verantwortlich gemacht wird, in den seine britische Boulevardzeitung The News of the World verwickelt ist.

„Ich denke, wir müssen das Ausmaß der Geschehnisse erkennen und wissen, wer was wann wusste, bevor wir ein Urteil fällen. Aber wenn sich herausstellt, dass Rupert Murdoch von diesen Vorgängen wusste, dann ja, dann sollte er den päpstlichen Ritterschlag zurückgeben“, sagte die ehemalige konservative Regierungsministerin und katholische Konvertitin Ann Widdecombe am 13. Juli.

Rupert Murdoch wurde 1998 zum Ritter des Heiligen Gregor ernannt. Obwohl er kein Katholik ist, wurde er offenbar von Kardinal Roger Mahony aus Los Angeles für diese Ehrung empfohlen, nachdem er Geld an einen kirchlichen Bildungsfonds gespendet hatte. Ein Jahr später spendete er außerdem 10 Millionen Dollar, um den Bau der neuen katholischen Kathedrale von Los Angeles zu unterstützen.

So, das war also ein weiterer Fall von Geld und mächtigen Freunden in hohen Positionen – in diesem Fall ein katholischer Kardinal irgendwo links von der Mitte, aus katholischer Sicht.

Ich habe dieses Zitat von Murdoch aus dem Jahr 1992 gefunden, ein paar Frauen in seiner Vergangenheit:

Auf die Frage, ob an den jüngsten Presseberichten über seine neu entdeckte Frömmigkeit etwas dran sei, antwortet Murdoch: „Nein. Sie sagen, ich sei ein wiedergeborener Christ und ein konvertierter Katholik und so weiter. Ich bin sicherlich ein praktizierender Christ, ich gehe ziemlich oft in die Kirche, aber nicht jeden Sonntag, und ich neige dazu, in die katholische Kirche zu gehen – weil meine Frau katholisch ist, ich bin nicht formell konvertiert. Und ich bin zunehmend desillusioniert von den C of E oder Episkopalen, wie sie sich hier nennen. Aber nein, ich bin nicht so intensiv religiös, wie ich manchmal beschrieben werde.“

Also nochmal die Frage: Was für ein Konservativer ist Rupert Murdoch?

Komischerweise interessiert diese Frage in diesem weitschweifigen Stück überhaupt nicht. Die einzigen Götter, die es hier gibt, sind die wirtschaftlichen und natürlich die politischen.

So werde ich eine andere Frage stellen: Könnte diese angeblich hohle Brust (um ein Bild von C.S. Lewis zu verwenden) etwas mit dem seltsamen Desinteresse der Murdoch-Nachrichten an der Religionsberichterstattung zu tun haben?

Ich habe natürlich nicht erwartet, dass das New York Times Magazine diese Frage stellt. Ich hatte jedoch gehofft, dass dieses Profil ein paar Anhaltspunkte bieten würde.

Wieder einmal ist die Politik das einzige, was real ist. Religion? Nicht so sehr.