Die Überlebensrate von Erwachsenen mit Glioblastom, der häufigsten und tödlichsten Art von Hirntumor, kann sich mehr als verdoppeln, wenn Neurochirurgen das umliegende Gewebe ebenso aggressiv entfernen wie den krebsartigen Kern des Tumors.

Diese Entdeckung, die in einer retrospektiven Studie unter der Leitung von Forschern der UC San Francisco gemacht wurde, ist eine willkommene Nachricht für die Glioblastom-Gemeinschaft, die ihren letzten Durchbruch im Jahr 2005 mit der Einführung des Chemotherapeutikums Temozolomid feierte.

Die Entfernung des „nicht kontrastverstärkenden Tumors“ – so genannt, weil er auf der MRT nicht aufleuchtet, wenn ein Kontrastmittel in die Vene gespritzt wird – stellt einen Paradigmenwechsel für Neurochirurgen dar, so der Hauptautor und Neurochirurg Mitchel Berger, MD, Direktor des UCSF Brain Tumor Center.

„Traditionell war es das Ziel der Neurochirurgen, eine totale Resektion zu erreichen, also die vollständige Entfernung des kontrastverstärkten Tumors“, sagte Berger, der auch am UCSF Weill Institute for Neurosciences tätig ist. „Diese Studie zeigt, dass wir unser bisheriges Vorgehen neu kalibrieren und, wenn es sicher ist, nicht kontrastverstärkende Tumore mit einbeziehen müssen, um eine maximale Resektion zu erreichen.“

Mutanter Tumortyp deutet auf längeres Leben hin

Jedes Jahr wird bei etwa 22.850 Amerikanern ein Glioblastom diagnostiziert – eine der unerbittlichsten Krebsarten bei Erwachsenen, die vielleicht am besten dafür bekannt ist, dass die Senatoren John McCain und Edward Kennedy sowie der Sohn des ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden daran gestorben sind. Laut einer Studie aus dem Jahr 2019 beträgt die durchschnittliche Überlebenszeit für 91 Prozent der Glioblastom-Patienten, deren Tumor durch IDH-Wild-Typ-Mutationen gekennzeichnet ist, 1,2 Jahre. Die verbleibenden 9 Prozent haben jedoch eine Art von Glioblastom, das als IDH-Mutation klassifiziert ist, mit einer durchschnittlichen Überlebenszeit von 3,6 Jahren.

In ihrer Studie, die am 6. Februar 2020 in JAMA Oncology veröffentlicht wird, verfolgten die Forscher die Ergebnisse von 761 neu diagnostizierten Patienten an der UCSF, die von 1997 bis 2017 behandelt worden waren. Die Patienten, deren Durchschnittsalter 60 Jahre betrug, wurden in vier Gruppen mit unterschiedlichem Risiko eingeteilt, basierend auf dem Alter, den Behandlungsprotokollen und dem Ausmaß der Resektionen von kontrastmittelverstärkenden und nicht kontrastmittelverstärkenden Tumoren.

Sie identifizierten eine Gruppe von 62 Patienten mit einer durchschnittlichen Überlebenszeit von 37,3 Monaten (3,1 Jahren). Diese Patienten hatten IDH-mutierte Tumoren oder waren unter 65 Jahre alt und hatten sich in fast allen Fällen sowohl einer Strahlen- als auch einer Chemotherapie mit Temozolomid unterzogen. Bei jedem von ihnen wurden im Median 100 Prozent des kontrastverstärkenden Tumors und 90 Prozent des nicht kontrastverstärkenden Tumors entfernt.

Im Vergleich dazu überlebten die 212 Patienten unter 65 Jahren, die dieselben Therapien erhalten hatten, bei denen jedoch der nicht kontrastverstärkende Tumor in geringerem Umfang entfernt worden war, im Durchschnitt nur 16,5 Monate (1,4 Jahre), also etwa halb so lange. Diese Ergebnisse wurden mit Patientenkohorten an der Mayo Clinic, den Universitätskliniken und der Case Western Reserve University School of Medicine überprüft.

Resecting Non-Enhancing Tumor Evens Survival Between Tumor Types

In der Gruppe der Patienten, die länger überlebten, ging es denjenigen mit einem IDH-Wild-Tumor ungefähr genauso gut wie denjenigen mit der IDH-mutierten Variante, wenn ein Teil des nicht kontrastverstärkenden Tumors entfernt wurde, stellten die Autoren fest. „Der Unterschied bestand darin, dass die Patienten mit IDH-Wildtyp-Tumor nach der Drei-Jahres-Marke schneller abnahmen“, sagte Erstautorin Annette Molinaro, PhD, von der UCSF-Abteilung für neurologische Chirurgie und der Abteilung für Epidemiologie und Biostatistik.

Die Forscher weisen darauf hin, dass eine maximale Resektion nur dann erreicht werden sollte, wenn sie mit Techniken wie dem intraoperativen Brain Mapping sicher durchgeführt werden kann. Das bedeutet, dass die für Sprache, Motorik, Sensorik und Kognition zuständigen Hirnregionen während der Operation untersucht werden, um sicherzustellen, dass diese Funktionsbereiche erhalten bleiben.

„Es gibt einen Überlebensvorteil für eine maximale Resektion bei Patienten mit Glioblastom, aber als Chirurgen müssen wir sie so entfernen, dass der Rest des Gehirns nicht zu sehr geschädigt wird“, sagte Mitautor und Neurochirurg Shawn Hervey-Jumper, MD, vom UCSF Brain Tumor Center und vom Weill Institute for Neurosciences.

Hirnkartierung ist entscheidend für aggressive Operationen

„Obwohl diese Daten einen Überlebensvorteil im Zusammenhang mit der maximalen Resektion zeigen, bleibt es von entscheidender Bedeutung, dass wir unser Bestes tun, um den Tumor auf eine Weise zu entfernen, die dem Patienten nicht schadet“, sagte Hervey-Jumper und wies darauf hin, dass etwa 80 Prozent der medizinischen Zentren kein Brain Mapping anbieten.

Während eine maximale Resektion sowohl von vergrößernden als auch von nicht vergrößernden Tumoren immer in Betracht gezogen werden sollte, sagte Molinaro, dass wir noch weit davon entfernt sind, eine Heilung für das Glioblastom zu erreichen.

„Es ist ein komplexer Tumor, der aus einer Reihe von Gründen zu behandeln ist“, sagte sie. „Eine Herausforderung besteht darin, dass die Blut-Hirn-Schranke – das Netzwerk von Blutgefäßen, das als Torwächter des Gehirns fungiert – viele Krebswirkstoffe effektiv daran hindert, ihr Ziel zu erreichen. Eine weitere Herausforderung besteht darin, dass es sich um heterogene Tumore handelt, die durch mehrere Mutationen angetrieben werden – wenn man auf eine Mutation abzielt, werden andere gedeihen.“

Neu diagnostizierte Patienten sollten sich vergewissern, dass sie in einer Einrichtung behandelt werden, die auf die Behandlung von Hirntumoren spezialisiert ist, sagte sie. „Wenn Sie ein engagiertes Team haben, das mit Ihnen in einer führenden Einrichtung arbeitet, können Sie sicher sein, dass alle aktuellen Behandlungsmöglichkeiten, einschließlich verfügbarer klinischer Studien, berücksichtigt werden.“

Ko-Autoren: Es gab 41 Autoren aus sieben Einrichtungen: UCSF; Oregon Health Sciences University, Portland; Emory University School of Medicine, Atlanta; Case Western Reserve University School of Medicine, Cleveland; Baylor College of Medicine, Houston; University Hospitals of Cleveland; Mayo Clinic Rochester, Minn. Eine vollständige Liste der Autoren, der Finanzierung und der Offenlegungen findet sich im veröffentlichten Artikel.

Finanzierung: Die Studie wurde mit Mitteln der National Institutes of Health, des Loglio Collective, des Stanley D. Lewis und Virginia S. Lewis Stiftungslehrstuhls für Hirntumorforschung, des Robert Magnin Newman Stiftungslehrstuhls für Neuro-Onkologie sowie mit Spenden von Familien und Freunden von John Berardi, Helen Glaser, Elvera Olsen, Raymond E. Cooper und William Martinusen an der UCSF unterstützt.

Enthüllungen: Sechs Autoren gaben an, dass sie von den folgenden Organisationen finanzielle Unterstützung erhalten haben: National Cancer Institute, Clinical and Translational Science Center und Case Cancer Center, Loglio Collective, Brain Tumor SPORE, Agios Pharmaceuticals, Inc., Bristol-Myers Squibb, AbbVie, Inc, Genentech/Roche, Merck & Co. und Novartis International AG.

Über die UCSF: Die Universität von Kalifornien, San Francisco (UCSF) ist ausschließlich auf die Gesundheitswissenschaften ausgerichtet und widmet sich der weltweiten Förderung der Gesundheit durch fortschrittliche biomedizinische Forschung, Ausbildung auf Graduiertenebene in den Biowissenschaften und Gesundheitsberufen sowie hervorragende Patientenversorgung. Die UCSF Health, die als primäres akademisches medizinisches Zentrum der UCSF dient, umfasst erstklassige Spezialkliniken und andere klinische Programme und hat Niederlassungen in der gesamten Bay Area.