Vor etwa sieben Monaten stand ich eines Tages in einem dunklen Raum in einem Krankenhaus in der Nähe von Tel Aviv und führte eine Ultraschalluntersuchung des straffen Bauches einer Frau durch, die bereits im dritten Trimester war. Sie war in der 35. Woche schwanger und sollte in etwa einem Monat entbinden. Sie und ich spürten, wie der Fötus direkt unter der Ultraschallsonde strampelte. „Ein starkes Stück!“ sagte ich auf Hebräisch. Sie lächelte. Es gelang mir, ein süßes Bild der bogenförmigen Oberlippe des Fötus einzufrieren, und ich drückte auf „Drucken“, um es ihr später zu geben.
Dann maß ich den Kopf des Fötus, der sich an ihren Beckenknochen schmiegte. Die Zahlen auf dem Bildschirm zeigten, dass er zu klein war. Ich maß ihn erneut. Immer noch zu klein. Also maß ich ihn noch einmal, und noch einmal, und noch einmal. Alles andere in dieser Schwangerschaft sah gesund aus: das Volumen des Fruchtwassers, die allgemeine Größe des Fötus, die Struktur von Herz und Gehirn. Laut der Krankenakte der Frau war alles in Ordnung gewesen.
An diesem Punkt musste ich ihr von dem kleinen Kopf erzählen und davon, was das für die Entwicklung ihres zukünftigen Kindes bedeuten könnte. Das ist nichts Ungewöhnliches; ich bin es gewohnt, mit solchen Situationen leicht umzugehen. Aber in diesem Raum überkam mich der starke Drang, ihr nicht zu sagen, was ich beobachtet hatte, weil ich fürchtete, wohin diese Diskussion führen könnte. Ich bin eine amerikanische Gynäkologin. In den meisten Bundesstaaten meines Heimatlandes sind Schwangerschaftsabbrüche im dritten Trimester illegal oder fast unzugänglich. In der Praxis gibt es in den gesamten Vereinigten Staaten nur eine Handvoll Einrichtungen, die Abtreibungen nach 26 Wochen bei nicht tödlichen Anomalien durchführen. In Israel hingegen sind Abtreibungen weithin verfügbar und können bis zur Entbindung angeboten werden. Eine subtile Anomalie, wie die, die ich in dem Ultraschallraum außerhalb von Tel Aviv gesehen habe, kann eine Diskussion über einen Schwangerschaftsabbruch auslösen. Sogar in der 35. Woche.
In der amerikanischen Abtreibungsdebatte bin ich konkret für die Abtreibung. Es gehört zu meiner Lebensaufgabe, Frauen über ihre Schwangerschaft zu informieren und ihnen zu helfen, ihre Möglichkeiten, einschließlich des Abbruchs, zu beurteilen. Als die Gesetzgeber in Georgia, Louisiana und vielen anderen Bundesstaaten Gesetzesentwürfe zur Einschränkung der Abtreibungsrechte einbrachten, wusste ich immer, auf welcher Seite ich stehe.
Mehr von diesem Autor
Aber in diesem dunklen Raum, so weit weg von zu Hause, war es mir zutiefst unangenehm, mit einer Frau, die in der 35. Zu diesem Zeitpunkt lebte ich bereits seit etwa einem Jahr in Israel und praktizierte seit etwa sechs Monaten als Arzt in einem örtlichen Krankenhaus. In Israel war alles anders – vielleicht auch ich. In diesem dunklen Raum fühlte ich mich verloren, als ich mich mit den äußeren Grenzen meiner Pro-Choice-Überzeugungen konfrontiert sah.
Im Rahmen der Geburtshilfe ist mein Fachgebiet die Mutter-Fötal-Medizin oder MFM (maternal-fetal medicine). Ärzte in meinem Fachgebiet kümmern sich um Frauen, bei denen während der Schwangerschaft oder der Geburt Komplikationen auftreten, und wir diagnostizieren mögliche Geburtsfehler. Ich bin in den Vereinigten Staaten ausgebildet worden und habe dort praktiziert. Vor einem Jahr sind meine Familie und ich wegen der Arbeit meines Mannes vorübergehend nach Israel gezogen.
Ich biete keine Abtreibungen an, und das schon seit Jahren nicht mehr. Aber ich spreche ständig über Schwangerschaftsabbrüche, denn das ist ein wichtiger Teil der Arbeit von MFM. In den Vereinigten Staaten gehört zur Standardbetreuung in der Geburtshilfe ein Nackentransparenz-Scan im ersten Trimester sowie ein Anatomie-Scan im zweiten Trimester um die 18. bis 22. (In der Geburtshilfe messen wir das Schwangerschaftsalter ab der letzten Regelblutung der Schwangeren, etwa zwei Wochen vor der Empfängnis. Eine typische Schwangerschaft dauert 40 Wochen.) Diese Untersuchungen sind fast immer normal, ein Grund zum Feiern und für Fotos. Aber bei 2 bis 3 Prozent der Schwangerschaften werden bei den Ultraschalluntersuchungen fetale Anomalien festgestellt.
Einige Anomalien sind leicht. Eine kleine Operation kann zum Beispiel eine Lippenspalte beheben. Andere Anomalien sind weitaus besorgniserregender: eine Herzfehlbildung, die im Säuglingsalter mehrere Operationen erfordert; eine starke Verdickung des Nackens, die zwar keine unmittelbare Gefahr für den Fötus bedeutet, aber auf eine schwere genetische Störung hindeutet. In diesen Fällen wird ein MFM-Arzt fast immer eine Fruchtwasseruntersuchung empfehlen, um Zellen aus der Schwangerschaft zu gewinnen, die eine genauere Diagnose ermöglichen.
Jede ernsthafte pränatale Diagnose erfordert ein langes Beratungsgespräch, bei dem eine Frage im Mittelpunkt steht: Wollen Sie diese Schwangerschaft beenden? Das American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), das die Praxisstandards in den Vereinigten Staaten weitgehend festlegt, vertritt die Auffassung, dass „die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs erörtert werden sollte, wenn eine genetische Störung oder eine schwerwiegende strukturelle Anomalie vorgeburtlich festgestellt wird.“ Mit anderen Worten, die ACOG sagt den Ärzten, dass wir über den Schwangerschaftsabbruch sprechen müssen, bevor wir die Behandlung fortsetzen können.
Lesen: Die neuen Abtreibungsgesetze sind ein Wagnis
Wenn ein Arzt einen Schwangerschaftsabbruch ablehnt, so die ACOG-Leitlinien, „sollte ein System vorhanden sein, das es Familien ermöglicht, über ihre Möglichkeiten beraten zu werden“ – einschließlich des Schwangerschaftsabbruchs – „und Zugang zu einer solchen Versorgung zu erhalten.“ Dies ist der ethische Mindeststandard: Ein Arzt, der nicht an die Abtreibung glaubt, muss zumindest den Weg in diese Richtung weisen.
Ich war nie dieser Arzt. Ich habe mit meinen Patienten immer über den Abbruch gesprochen. Manchmal sagt eine Patientin sofort, dass ein Schwangerschaftsabbruch für sie nicht in Frage kommt, und dann gehen wir zu anderen Themen über: Vorbereitung auf die Entbindung, Treffen mit den Ärzten, die zum Team für die Zeit nach der Geburt gehören werden, Unterstützung der Schwangerschaft, so gut wir können.
In der Regel ist das Gespräch über den Schwangerschaftsabbruch länger und bewegt sich mehr. Anfangs kann die Patientin sich unsicher fühlen, wo sie steht. Im Laufe des Gesprächs kommt sie vielleicht auf das Thema zurück und stellt weitere Fragen. Dieses Gespräch zu führen, erfordert so viel chirurgisches Geschick wie die Operation einer schwangeren Gebärmutter. Es gibt keine richtige Antwort, nur eine, die für jede Patientin weniger falsch ist. Dies ist ein fast unmögliches Gespräch – und eines, das Ärzte wie ich jeden Tag führen müssen.
Wenn Ärzte in den Vereinigten Staaten Patientinnen sehen, beginnen sie mit diesem Gespräch vor der 23. Das ist in der Regel die letzte Gelegenheit für eine Patientin, ihre Schwangerschaft zu beenden – ein Zeitplan, der erklärt, warum wir die diagnostischen Ultraschalluntersuchungen in der Regel ein paar Wochen früher ansetzen.
Wichtige Urteile des Obersten Gerichtshofs, darunter Roe v. Wade im Jahr 1973 und Planned Parenthood v. Casey im Jahr 1992, haben das Recht auf Abtreibung auf dem Konzept der Lebensfähigkeit des Fötus aufgebaut. Der juristische Gedanke lautet wie folgt: Solange ein Fötus nicht unabhängig außerhalb des Körpers einer Frau leben kann, sind die körperliche Autonomie der Frau und ihr Recht auf Privatsphäre die einzigen relevanten Interessen. Sobald der Fötus einen Punkt erreicht hat, an dem er vernünftigerweise außerhalb des Mutterleibs leben könnte – wenn auch mit Hilfe der Technik -, hat der Staat rechtlich gesehen ein Interesse an der sich entwickelnden Schwangerschaft und kann die Abtreibung verfassungsmäßig einschränken.
Mit dem Fortschritt der Medizin hat sich die Lebensfähigkeit immer früher in der Schwangerschaft eingestellt. Als ich mein Medizinstudium abschloss, galt ein Fötus nach 24 Wochen und null Tagen als lebensfähig. Als ich meine Facharztausbildung beendete, lag der Punkt der Lebensfähigkeit bei etwa 23 Wochen und vier Tagen – 23 + 4, in medizinischer Kurzschrift. Heute liegt er in vielen Einrichtungen bei 23 + 0 und nähert sich schleichend der 22 Woche. Das heißt aber nicht, dass diese Babys gesund sind. Jüngsten Daten zufolge überlebten nur 2 bis 3 Prozent der Kinder, die zwischen 22 + 0 und 22 + 6 geboren wurden, lange genug, um aus dem Krankenhaus entlassen zu werden, und nur 1 Prozent überlebte ohne schwere und dauerhafte Folgen der extremen Frühgeburtlichkeit.
Aber der rechtliche Standard für eine Abtreibung in den USA hängt von einer angemessenen Lebensfähigkeit ab, nicht vom gesunden Überleben. In der Phase der Schwangerschaft vor der Lebensfähigkeit ist der Schwangerschaftsabbruch (theoretisch) als verfassungsmäßiges Recht geschützt; danach kann er von den Bundesstaaten eingeschränkt werden. Die Zukunft dieses Standards ist ungewiss. In Erwartung einer erfolgreichen Anfechtung von Roe in naher Zukunft haben einige Staaten bereits Gesetze verabschiedet, die Abtreibungen an immer früheren Schwellenwerten des Schwangerschaftsalters einschränken, und es wird erwartet, dass weitere Staaten folgen werden.
Michael Wear: Bei der Abtreibungsdebatte geht es nicht mehr um Politik
Solange Roe jedoch gilt, ändert die scharfe Linie, die sie am Punkt der Lebensfähigkeit zieht, alles in einem amerikanischen Ultraschallraum. Nehmen wir an, ich finde einen Fötus mit vergrößerten Hirnventrikeln, die in seltenen Fällen ein Zeichen für schwächende Anomalien sein können. In der 20. Woche würde dieser Befund die Empfehlung zur Fruchtwasseruntersuchung nach sich ziehen, denn die Uhr tickt, und wir wollen eventuelle schwere genetische Störungen schnell feststellen. In einigen Fällen, so würde ich die Patientin warnen, führen diese Tests zu Diagnosen, die manche Frauen dazu veranlassen, ihre Schwangerschaft abzubrechen.
Der gleiche Befund in der 32 Woche würde anders behandelt. Ein Schwangerschaftsabbruch nach der Lebensfähigkeit wegen einer tödlichen fötalen Anomalie ist in Teilen der Vereinigten Staaten technisch immer noch legal. Frauen, die unter diesen Umständen einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen lassen – meist nach Erhalt einer verheerenden fetalen Diagnose in der Mitte der Wunschschwangerschaft – haben erschütternde Geschichten darüber zu erzählen, wie sie das Verfahren allein und weit weg von zu Hause bewältigen. Eine Patientin leiht sich unter Umständen Geld, manchmal Zehntausende von Dollar, und fliegt in einen anderen Bundesstaat, wo sie einige Tage lang in einem Hotel übernachtet. Solche Frauen berichten, dass sie Streikposten von Demonstranten überqueren, die sie anschreien, das nicht zu tun, worüber sie schon Tage oder Wochen geweint haben.
In der Praxis sind diese Situationen unglaublich selten, wahrscheinlich ein winziger Bruchteil von 1 Prozent aller Abtreibungen in den Vereinigten Staaten. Wenn Anzeichen für nicht tödliche Anomalien des Fötus nach dem Zeitpunkt der Lebensfähigkeit auftauchen, ist es weniger eilig, eine Diagnose zu stellen, weil die Beendigung der Schwangerschaft im Grunde genommen ohnehin vom Tisch ist. Das Gespräch in der 32. Woche ist daher sanfter, entspannter und weniger dringlich als in der 20. Ich würde mögliche Ursachen für die erweiterten Herzkammern besprechen und einige Bluttests empfehlen. Ich würde die Amniozentese erwähnen. Aber die meisten Patientinnen würden sie nicht ernsthaft in Erwägung ziehen, weil sie zu diesem Zeitpunkt der Schwangerschaft zu Komplikationen, einschließlich vorzeitiger Wehen, führen könnte.
Ohne andere Anomalien haben mehr als 90 Prozent der Föten mit leicht vergrößerten Hirnventrikeln eine normale Entwicklung. In der 32. Woche flüchten sich die meisten Patientinnen in die Gewissheit, dass die Schwangerschaft wahrscheinlich in Ordnung ist. In der 32. Woche drucke ich diese niedlichen Bilder aus, und die amerikanische Patientin verlässt meine Praxis, oft ohne zu weinen.
In verschiedenen Gesellschaften wird die Landschaft der moralischen Entscheidungen auf unterschiedliche Weise gehandhabt. In den Vereinigten Staaten haben die Gerichte die Autonomie einer schwangeren Frau über ihren eigenen Körper anerkannt, auch wenn eine starke, von christlich-konservativen Kräften angeführte Bewegung in die entgegengesetzte Richtung lobbyiert. Diese gegensätzlichen Kräfte haben ein seltsames Ergebnis hervorgebracht: Abtreibung ist als individuelles Recht verfassungsrechtlich geschützt, aber in weiten Teilen des Landes ziemlich schwer zu bekommen.
Israel hat fast das Gegenteil erreicht. In diesem mehrheitlich jüdischen Land mit tiefen sozialistischen Wurzeln wurde das Abtreibungsrecht nie auf der Idee der Macht der Frau über ihren eigenen Körper oder auf dem Wert des fötalen Lebens aufgebaut. Die Grundlagen des Abtreibungsrechts wurden in den 1970er Jahren verabschiedet und basierten weitgehend auf demografischen Erwägungen in einem winzigen kollektivistischen Land, das sich zu dieser Zeit fast ständig im Krieg befand. Auch wenn Änderungen vorgenommen wurden, gelten diese grundlegenden Gesetze noch immer. In Israel müssen Schwangerschaftsabbrüche, unabhängig vom Schwangerschaftsalter, von einem Ausschuss, einer va’ada, genehmigt werden. Ohne dessen Zustimmung ist ein Schwangerschaftsabbruch offiziell eine Straftat. Aber hier ist die Überraschung: Am Ende werden mehr als 97 Prozent der Abtreibungsanträge, die vor den Ausschuss kommen, genehmigt.
Die va’ada kann Abtreibungen aus bestimmten Gründen genehmigen, die im Gesetz festgelegt sind: wenn die Frau über 40, unter 18 oder unverheiratet ist; wenn die Schwangerschaft das Ergebnis einer Vergewaltigung, einer außerehelichen Affäre oder einer illegalen sexuellen Beziehung wie Inzest ist; wenn der Fötus wahrscheinlich einen körperlichen oder geistigen Defekt hat; wenn die Fortsetzung der Schwangerschaft das Leben der Frau gefährden oder ihr geistigen oder körperlichen Schaden zufügen würde. Einige dieser Gründe, wie Vergewaltigung und Inzest, sind aus der Abtreibungsdebatte in den USA bekannt. Andere Rechtfertigungsgründe, wie das Alter oder der Familienstand der Frau, lassen auf ein gewisses Maß an sozialer Technik schließen und mögen Amerikanern als seltsame Angelegenheiten erscheinen, die das Gesetz zu berücksichtigen hat.
Auf dem Papier könnte das va’ada-System sehr restriktiv erscheinen. Frauen müssen immer noch bürokratische Hürden überwinden, und einige haben mir erzählt, dass sie gelogen haben – zum Beispiel, indem sie behaupteten, die Schwangerschaft sei in einer außerehelichen Affäre entstanden -, um die gesetzlichen Kriterien für einen Abbruch zu erfüllen. Einige Frauen umgehen das va’ada-System vollständig, indem sie erhebliche Summen aus eigener Tasche an private Ärzte zahlen, die illegale Schwangerschaftsabbrüche vornehmen. (Die Behörden sehen in der Regel weg.) Wird ein Schwangerschaftsabbruch jedoch von der va’ada genehmigt, wird er fast immer von der allgemeinen Krankenversicherung übernommen und in einem Krankenhaus von erfahrenen Ärzten durchgeführt. Kurz gesagt, ein Prozess, der damit beginnt, dass eine Abtreibung zu einer Entscheidung des Ausschusses wird, endet in der Regel mit einer sicheren, rechtzeitigen Abtreibung, die aus öffentlichen Mitteln finanziert wird.
Abtreibungen nach der Lebenserwartung durchlaufen in Israel einen gewichtigeren Genehmigungsprozess. Nach etwa 23 Wochen Schwangerschaftsalter muss eine Frau ihren Fall einem va’adat al vorlegen, einem „höheren Ausschuss“ mit mehr Mitgliedern und erfahreneren Ärzten.
Lesen Sie: Maltas junge Bewegung für Abtreibungsrechte
Nach den Richtlinien des israelischen Gesundheitsministeriums sind viele der akzeptablen Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch in der Frühschwangerschaft – Alter, außereheliche Affäre – nicht mehr automatisch ausreichend, um einen Abbruch nach der Geburt zu rechtfertigen. Damit eine solche Abtreibung genehmigt werden kann, muss eine fötale Anomalie eine mindestens 30-prozentige Chance haben, entweder eine mittelschwere Behinderung (bei Schwangerschaften von 24 bis 28 Wochen) oder eine schwere Behinderung (nach 28 Wochen) zu verursachen.
Wenn Ihnen eine 30-prozentige Chance in diesem Stadium als niedrige Schwelle für einen Schwangerschaftsabbruch erscheint, sind Sie nicht allein. Fast jeder Amerikaner, den ich befragt habe, ob Arzt oder Laie, findet diese Zahl schockierend. Immerhin ist eine 30-prozentige Chance auf ein betroffenes Kind eine 70-prozentige Chance auf ein nicht betroffenes Kind.
Im Jahr 2015 wurden 93 Prozent der Patientinnen mit post-viability-Schwangerschaften, die einen va’adat al beantragten, genehmigt. Diese späten Schwangerschaftsabbrüche, die in der überwältigenden Mehrheit aufgrund einer fetalen Anomalie genehmigt werden, machen 1,7 Prozent aller in Israel durchgeführten Abtreibungen aus; im Vergleich dazu sind sie in England und Wales 0,1 Prozent der Abtreibungen und in anderen europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten äußerst selten.
Bei der Entscheidung, ob eine schwangere Frau auf die Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs angesprochen werden soll, reagieren die Ärzte in Israel möglicherweise ebenso sehr auf das Deliktssystem wie auf die medizinische Realität. Israel ist zwar insgesamt weniger prozessfreudig als die Vereinigten Staaten, aber ein bahnbrechendes Urteil des israelischen Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1986 hat den Weg für Klagen wegen widerrechtlicher Lebensführung und widerrechtlicher Geburt geebnet. In Fällen von widerrechtlicher Lebensführung klagt ein Patient, der mit einer Behinderung geboren wurde, auf Schadenersatz, der durch das Versäumnis eines Arztes, einen Schwangerschaftsabbruch vorzunehmen, verursacht wurde; in Fällen von widerrechtlicher Geburt sind die Eltern die Kläger. Die Richter, die diese Entscheidung trafen, hatten gehofft, behinderten Patienten die finanziellen Mittel zur Verfügung stellen zu können, die für ein Leben in Würde erforderlich sind. Aber in dem darauf folgenden Umfeld von Kunstfehlern bestand die offensichtliche Möglichkeit für Ärzte, sich vor Klagen zu schützen, darin, Patienten über einen Abbruch zu beraten.
Solche Klagen sind anderswo in der Welt selten. In den Vereinigten Staaten sind Fälle von widerrechtlicher Lebensführung und widerrechtlicher Geburt durch die Gesetzgebung in vielen Staaten eingeschränkt worden. Abtreibungsgegner, die sich für diese Einschränkungen einsetzen, befürchten, dass Klagen wegen widerrechtlicher Geburt Ärzte dazu veranlassen werden, mehr Abtreibungen zu empfehlen. Die neuere Rechtsprechung in Israel hat einen strengeren Rechtsstandard geschaffen, aber die jüngsten Statistiken zeigen, dass die Zahl der Klagen weiter zunimmt.
Wenn ein Schwangerschaftsabbruch nie vom Tisch ist, ändert das die Art und Weise, wie Ärzte wie ich praktizieren. Im Ultraschallraum besteht immer die Möglichkeit, dass ich ein traumatisches Gespräch mit einer schwangeren Frau beginnen muss, egal wie weit sie schon ist.
Ich arbeite derzeit in einem israelischen Krankenhaus, das keine Abtreibungen anbietet. Ich habe viele ultraorthodoxe jüdische und strenggläubige muslimische Patientinnen, die keine Pränataldiagnostik in Anspruch nehmen, und ich schränke ihre Ultraschalluntersuchungen und Beratungen ein, wie es ihre Überzeugung gebietet. Aber ein Schwangerschaftsabbruch kommt trotzdem häufig zur Sprache. Viele der Frauen, die ich als Patientinnen sehe, kommen zu mir, nachdem sie in anderen Krankenhäusern behandelt wurden, oft mit dicken Aktenordnern in den Händen. Die Papiere darin dokumentieren eine Ultraschalluntersuchung nach der anderen, MRTs des fötalen Gehirns, genetische Beratungen. Fast immer ist der Satz enthalten, dass ein Schwangerschaftsabbruch diskutiert wurde.
Lesen Sie: Wenn Schwangerschaftsabbrüche illegal sind, sterben Frauen selten. Aber sie leiden trotzdem.
Wenn ich den ursprünglichen Ultraschallbefund zurückverfolge, der eine solche Patientin zu mir geführt hat, ist die mögliche fetale Anomalie, die dabei festgestellt wurde, oft etwas, das in den Vereinigten Staaten selten die Frage nach einem Schwangerschaftsabbruch in einem späten Stadium aufwerfen würde – etwa eine Zunahme des Fruchtwassers oder eine leichte Erweiterung der Hirnventrikel.
Außerhalb des Krankenhauses höre ich ähnliche Geschichten von israelischen Kollegen und Freunden. Nach einer Anfrage in den sozialen Medien erhielt ich ein Dutzend Geschichten von Patientinnen, die mit ihrem Arzt über einen Schwangerschaftsabbruch in der Spätschwangerschaft gesprochen hatten. In vielen dieser Fälle gab es klinische Befunde, die in meinen amerikanisch geschulten Augen einfach nicht gerechtfertigt waren. Eine Freundin erzählte mir, dass man ihr bei ihrem Besuch in der 37. Woche, als ihr Fötus sehr klein war und die Oberschenkelknochen kürzer als normal erschienen, zwei Möglichkeiten anbot: Sie konnte entweder ins Krankenhaus gehen, um die Wehen einzuleiten, oder um einen Schwangerschaftsabbruch zu beantragen. Derselbe Besuch, dasselbe Krankenhaus, ihre Entscheidung. Heute lacht sie darüber, während das süße Baby an ihrer Brust stillt. Als meine Freundin jedoch in der 37. Woche schwanger war, war das nicht lustig; es fühlte sich sowohl erschreckend als auch grausam an.
In Israel muss das Gespräch über einen Schwangerschaftsabbruch ständig geführt werden, bei fast jedem kleinen Befund – selbst wenn es nicht im Interesse der Patientin ist, selbst wenn es eigentlich darum geht, den Arzt zu schützen. Und deshalb war ich in diesem dunklen Raum, habe den Kopf des Fötus in der 35. Woche gemessen und wieder gemessen und versucht zu vermeiden, was als Nächstes kommen musste.
Ich war fast nicht mutig genug, diesen Artikel zu schreiben. In den Vereinigten Staaten gibt es nur zwei Seiten der Abtreibung, und auf beiden gibt es Empörung. Die Abtreibungsgegner werden sagen, ich sei ein Mörder oder ein Komplize eines Mörders wegen meiner Arbeit.
Ich habe auch aus dem entgegengesetzten Grund gezögert: Jedes Mal, wenn eine Abtreibungsbefürworterin irgendwelche Zweifel zugibt, kann ihre Ambivalenz dazu benutzt werden, die Abtreibungshilfe einzuschränken. Ein Experte, den ich für diesen Artikel interviewt habe, sagte: „Wenn Sie schreiben, wie schwer es ist, über Abtreibungen zu beraten, sollten Sie Folgendes wissen: Irgendjemand wird das benutzen, um Frauen davon abzuhalten, die notwendigen Behandlungen zu bekommen.“ Danach konnte ich wochenlang nicht mehr schreiben.
Aber es muss eine Möglichkeit geben, über all die Stellen in der Mitte der Abtreibungsdebatte zu sprechen, an denen die Überzeugungen der meisten Amerikaner tatsächlich liegen.
Seit meiner Ankunft in Israel habe ich gelernt, dass ich es liebe, in einem Land zu praktizieren, in dem es leichten Zugang zu sicheren Abtreibungen gibt. Ich habe gelernt, dass ich die Regeln hasse, die eine Frau zwingen, ein Gremium von Fremden um Erlaubnis zu bitten, ihre Schwangerschaft zu beenden. Die Ausschussstruktur ist erniedrigend und unethisch, ein Affront gegen die Autonomie der Patientin über ihre eigene Behandlung.
Ich habe aber auch gelernt, dass ich mich mit einem Schwangerschaftsabbruch in der 35. oder 32. oder 28. Wie sich herausstellte, liegt das weit außerhalb meines persönlichen Pro-Choice-Bereichs. Es ist mir sogar unangenehm, mit meinen Patientinnen über einen solchen Abbruch zu sprechen.
In meiner Laufbahn als Geburtshelferin habe ich viele schwangere Frauen betreut, bei denen die Gefahr bestand, dass sie Monate zu früh entbinden. Ich habe mit Frauen gebetet, deren Fruchtblase viel zu früh geplatzt ist. Ich habe um das Überleben von Föten gekämpft, die mit 24 Wochen auf dem Weg zur Geburt waren. Ich habe viele 28-Wochen-, 32-Wochen- und 35-Wochen-Babys entbunden, und oft kamen die Eltern mit ihren gesunden Kleinkindern zu mir zurück, lächelnd und pausbäckig. Ich weiß, wie hart die Frauen für diese Schwangerschaften kämpfen; ich weiß, was sie bereit sind zu riskieren. Ich werde den Schwangerschaftsabbruch an dieser Stelle nicht erwähnen – es sei denn, die Alternative ist schlimmer.
Von allen amerikanischen Dingen, nach denen ich Heimweh habe, stellt sich heraus, dass das größte davon Roe v. Wade ist. Ich vermisse das US-amerikanische Abtreibungsrecht sehr. Zum Teil liegt das daran, dass es mir vertraut ist. Aber es liegt auch daran, dass die Struktur des amerikanischen Rechts, wenn es so praktiziert wird, wie es die Verfassung vorschreibt, für die meisten Patientinnen die meiste Zeit über funktioniert – aus ethischer, emotionaler und medizinischer Sicht. Die Ausgestaltung des Abtreibungsrechts in den USA bedeutet, dass ein Schwangerschaftsabbruch im Mittelpunkt der Entscheidung der Frau steht, aber auch, dass es einen Punkt in der Schwangerschaft gibt, an dem eine Abtreibung nicht mehr in Frage kommt, es sei denn, es herrschen die schlimmsten Umstände. Und das bedeutet, dass es einen Punkt in der Schwangerschaft gibt, an dem sich alle entspannen können, an dem wir anfangen, den Fötus bequem als Baby zu bezeichnen, an dem wir die Freude, die eine gesunde, gewünschte Schwangerschaft begleitet, umarmen können.
In Israel ist diese entspannte Zeit in der Schwangerschaft nie ganz erreicht, weil die Abtreibung nie vom Tisch ist. Es gehört immer noch zu meinen Aufgaben, die Frauen über ihre rechtlichen Möglichkeiten aufzuklären. Ich bin ethisch verpflichtet, diese schwierigen Gespräche über Spätabtreibungen zu führen. Ich kann dieser minimalen Verpflichtung nachkommen, auch wenn ich nie gedacht hätte, dass es mir so schwer fallen würde, sie zu erfüllen. Wenn ich in die Vereinigten Staaten zurückkehre, werde ich dieses unangenehme Gefühl mitnehmen, herausfinden zu müssen, wo ich stehe.
In dem dunklen Ultraschallraum im Herbst bat ich die Patientin, das Gel von ihrem 35-Wochen-Bauch abzuwischen, und reichte ihr die Hand, um sich aufzusetzen. Ich erzählte ihr, was ich sah: Der Kopf des Babys war ziemlich klein. Als die hebräischen Worte meinen Mund verließen, hörte ich, dass ich das Verb falsch konjugiert hatte, und ich hielt inne. Sie hörte meinen amerikanischen Akzent und korrigierte mich sanft.
Ich sagte ihr dann, dass die Größe des Kopfes wahrscheinlich kein Problem sei; dass es schwierig sei, einen Kopf zu messen, wenn er sich bereits im mütterlichen Becken eingenistet habe; dass unsere Messungen kurz vor der Geburt unzuverlässiger seien. Ich erwähnte sanft, dass alles, was mit dem Gehirn zu tun hat, heikel sein kann; dass diese Dinge manchmal ernsthaft sein können, sogar schwächend; dass weitere Tests für andere Probleme zur Verfügung stehen.
„Die meisten Menschen …“, sagte ich. Ich hielt inne und versuchte, die Worte und den Tonfall richtig zu treffen. Ich fing wieder an. „Die meisten Menschen würden bei dem, was ich gerade gesehen habe, nichts weiter unternehmen, geschweige denn so etwas Ernstes wie eine Fruchtwasseruntersuchung oder einen Schwangerschaftsabbruch in Erwägung ziehen. Aber wenn Sie mit jemandem sprechen möchten, der Ihnen diese Dinge erklären kann, oder auch nur einen zweiten Blick auf das Gehirn werfen möchte, kann ich Sie zu jemand anderem schicken.“
Sie schüttelte bereits den Kopf. „Nein“, sagte sie. „Nein, danke.“ Und dann fragte sie: „Kann ich das Bild vom Gesicht des Babys haben? Ich möchte es meinem Mann zeigen; ich glaube, sie hat seinen Mund.“
Ich gab es ihr. Sie ließ den Schwarz-Weiß-Film zwischen ihren Fingern zerfließen und lächelte ihn in ihrer Hand an. Und dann ging sie zur Tür hinaus.