Ich glaube jedoch, dass es nicht ausreicht, die Mittel und die Möglichkeit zu haben, eine bessere Wahl zu treffen. Die Verbraucher brauchen auch ein Motiv, und deshalb bin ich der Meinung, dass unser System die Isolierung durch unsere schlecht konzipierten Krankenversicherungsformen beseitigen muss. Stattdessen würde ich mir Versicherungspolicen mit höheren Zuzahlungen und höheren, längerfristigen Selbstbeteiligungen wünschen.

Ich würde die Rolle des Staates sehr bescheiden darstellen, wenn es darum geht, den Verbrauchern die Mittel, das Motiv und die Möglichkeit zu geben, kosteneffektivere Entscheidungen zu treffen. Ich denke, dass der Staat dazu beitragen kann, Daten zu sammeln und Analysen zu erstellen, da es für einen privaten Anbieter schwierig wäre, von einem solchen Unternehmen zu profitieren (Informationen wollen kostenlos sein). Wenn Ärzte und Patienten bessere Gespräche über Behandlungsoptionen führen müssen, sehe ich den Staat nicht als natürliche Triebkraft dafür. Wenn sich die Art der Versicherung ändern soll, um den Verbrauchern mehr Verantwortung zu übertragen, wird dies ein weniger politisch beeinflusstes Finanzierungssystem für das Gesundheitswesen erfordern, einschließlich eines höheren Anspruchsalters für Medicare und weniger Steuervorteile für die vom Arbeitgeber angebotene Krankenversicherung.

Eine schlechte Idee für den Umgang mit den Kosten ist die „Kostendämpfung“. Damit ist gemeint, dass man die Preise und Einkommen von Ärzten, Krankenhäusern und Arzneimittelherstellern eindämmen will. Versuche der Regierung, dies zu tun, stoßen auf den organisierten politischen Widerstand. Darüber hinaus ist es sehr schwierig, Preisverhandlungen mit harter Hand zu führen, ohne dass dadurch Innovationen erstickt werden und die Qualität leidet. Wenn man es dem Markt erlaubt, zu agieren, leistet er im Allgemeinen eine bessere Arbeit bei der Kostendämpfung. Das Beispiel der Augenlaserchirurgie wird häufig angeführt, um dies im Gesundheitswesen zu belegen.

Die Regierung wird unangenehm, wenn sie die Anbieter von Gesundheitsleistungen reguliert. Was mich am meisten ärgert, ist die Vorschrift in Maryland, dass man einen Doktortitel haben muss, um Physiotherapeut zu werden. Diese Vorschrift wurde eindeutig zum Vorteil der etablierten Physiotherapeuten erlassen (die natürlich ausgenommen sind) und wirkt sich zum Nachteil der Patienten aus.

Wenn das Gesundheitswesen jemals rationalisiert und effizient gemacht werden soll, wenn die Technologie kostensparend eingesetzt werden soll usw., dann müssen die Praxis- und Zulassungsvorschriften überarbeitet werden. Der wettbewerbsfeindliche Charakter des heutigen Regelungsumfelds ist entmutigend.

Die überlegene Effizienz des Sozialismus?

Eine Frage in Bezug auf die Kosten ist, ob die Kosten sinken würden, wenn wir uns für ein einseitiges System der Gesundheitsversorgung entscheiden. Zwei Argumente werden typischerweise vorgebracht, um die Idee zu stützen, dass der Sozialismus der Weg zu besserer Effizienz ist.

1. Andere Länder haben ein Einzahlungssystem, und sie geben weniger für die Gesundheitsversorgung aus als wir.

2. Die Krankenversicherungen geben nicht alle ihre Prämien an die Leistungserbringer aus. Stattdessen „behalten“ sie einen großen Teil, um ihre Gemeinkosten und Gewinne zu finanzieren.

Der Betrag, den ein Land für die Gesundheitsversorgung ausgibt, ist hauptsächlich eine Funktion des Angebots. Tatsächlich ist der Betrag, den ein einzelner Staat in den USA für die Gesundheitsversorgung ausgibt, vor allem eine Funktion des Angebots. Einer der Gründe dafür, dass Massachusetts ein schwieriger Bundesstaat ist, in dem man eine flächendeckende Versorgung anbieten kann, liegt darin, dass das Angebot an Fachärzten und High-Tech-Geräten dort so groß ist. Angesichts des riesigen Angebots an teuren Gesundheitsdienstleistern in den Vereinigten Staaten gibt es Grund zu bezweifeln, dass die Umstellung auf ein universelles System, das vom Staat bereitgestellt wird, die Ausgaben senken würde.

Der Staat ist nicht so effizient, wie es scheinen mag. Der Staat kann zwar ohne Gewinne arbeiten, aber nicht ohne Steuern. Steuern entmutigen zu Arbeit, Sparsamkeit und Risikobereitschaft. Der Mitnahmeeffekt von Steuern in Prozent der Einnahmen ist höher als die Gewinne von Versicherungsgesellschaften in Prozent ihrer Einnahmen.

Wenn alle privaten Krankenversicherungen abgeschafft würden, käme auf die Regierung eine neue Aufgabe zu: die Festlegung der Preise für jede medizinische Leistung in jedem Teil des Landes. Heute werden die Preise mit den privaten Versicherern ausgehandelt, und die staatlichen Programme stützen sich auf diese „üblichen und gebräuchlichen“ Gebühren. Ohne diese Marktinformationen hätte die Regierung mehr Gemeinkosten und Schwierigkeiten, den relativen Wert der verschiedenen Leistungen richtig einzuschätzen.

Insgesamt bin ich nicht davon überzeugt, dass eine sozialisierte Medizin in den Vereinigten Staaten effizienter sein wird. Allerdings bin ich kein großer Fan der heutigen Versicherungswirtschaft, und ich denke, dass es interessant wäre, ein Experiment mit einer Einheitsversicherung auf staatlicher Ebene zu sehen.

Zum jetzigen Zeitpunkt spricht sich keiner der führenden Präsidentschaftskandidaten für eine Einheitsversicherung aus. Stattdessen schlagen einige Kandidaten zusätzliche staatliche Auflagen und/oder Subventionen vor, während die bestehenden privaten Versicherungssysteme intakt bleiben sollen. Es scheint unwahrscheinlich, dass dadurch die Kosten für die Bereitstellung von Versicherungen gesenkt werden.

Lösung der Probleme

Ich glaube, dass es Dinge gibt, die die Regierung tun kann, um den Zugang zu verbessern, die Qualität zu erhöhen und die Kosten der Gesundheitsversorgung zu senken. Am besten wäre es jedoch, wenn sich die Regierung auf die Maßnahmen konzentrieren würde, die ich in die Kategorie „gut“ eingeordnet habe – Kliniken in armen Vierteln, Gutscheine, Pools für Hochrisikopatienten und bessere Informationen über die Wirksamkeit von Dienstleistungen und die Leistung der Anbieter. Wenn wir der Regierung eine größere Rolle bei der Verwaltung unseres Gesundheitssystems zugestehen, dann werden die Dinge meiner Meinung nach unangenehm werden.