Die Akzeptanz von LGBTQ-Personen in allen Bereichen der Gesellschaft – Arbeit, Familie und Gemeinschaft – ist in den Vereinigten Staaten in bemerkenswertem Tempo gewachsen. Laut einer aktuellen Studie der Pew Research Foundation sind 92 % aller LGBTQ-Erwachsenen der Meinung, dass sie von der Gesellschaft mehr akzeptiert werden als noch vor zehn Jahren, und 87 % der Erwachsenen geben an, jemanden persönlich zu kennen, der schwul oder lesbisch ist (1993 waren es noch 61 %). Gleichgeschlechtliche Paare im ganzen Land können nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2015 in der Rechtssache Obergefell gegen Hodges nun legal heiraten. LGBTQ-Personen sind in den Medien, im Fernsehen, in Filmen und in den Chefetagen großer Unternehmen wie Apple, Google und IBM sehr präsent. Für LGBTQ-Personen hat es sicherlich den Anschein, als ob – in der Sprache des Kolumnisten Dan Savage, der 2010 eine Kampagne zur Bekämpfung der Epidemie von Selbstmorden bei LGBT-Jugendlichen gestartet hat – „Es wird besser“.
Ob sich diese massiven Veränderungen in Verbesserungen am Arbeitsplatz für den durchschnittlichen schwulen oder lesbischen Mann oder die durchschnittliche Lesbe niedergeschlagen haben, ist jedoch nicht so offensichtlich. So gibt es zum Beispiel keinen bundesweiten Schutz vor Diskriminierung aufgrund der sexuellen Ausrichtung oder der Geschlechtsidentität. Eine naheliegende Frage lautet daher: Haben die Veränderungen bei der Anerkennung von LGBTQ-Personen zu entsprechenden Verbesserungen bei ihren Gehältern geführt?
Wirtschaftswissenschaftler und Managementforscher haben diese Frage seit über 20 Jahren untersucht, und bis vor kurzem kamen fast alle Studien zu einem identischen Ergebnis: Vergleicht man den Verdienst zweier Männer mit ähnlichen Bildungsprofilen, Erfahrungsjahren, Fähigkeiten und Arbeitsaufgaben, so verdienen schwule Männer durchweg weniger als heterosexuelle Männer (zwischen 5 und 10 % weniger). Die Stabilität dieses Ergebnisses ist bemerkenswert: Es wurde in zahlreichen Datensätzen in verschiedenen Ländern (z. B. Kanada, Vereinigtes Königreich und Vereinigte Staaten) und Zeiträumen wiederholt. Sie hat sich scheinbar nicht verändert.
Bis jetzt. In einer kürzlich erschienenen Arbeit haben ein Doktorand und ich Daten aus einer großen bundesstaatlichen Erhebung in den Vereinigten Staaten analysiert, die zuvor in dieser Literatur nicht verwendet worden waren – vermutlich, weil erst vor kurzem damit begonnen wurde, nach der sexuellen Orientierung zu fragen – und festgestellt, dass der Einkommensnachteil für schwule Männer verschwunden ist. Und er war nicht nur verschwunden, sondern hatte sich in einen 10 %igen Aufschlag verwandelt, was bedeutet, dass schwule Männer in den letzten Jahren wesentlich mehr verdienten als heterosexuelle Männer mit ähnlicher Ausbildung, Erfahrung und ähnlichem Berufsprofil. Wir gingen die veröffentlichte Literatur noch einmal durch, um zu sehen, ob wir neue oder seltsame Mess- oder Spezifikationsentscheidungen trafen. Das war nicht der Fall. Wir überprüften den Datensatz doppelt und dreifach auf andere Muster, die auf einen grundlegenden Fehler oder ein Datenproblem hinweisen könnten. Wir haben keine gefunden. Wir haben die Verdienstprämie für schwule Männer einer Reihe von zusätzlichen Tests unterzogen, um zu sehen, ob wir das Ergebnis auflösen können. Wir konnten es nicht.
Nachdem wir akzeptiert hatten, dass das Ergebnis nicht verschwinden würde – dass es „real“ war – versuchten wir, es zu verstehen und zu erklären.
Die einfachste Erklärung, die uns zuerst in den Sinn kam, war die von Dan Savage: „It Gets Better“. Eine Interpretation der in der Fachliteratur fast durchgängig festgestellten Verdiensteinbuße für schwule Männer war, dass dies eine Folge der Diskriminierung schwuler Männer auf dem Arbeitsmarkt ist. Wenn das der Fall ist, dann würde eine verbesserte Einstellung gegenüber LGBTQ-Personen diesen Nachteil natürlich verringern. Darüber hinaus stützen einige Muster in der Literatur diese Möglichkeit, einschließlich der Tatsache, dass zwei aktuelle, gut kontrollierte Feldexperimente keine bedeutsamen Unterschiede bei den Beschäftigungsergebnissen für gefälschte Bewerber feststellen konnten, deren Profile so manipuliert wurden, dass sie entweder schwul oder heterosexuell waren (eines wurde 2013 durchgeführt, bei dem das Profil des Bewerbers auf einer sozialen Netzwerkseite entweder als „interessiert an“ Männern oder Frauen aufgeführt war, und das andere wurde 2010 durchgeführt, bei dem im Lebenslauf des Bewerbers eine Führungsposition in einer LGBT-bezogenen Studentengruppe oder einer nicht-LGBT-bezogenen Studentengruppe aufgeführt war).
Die Nullergebnisse dieser neueren Lebenslaufstudien stehen in starkem Kontrast zu einer früheren kontrollierten Lebenslaufstudie aus dem Jahr 2005, bei der ebenfalls der Ansatz einer LGBT-Studentengruppe verwendet wurde und erhebliche Unterschiede in der Wahrscheinlichkeit eines Rückrufs für ein Vorstellungsgespräch zugunsten des heterosexuellen Bewerbers festgestellt wurden, ein Unterschied, der etwa so groß war wie der Unterschied zwischen schwarzen und weißen Bewerbern in der bekannten Lebenslaufstudie von Bertrand und Mullainathan „Emily und Greg/Lakisha und Jamal“. Die Muster aus diesen Experimenten stimmten sicherlich mit der Idee überein, dass eine bessere Einstellung gegenüber LGBTQ-Personen zu besseren Ergebnissen am Arbeitsplatz für diese Gruppe führen könnte.
Und doch gibt es auch Muster, die die Erklärung von Dan Savage schwer vereinbar machen. Zum einen scheint „It Gets Better“ zwar eine vernünftige Erklärung für das allmähliche Verschwinden eines Einkommensnachteils zu sein, nicht aber für das Entstehen einer Einkommensprämie (ist es wirklich so viel besser geworden?). Ein weiterer Grund ist, dass wir zwar ein ganz anderes Ergebnis für die relativen Verdienste von schwulen Männern im Vergleich zu heterosexuellen Männern finden (eine Prämie im Vergleich zu einem Nachteil), dass aber unsere begleitende Analyse für Frauen ein nahezu identisches Ergebnis wie die seit Jahrzehnten veröffentlichten Arbeiten ergibt. Frühere Studien haben ergeben, dass Lesben tendenziell mehr verdienen als heterosexuelle Frauen mit ähnlicher Ausbildung, Erfahrung, Fähigkeiten und beruflichen Merkmalen, und unsere Schätzung unter Verwendung anderer Daten stimmte genau mit den Ergebnissen früherer Arbeiten überein. Ist es plausibel, dass es für schwule Männer besser wird, aber nicht „noch besser“ für Lesben?
Letztendlich haben wir keine gute Erklärung dafür, warum der Einkommensnachteil für schwule Männer verschwunden ist und sich in eine Prämie verwandelt hat. Die Ergebnisse legen jedoch mehrere Möglichkeiten für künftige Untersuchungen nahe.
Erstens gibt es immer mehr große staatliche Erhebungen mit Informationen über die sexuelle Ausrichtung und die Ergebnisse am Arbeitsplatz sowie über Bildung, Erfahrung und Arbeitsplatzmerkmale. Zweitens: Da klar ist, dass die Dynamik am Arbeitsplatz, die mit der sexuellen Orientierung zusammenhängt, für Männer, die einer sexuellen Minderheit angehören, anders ist als für Frauen, die einer sexuellen Minderheit angehören (es sei daran erinnert, dass es in den meisten der letzten zwei Jahrzehnte konsistente Belege für einen Verdienstnachteil für schwule Männer und einen Verdienstvorteil für Lesben gegeben hat), sind weitere Forschungen erforderlich, um die Art der Einstellungen am Arbeitsplatz in Bezug auf die sexuelle Orientierung zu verstehen und wie sich diese zwischen schwulen Männern und Lesben unterscheiden könnten. Es könnte beispielsweise sein, dass die historisch starke Assoziation zwischen schwulen Männern und der HIV-Epidemie stark zu einer negativen Einstellung gegenüber schwulen Männern beigetragen hat und dass eine Verringerung dieser Einstellung schwulen Männern im Vergleich zu Heteromännern zugute kam, nicht aber Lesben im Vergleich zu Heterofrauen.
Schließlich ist es möglich, dass die sich verändernde Art des Familienlebens eng mit der sich verändernden Art der Chancen der LGBTQ-Gemeinschaft am Arbeitsplatz verbunden ist. Frühere Arbeiten haben gezeigt, dass Frauen, die einer sexuellen Minderheit angehören, häufiger gleichgeschlechtliche Beziehungen eingehen und diese formalisieren als Männer, die einer sexuellen Minderheit angehören. Grundlegende Veränderungen in den familiären Möglichkeiten und Verantwortlichkeiten, die durch die jüngste landesweite gleichgeschlechtliche Ehe herbeigeführt wurden, könnten jedoch ganz andere Einflüsse auf schwule Männerhaushalte ausüben als auf lesbische Haushalte, und diese veränderte Art der Haushaltsspezialisierung – die vom Wirtschaftsnobelpreisträger Gary Becker theoretisiert wurde – könnte einige der von uns dokumentierten Muster hervorbringen. Bei einem schwulen Paar, das heiratet, zieht sich ein Partner möglicherweise aus dem Berufsleben zurück, um sich auf die Pflegeaufgaben zu konzentrieren; dadurch könnte der andere Partner produktiver arbeiten, was zu relativen Verbesserungen der Einkünfte schwuler Männer im Vergleich zu denen heterosexueller Männer führt. Wenn der relativ schlechter verdienende Partner systematisch aus dem Arbeitsmarkt ausscheidet, würde dieser Produktivitätseffekt durch eine Veränderung in der Zusammensetzung der Stichprobe der relativ besser verdienenden schwulen Männer, die wir bei der Arbeit beobachten, noch verstärkt. Und wenn der Effekt der Beziehungsanerkennung sich weniger auf Frauen in gleichgeschlechtlichen Paaren auswirkt – vielleicht weil sie ohne formale Anerkennung eher als Haushaltseinheit funktionierten -, dann könnte dies den großen Unterschied erklären, den wir beim relativen Verdienst von Männern im Vergleich zu früheren Studien sehen, und den fehlenden Unterschied, den wir beim relativen Verdienst von Frauen im Vergleich zu früheren Arbeiten sehen.
Insgesamt wirft unsere jüngste Forschungsstudie wahrscheinlich mehr Fragen auf, als sie beantwortet. Aber indem wir dokumentieren, dass der Verdienstnachteil schwuler Männer nicht nur verschwunden ist, sondern tatsächlich als Verdienstprämie wieder aufgetaucht ist, fordern unsere Ergebnisse die Wissenschaftler heraus, die unterschiedlichen Arbeitsplatzerfahrungen von Männern aus sexuellen Minderheiten im Vergleich zu Frauen aus sexuellen Minderheiten zu verstehen, und unterstreichen die starken Verflechtungen zwischen den Bereichen Arbeit und Familie für LGBTQ-Amerikaner.