Institute of Medicine. (2011). Finding What Works in Health Care: Standards for Systematic Reviews. Washington, DC: National Academies (Systematic review guidelines from the Health and Medicine Division (HMD) of the U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (formerly called the Institute of Medicine)).
Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions (International Cochrane Collaboration systematic review guidelines).
Center for Reviews and Dissemination (University of York, England) (2009). Systematic Reviews: CRD’s guidance for undertaking systematic reviews in health care. (British systematic review guidelines).
Agency for Health Research & Quality (AHRQ) (2013). Methods guide for effectiveness and comparative effectiveness reviews. (U.S. comparative effectiveness review guidelines)
Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) (2013). The PCORI Methodology Report. (Eine 47 Punkte umfassende Methodik-Checkliste für die patientenzentrierte Outcome-Forschung in den USA. Das PCORI wurde im Rahmen des Patient Protection and Affordable Care Act gegründet und finanziert die Entwicklung von Leitlinien zur vergleichenden Wirksamkeit der klinischen Gesundheitsversorgung, ähnlich wie das britische National Institute for Clinical Evidence, jedoch ohne Angabe von Kosten-Effektivitäts-QALY-Metriken).
Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) (2019). Grey Matters: ein praktisches Tool für die Suche nach gesundheitsbezogener grauer Literatur. Retrieved from https://www.cadth.ca/resources/finding-evidence/grey-matters. Eine Checkliste von US-amerikanischen & internationalen Online-Datenbanken und Websites, die Sie für die Suche nach unveröffentlichten Berichten, Postern und Kurzberichten zu Themen wie Allgemeinmedizin und Krankenpflege, öffentliche und psychische Gesundheit, Bewertung von Gesundheitstechnologien, Arzneimittel- und Gerätezulassungen, -warnungen und -empfehlungen nutzen können.
Eine gute Quelle für Berichterstattungsrichtlinien ist die NLM’s Research Reporting Guidelines and Initiatives.
Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). (Eine internationale Gruppe von Akademikern/Klinikern, die sich für einen gemeinsamen Ansatz zur Bewertung der Qualität von Beweisen und der Stärke von Empfehlungen einsetzt).
Zilberberg, M. (2012). Between the lines: Finding the truth in medical literature. Goshen, MA: Evimed Research Press. (Concise book on foundational concepts of evidence-based medicine).
Lang, T. (2009). Der Wert von systematischen Reviews als Forschungsaktivitäten in der medizinischen Ausbildung. In: Lang, T. How to write, publish, & present in the health sciences : a guide for clinicians & laboratory researchers. Philadelphia : American College of Physicians. (Dieses Buchkapitel enthält eine hilfreiche Bibliographie zu Methoden der systematischen Überprüfung und Metaanalyse)
Brown, S., Martin, E., Garcia, T., Winter, M., García, A., Brown, A., Cuevas H., & Sumlin, L. (2013). Verwaltung komplexer Forschungsdatensätze mit elektronischen Hilfsmitteln: ein Beispiel für eine Metaanalyse. Computers, Informatics, Nursing: CIN, 31(6), 257-265. doi:10.1097/NXN.0b013e318295e69c. (Dieser Artikel plädiert für die Programmierung von elektronisch ausfüllbaren Formularen in Adobe Acrobat Pro, um die Daten zur Analyse in Excel oder SPSS zu übertragen, und für die Verwendung von cloudbasierten Dateifreigabesystemen wie Blackboard, RefWorks oder EverNote, um den Austausch von Wissen über den Entscheidungsprozess zu erleichtern und die Daten zu schützen. Besonders erwähnenswert sind das Flussdiagramm, das diesen Prozess beschreibt, und das Beispiel-Screening-Formular, das für das erste Screening der Abstracts verwendet wird.
Brown, S., Upchurch, S., & Acton, G. (2003). A framework for developing a coding scheme for meta-analysis. Western Journal Of Nursing Research, 25(2), 205-222. (Dieser Artikel beschreibt den Prozess der Entwicklung eines kodierten Datenextraktionsformulars und eines Codebuchs, Tabelle 1 ist ein Beispiel für ein kodiertes Datenextraktionsformular, das dann zur Programmierung eines ausfüllbaren Formulars in Adobe Acrobat oder Microsoft Access verwendet werden kann).
Riegelman R. Studying a Study and Testing a Test: Reading Evidence-based Health Research, 6. Auflage. Lippincott Williams & Wilkins, 2012. (Lehrbuch der in der gesundheitswissenschaftlichen Forschung verwendeten quantitativen statistischen Methoden). http://www.studyingastudy.com
Guyatt, G., Rennie, D., Meade, M., & Cook, D. (2015). Users‘ guides to the medical literature (3rd ed.). New York: McGraw-Hill Education Medical. (Dies ist ein grundlegendes Lehrbuch zur evidenzbasierten Medizin und von besonderem Nutzen für den Rezensenten, der etwas über die verschiedenen Arten von veröffentlichten Forschungsartikeln lernen möchte, z. B. „Was ist ein Fallbericht?“, und verstehen möchte, welche Arten von Studiendesigns welche Arten von klinischen Fragen am besten beantworten).
McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 Guideline Statement. J Clin Epidemiol. 2016;75:40–46. doi:10.1016/j.jclinepi.2016.01.021. PRESS ist ein Leitfaden mit einer Checkliste für Bibliothekare zur kritischen Beurteilung der Suchstrategie für eine systematische Review-Literaturrecherche.
Journalartikel, die systematische Review-Methoden beschreiben, können in PubMed mit diesem Suchstring im PubMed-Suchfeld gesucht werden: sysrev_methods . Eine Liste systematischer Überprüfungsmethoden ist auf der PubMed Health-Website der National Library of Medicine zu finden.