Am 14. Dezember werden die Mitglieder des Wahlmännerkollegiums in den Hauptstädten der einzelnen Bundesstaaten zusammenkommen und ihre Stimmen für den Präsidenten und den Vizepräsidenten abgeben. Das erwartete Ergebnis: 306 Stimmen für den Demokraten Joe Biden und 232 für den Republikaner Donald Trump. Ihre Stimmen – und nicht die der fast 160 Millionen Amerikaner, die am oder vor dem 3. November ihre Stimme abgegeben haben – werden darüber entscheiden, wessen Amtszeit am 20. Januar 2021 beginnen wird.

In den letzten Monaten hat The Conversation Wissenschaftler des Electoral College gebeten, zu erklären, wie dieses System entwickelt wurde und wie es funktioniert, und zu beschreiben, ob – und wie – es bestimmten Menschen aufgrund ihres Wohnortes Vorteile verschafft. Wir haben hier einige dieser Artikel zusammengefasst.

Woher kommt das Ganze?

Die Delegierten des Verfassungskonvents von 1787 diskutierten drei Möglichkeiten, einen Präsidenten zu wählen, erklärt Philip J. VanFossen, Staatsbürgerkundelehrer an der Purdue University: „Wahl durch den Kongress, Wahl durch die Legislative der Bundesstaaten und eine Volkswahl – wobei das Wahlrecht im Allgemeinen auf weiße Männer mit Landbesitz beschränkt war.“

Die Idee einer Volkswahl – bei der der Kandidat mit den meisten Stimmen gewann – war attraktiv. Den 11 Ausschussmitgliedern war jedoch klar, dass die Südstaaten dem nicht zustimmen würden, da sie aufgrund ihres Eigentums an versklavten Menschen mehr politische Macht ausüben wollten.

Schließlich einigten sie sich, schreibt VanFossen, auf „ein System von Wahlmännern, durch das sowohl das Volk als auch die Staaten bei der Wahl des Präsidenten mitwirken würden. war eine teils nationale und teils föderale Lösung und … spiegelte andere Strukturen in der Verfassung wider.“

Dieses System wies jedem Staat zwei US-Senatoren und eine Anzahl von US-Vertretern zu, die auf der relativen Bevölkerungszahl der Staaten basierte – und eine Anzahl von Wahlmännern, die der Summe der Senatoren und Vertreter entsprach. Kein Staat hätte weniger als drei Wahlmänner, egal wie wenige Menschen dort leben.

Begünstigung bevölkerungsarmer Staaten

Dieses System bedeutet, dass die Wähler in den verschiedenen Staaten unterschiedlich behandelt werden, schreibt der Politikwissenschaftler John Tures vom LaGrange College.

Erklärt er: „Einige Kritiker haben sich darüber beschwert, dass das System des Electoral College die Kandidaten dazu ermutigt, die Wähler in kleineren Staaten wie Oklahoma und Mississippi zu ignorieren und sich stattdessen auf den Wahlkampf in großen Staaten wie Kalifornien und New York zu konzentrieren, die viele Wählerstimmen haben.“

Aber in Wirklichkeit verschafft das Electoral College den Wählern in weniger bevölkerungsreichen Staaten einen Vorteil, findet Tures: „Wähler in kleinen Staaten haben mehr Wahlmännerstimmen pro Kopf als größere, vielfältigere Staaten, wenn man verschiedene Maßstäbe anlegt – und daher mehr Macht, einen Präsidenten zu wählen, als sie es bei einer nationalen Volkswahl hätten.“

Er stellt fest, dass ein ähnliches System zur Wahl des Gouverneurs von Georgia 1963 durch ein Urteil des U.Er weist darauf hin, dass ein ähnliches System für die Wahl des Gouverneurs von Georgia 1963 vom Obersten Gerichtshof der USA gekippt wurde, „weil es gegen das Grundprinzip ‚eine Person, eine Stimme‘ verstieß.“

Eine Frage der Rasse

Die Missachtung dieses Prinzips hat heute Auswirkungen, berichtet der Politikwissenschaftler William Blake von der University of Maryland, Baltimore County: „

Seine Analyse der Rassenverteilung in den Bundesstaaten und der Wahlmännerstimmen zeigt, dass „Staaten, deren Bevölkerung auf der Grundlage ihrer Antworten auf eine Reihe von Umfragen stärker gegen Schwarze eingestellt ist, tendenziell mehr Wahlmännerstimmen pro Person haben.“ Das ist ein Maß dafür, wie viele Wahlstimmen ein Staat im Verhältnis zur Zahl der dort lebenden Menschen hat.

Statistisch gesehen fand er heraus, dass „wenn die Bevölkerungszahlen von zwei Staaten darauf hindeuten, dass jeder 10 Wahlstimmen haben würde, aber einer wesentlich mehr rassistische Ressentiments hat, würde der intolerantere Staat wahrscheinlich 11 haben.“

Anfällig für Einmischung

Das Electoral College macht die amerikanische Demokratie anfälliger für Hacker, Betrüger und andere, die versuchen könnten, die Ergebnisse zu verändern, erklärt der Mathematiker Steven Heilman von der USC Dornsife.

Hinweisend darauf, dass „eine Änderung von nur 269 Stimmen in Florida von George W. Bush zu Al Gore das Ergebnis der gesamten nationalen Wahl verändert hätte“, hebt Heilman hervor, wie knapp so viele nationale Wahlen im Laufe der Geschichte des Landes ausgefallen sind.

Wie er ausführt, „teilt das Electoral College eine große Wahl in 51 kleinere auf – eine für jeden Bundesstaat plus den District of Columbia. Mathematisch gesehen ist dieses System so aufgebaut, dass es praktisch nur knappe Siege garantiert, was es sehr anfällig für Versuche macht, entweder die Meinung der Wähler oder die Aufzeichnungen ihrer Wahl zu ändern.“

Gibt es einen besseren Weg?

Der Politikwissenschaftler Joshua Holzer vom Westminster College beschreibt die verschiedenen Wege, auf denen verschiedene Länder ihre Präsidenten wählen, und „fand einen besseren Schutz der Menschenrechte in Ländern, die Präsidenten wählen, die von einer Mehrheit der Wähler unterstützt werden – was etwas ist, was das U.Das ist etwas, was das U.S. Electoral College nicht garantiert.“

Er erklärt das Pluralitätswahlrecht – eine Methode, die in den USA weit verbreitet ist, bei der die Person, die die meisten Stimmen erhält, gewinnt. Er geht auch auf die Stichwahl ein, bei der es „möglicherweise zwei Wahlgänge geben kann. Wenn jemand im ersten Wahlgang mehr als die Hälfte der Stimmen erhält, wird dieser Kandidat zum Sieger erklärt.

Nachdem er andere Varianten, einschließlich der kontingenten Wahl und der Wahl nach Rangfolge, vorgestellt hat, die es den Wählern ermöglichen, nuanciertere Präferenzen zum Ausdruck zu bringen, schließt Holzer mit einer Beschreibung von Bemühungen, die derzeit im Gange sind, um das System des Electoral College in eine landesweite Volkswahl umzuwandeln.

Aber, wie er anmerkt, würde das seine eigenen Probleme mit sich bringen – nur eben andere.

Anmerkung der Redaktion: Diese Geschichte ist eine Zusammenstellung von Artikeln aus dem Archiv von The Conversation.