Wenn am Donnerstagabend zehn demokratische Präsidentschaftskandidaten auf der Bühne in Houston über die Zukunft ihrer Partei debattieren, hoffen sie alle, sich von ihren Konkurrenten abzuheben. Denn obwohl sie alle dieselbe politische Partei vertreten wollen, liegen ihre Ansichten an unterschiedlichen Punkten des politischen Spektrums. Einige Kandidaten, wie der ehemalige Vizepräsident Joe Biden, vertreten den gemäßigten Flügel der Partei. Andere, wie der Senator von Vermont, Bernie Sanders, vertreten eine radikalere Vision progressiver Politik – das, was üblicherweise als linker Flügel bezeichnet wird.
Aber warum stehen links und rechts für unterschiedliche Enden eines politischen Spektrums?
Die Begriffe sind heute Metaphern, aber sie begannen als „wörtliche Beschreibungen“, sagt Sophia Rosenfeld, Professorin für europäische und amerikanische Geistes- und Kulturgeschichte an der Universität von Pennsylvania. Im Folgenden erklären Historiker die überraschende Entwicklung der Begriffe.
Was sind die Ursprünge der politischen Begriffe „links“ und „rechts“?
Die Geschichte beginnt in Frankreich, im Sommer 1789, erklärt Patrice Higonnet, ein emeritierter Professor für französische Geschichte an der Harvard University. Als die Französische Revolution an Fahrt aufnahm, hatte ein wütender Mob gerade die Bastille gestürmt. Die Nationalversammlung trat zusammen, um die Regierung der Revolution zu bilden. Und die Versammlung hatte ein Hauptziel: die Ausarbeitung einer neuen Verfassung.
Eine der wichtigsten Fragen, über die die Versammlung debattierte, war die Frage, wie viel Macht der König haben sollte, sagt David A. Bell, Professor für das frühe moderne Frankreich an der Princeton University. Hätte er das Recht auf ein absolutes Veto? Im Laufe der Debatte saßen diejenigen, die der Meinung waren, dass der König ein absolutes Vetorecht haben sollte, rechts vom Präsidenten der Versammlung, und diejenigen, die der Meinung waren, dass er dies nicht haben sollte – die radikalere Ansicht – saßen links vom Präsidenten der Versammlung. Mit anderen Worten: Diejenigen, die der Tradition treu bleiben wollten, saßen auf der rechten Seite, und diejenigen, die mehr Veränderung wollten, saßen auf der linken Seite.
„Diese Gruppierungen wurden als die Linken und die Rechten bekannt, und das ist der Ursprung“, erklärt Bell gegenüber TIME.
Das Sitzmuster wiederholte sich in späteren Legislaturen und Parlamenten. „Es ging recht schnell in den Volksmund über“, sagt er. „Diese Begriffe wurden in den Zeitungen verwendet, die über die Nationalversammlung berichteten.“
Wie verbreiteten sich ‚links‘ und ‚rechts‘?
Die ganze Welt beobachtete die Französische Revolution, und ihr Jargon ging schließlich um die Welt – allerdings nicht über Nacht. Nach dem Essay „Rechts und Links“ des französischen Historikers Marcel Gauchet war der Prozess, in dem rechts und links zu primären Kategorien politischer Identität wurden, „ein langwieriger Prozess, der mehr als ein Dreivierteljahrhundert dauerte, bis zum ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts.“
Die Verbreitung von links und rechts im bolschewistischen Russland und in den Anfangsjahren der Sowjetunion ist ein Beispiel für die Reichweite der Begriffe.
„Die Bolschewiki waren von der Französischen Revolution fasziniert. Sie waren sehr darauf bedacht, ihr Erbe fortzuführen – und es auf ein höheres Niveau zu heben“, erklärte Marci Shore, Professorin für europäische Kultur- und Geistesgeschichte an der Universität Yale, in einer E-Mail an TIME. Sie betrachteten es als einen notwendigen Schritt im historischen Prozess, der schließlich zum Kommunismus führen würde.
Für sie bekamen links und rechts eine neue, spezifische Bedeutung. Menschen, die von der kommunistischen Parteilinie abwichen, wurden von ihren Gegnern als Links- oder Rechtsabweichler bezeichnet, vor allem während der stalinistischen Ära. Nach links zu tendieren bedeutete im Allgemeinen, eine radikale internationale Arbeiterrevolution anzustreben, und nach rechts zu tendieren bedeutete im Allgemeinen, eine Art nationale Gesinnung anzunehmen. Aber die Definitionen waren fließend und änderten sich ständig in Bezug auf die sich ständig ändernde Parteilinie.
In der Zwischenkriegszeit wurden die Begriffe links und rechts in ganz Europa verwendet, als die Menschen mit der Politik von Nation und Klasse rangen. „Es ist sehr schwierig, über die 1920er und 1930er Jahre in Europa zu sprechen, ohne ständig ‚rechts‘ und ‚links‘ zu erwähnen“, schreibt Shore. „Das gilt vor allem deshalb, weil die Zwischenkriegsjahre eine Zeit der Polarisierung des politischen Spektrums waren: Die Rechte wurde radikaler, die Linke wurde radikaler; die liberale Mitte ‚löste sich in Luft auf‘ (um es mit Marx‘ Worten auszudrücken).“
Wie kamen ‚links‘ und ‚rechts‘ in die amerikanische Politik?
Nach Ansicht von Michael Kazin, Professor für US-Politik und soziale Bewegungen an der Georgetown University, hat sich der Begriff ‚rechts‘ in der amerikanischen Politik etabliert. Laut Michael Kazin, Professor für Politik und soziale Bewegungen an der Georgetown University, haben sich die Begriffe erst im 20. Jahrhundert in der amerikanischen Umgangssprache durchgesetzt – und eine Google-NGram-Suche zeigt, dass die Begriffe „left-wing“ und „right-wing“ in englischsprachigen Büchern erst seit den 1920er Jahren weit verbreitet sind.
Aber gerade als die Begriffe immer gebräuchlicher wurden, begannen diejenigen, die sie am ehesten verwendet hätten, vor ihnen zurückzuschrecken. In den 1920er und 30er Jahren gab es in den USA „echte“ Kommunisten und Sozialisten, sagt Brent Cebul, Professor für US-Geschichte des 20. Jahrhunderts an der University of Pennsylvania, aber sie bezeichneten sich aus mehreren Gründen immer seltener als „Linke“.
Erstens, als Präsident Franklin D. Roosevelt in den 1930er Jahren den New Deal einführte, leitete er eine Ära des Liberalismus ein, die mit der Privatwirtschaft Frieden schloss. Viele Menschen, die aktive Sozialisten gewesen waren, entschieden sich, den New Deal zu unterstützen und opferten ihre radikaleren Ideologien im Namen des Fortschritts in den etablierten Parteien und der Politik.
Dann, in den 1940er und 50er Jahren, erhöhten der Kalte Krieg und die Angst vor der Roten Armee den Einsatz für die Linken. „Man konnte seinen Job in der Regierung verlieren, wenn man aktiv über sozialistische oder kommunistische Tendenzen sprach“, sagt Cebul. „Das hat einen großen Einfluss darauf, wer sich tatsächlich als Linker bezeichnet“. In der Zwischenzeit begannen konservative Denker, das Wachstum des liberalen Staates mit dem zu verknüpfen, was sie als Linkssein bezeichneten, mit seinen kommunistischen Assoziationen. „In Wirklichkeit ist es also die Rechte, die diese Vorstellung von der Linken am Leben erhält“, argumentiert er.
Die Menschen begannen jedoch in den 1960er Jahren, den Begriff zurückzufordern, sagt Jennifer Burns, Professorin für US-Geschichte des 20. Jahrhunderts an der Stanford University und Forschungsstipendiatin an der Hoover Institution.
Was hat die Verschiebung verursacht? Erstens begannen die politischen Parteien, die in der Vergangenheit oft von regionalen und wirtschaftlichen Interessen geleitet wurden, sich um zentrale ideologische Überzeugungen zu scharen. Zweitens begannen Menschen sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite, den alten politischen Konsens abzulehnen. Die Konservativen setzten sich für neue Ideen ein, da sie mit den philosophischen Grundlagen einer erweiterten Regierung nicht einverstanden waren. Und auf der anderen Seite protestierten studentische Aktivisten gegen das, was sie als „hegemonialen Liberalismus“, wie Burns es ausdrückt, und den Vietnamkrieg ansahen.
Dieser Moment war entscheidend: Links und rechts wurden in der amerikanischen Politik neu nützlich, als die Menschen eine Möglichkeit brauchten, ihre Uneinigkeit mit anderen auf der scheinbar eigenen Seite der Dinge auszudrücken.
„Plötzlich gibt es eine klarere Abgrenzung zwischen links und rechts, weil beide Seiten der Meinung sind, dass die Mitte – das Establishment, die Machthaber – alles vermasselt und keine gute Arbeit leistet“, sagt Burns. „Das mag ein Grund dafür sein, dass die Linke als ein Punkt auf dem politischen Spektrum stärker definiert wird, weil Leute, die mit dem Liberalismus nicht einverstanden sind und keine Konservativen sind, ein Wort brauchen, damit sie sich als Linke bezeichnen können… wenn die Leute sich von der konservativen Bewegung ihrer Zeit abgrenzen wollen, sich aber im Klaren darüber sind, dass sie keine erweiterte Regierung oder erweiterte Intervention in das wirtschaftliche oder soziale und politische Leben fordern, greifen sie auf diesen Begriff der Rechten zurück.“
Was bedeuten ‚links‘ und ‚rechts‘ heute?
Wie Sophia Rosenfeld von Penn erklärt, sind die Begriffe situationsabhängig und haben sich zu Instrumenten entwickelt, die sich je nach Kontext verändern. Sie bedeuteten etwas Bestimmtes in der Französischen Revolution, etwas Bestimmtes beim Aufkommen von Sozialismus und Nationalismus in Europa und etwas Bestimmtes bei der Entstehung der Studentenbewegungen in den Vereinigten Staaten.
In den USA stehen heute links und rechts für Progressivismus und Konservatismus. Aber die Definition der Mitte ist immer noch im Wandel begriffen. Am Dienstag berichtete McClatchy, dass Biden zwar als gemäßigter Kandidat bezeichnet wird, seine Agenda aber weitaus progressiver ist als die von US-Parlamentspräsidentin Hillary Clinton nur vier Jahre zuvor.
Ein Trend bleibt jedoch bestehen: Linke und rechte politische Ausrichtungen werden stärker, wenn die Mitte wegfällt. Einige behaupten, dass genau das im Jahr 2019 passiert.
„Ich glaube, dass der Begriff rechts heute wieder in Gebrauch kommt“, sagt Burns, „weil wir eine so große Vielfalt an Menschen sehen, die ganz klar sagen, dass sie nicht liberal sind.“
Die Begriffe werden auch zunehmend im politischen Kampf verwendet, sagt Kazin. Politiker bezeichnen ihre Gegner heute oft als links- oder rechtsextrem, um deren Politik zu delegitimieren.
Und die Bedeutung von links und rechts kann sich noch einmal ändern.
„Ich bin Historiker; ich glaube nicht, dass Begriffe eine unbestrittene Bedeutung haben“, sagt Kazin. „
Korrektur, 14. September
In der ursprünglichen Version dieses Artikels wurde fälschlicherweise behauptet, Marcel Gauchet sei ein „verstorbener Historiker“. Er ist noch am Leben.
Schreiben Sie an Madeleine Carlisle unter [email protected].