Fand diese interessante ‚historische‘ Geschichte über Windows
(Quelle : https://www.quora.com/If-macOS-is-Unix-and-Linux-was-inspired-Unix-then-what-is-Windows-based-on-and-why-was-it-implemented-like-this-by-Bill-Gates)
Es gibt eine große Menge an Pfadabhängigkeit, wie Windows, OS X und Linux so entstanden sind, wie sie sind.
In Bill Gates‘ ursprünglicher Strategie, die in den 1970er Jahren entwickelt wurde, sollte Unix das Herzstück der Microsoft-Plattform sein. Microsofts Version von Unix, Xenix genannt, wurde erstmals 1980 (vor MS-DOS) veröffentlicht. Es wurde schnell zur populärsten Unix-Variante, aber wie alle Unix-Systeme erforderte es viel fortschrittlichere Hardware als Low-End-Betriebssysteme wie CP/M.
MS-DOS war im Grunde eine Kopie von CP/M, das Microsoft erwarb, um Microsoft Basic an IBM lizenzieren zu können. Microsoft hatte Microsoft Basic bereits an Commodore und Apple lizenziert, so dass das IBM-Geschäft nur eines von vielen war und MS-DOS nicht als strategisches Betriebssystem angesehen wurde. MS-DOS wurde nicht als strategisches Betriebssystem angesehen. Es war nur eine Zwischenlösung, bis die Hardware für den Massenmarkt leistungsfähig genug war, um Xenix auszuführen.
1982 veranlasste ein juristisches Erdbeben Bill Gates dazu, Microsofts Strategie vollständig zu ändern und Unix aufzugeben, obwohl Microsoft zu diesem Zeitpunkt der führende Anbieter von Unix war. Das Erdbeben war der Zusammenbruch des Bell Systems. AT&T hatte Unix in so großem Umfang lizenziert, auch an Microsoft, weil die Vereinbarung, die dem Unternehmen ein Telefonmonopol in den USA gewährte, es auch daran hinderte, selbst in das Computer- oder Softwaregeschäft einzusteigen. Mit dem Ende des Monopols wurde auch dieses Verbot aufgehoben.
Bill Gates war sich darüber im Klaren, dass der Markteintritt von AT&T alle anderen Unix-Anbieter erheblich schwächen würde (was auch geschah und zu den so genannten „Unix-Kriegen“ führte), so dass er sofort nach Alternativen suchte. Die Partnerschaft mit IBM bot eine Gelegenheit, und so vereinbarten Microsoft und IBM die Zusammenarbeit bei einem Nachfolger von MS-DOS namens OS/2.
Zusätzlich zu OS/2 hatte Microsoft beschlossen, eine grafische Benutzeroberfläche für MS-DOS, genannt Windows, anzubieten, um das Aufkommen einer konkurrierenden Bedrohung zu verhindern, bevor OS/2 fertig war. Die Idee war, dass Windows und OS/2 ähnliche grafische Oberflächen haben würden und Windows die Lücke zwischen MS-DOS und OS/2 füllen würde.
Ein weiterer Einfluss kam von der Hardware-Seite. OS/2 war eng an die x86-PC-Architektur gekoppelt, und in den späten 1980er Jahren hatte sich die Überzeugung durchgesetzt, dass RISC-CPUs die damals vorherrschenden CISC-Architekturen (VAX, x86 und 68k) irgendwann ablösen würden. Mit Blick auf die Zukunft nutzte Microsoft die Inkompetenz des Managements bei DEC, um die besten Softwareentwickler von DEC einzustellen. Sie sollten ein neues Betriebssystem entwickeln, das auf Nicht-PC-Hardware laufen und sowohl OS/2 als auch MS-DOS und Unix/POSIX emulieren konnte. Dieses Betriebssystem sollte als OS/2 Version 3.0 verkauft werden.
Während das klassische OS/2 sich auf dem Markt nicht durchsetzen konnte, erlebte Windows einen unerwarteten Aufschwung. Windows war weniger leistungsfähig und weniger zuverlässig, hatte aber die Vorteile eines geringeren Ressourcenbedarfs, einer besseren Kompatibilität mit MS-DOS-Software und einer besseren Leistung auf Low-End-Hardware. Der Erfolg von Windows führte zu einer weiteren Änderung in der Strategie von Microsoft. Um Windows-Entwickler nicht zu verlieren, schlug Microsoft vor, NT eine 32-Bit-Windows-API hinzuzufügen, die neben der OS/2-API laufen sollte. Das IBM-Management befürchtete, dass eine 32-Bit-Windows-API (im Besitz von Microsoft) die OS/2-API (im Besitz von Microsoft und IBM) untergraben würde, und lehnte daher ab.
Mit dem Risiko konfrontiert, Windows-Entwickler zu verlieren, wenn die Hardware leistungsfähig genug wurde, um MS-DOS/Windows zu ersetzen, weigerte sich Microsoft, die Position von IBM zu akzeptieren. Infolgedessen trennten sich die Wege der beiden Unternehmen, wobei IBM das klassische, PC-exklusive OS/2 2.0 und Microsoft NT übernahm. NT wurde mit einer 32-Bit-Windows-API ausgestattet, wobei die OS/2-Unterstützung auf die 16-Bit-Legacy-OS/2-Software beschränkt wurde, und das Betriebssystem wurde von OS/2 3.0 in Windows NT umgewandelt.
Windows NT 3.1 wurde 1993 veröffentlicht, aber MS-DOS/Windows 3.x/9x dominierte weiterhin den PC-Markt der 90er Jahre. Die Hardware war einfach nicht leistungsfähig genug für ein fortschrittlicheres Betriebssystem wie NT (vor allem, wenn alte MS-DOS-Software ausgeführt wurde, die unter dem weniger sicheren und robusten Design von Windows 3.x/9x viel schneller lief). In den frühen 2000er Jahren holte die Hardware schließlich die Software ein, und Windows NT wurde schließlich als Windows XP für Verbraucher veröffentlicht. Mit dieser Veröffentlichung starb MS-DOS/Windows 3.x/9x endgültig, und das Windows-Betriebssystem, wie wir es kennen, wurde zum dominierenden PC-Betriebssystem.
Die Geschichte von Apple ist ebenfalls recht komplex: Steve Jobs wurde aus Apple herausgedrängt, stellte Leute ein, um ein von Mach abgeleitetes Betriebssystem namens NextStep zu entwickeln (das ursprünglich auf der 68k-Architektur lief), wurde dann zu Apple zurückgebracht und entwickelte eine umgekehrte Übernahme. Wie bei Windows wurde das klassische Mac-Betriebssystem vollständig durch ein neues Betriebssystem ersetzt, das unter demselben Namen wie das alte vermarktet wurde. Das neue Betriebssystem implementiert zwar eine Unix-API (einen Kernel-Mode-Server für den Mach-Mikrokernel), ist aber hauptsächlich ein Derivat von Mach.