Abonnieren Sie How To Reopen, unseren wöchentlichen Newsletter darüber, was nötig ist, um das Geschäft inmitten einer Pandemie neu zu starten.

Der Schock über den US-Arbeitsmarktbericht vom Freitag

Der Schock über den US-Arbeitsmarktbericht vom Freitag wirkt in Wirtschaftskreisen, in der Politik und auf den Finanzmärkten immer noch nach.

Der Anstieg der Zahl der Beschäftigten um 2,5 Millionen und der Rückgang der Arbeitslosenquote – wenn auch auf immer noch himmelhohe 13,3 % – haben die Erwartungen für eine weitere drastische Verschlechterung beider Werte enttäuscht.

Abgesehen davon, dass die Ökonomen mit ihren Prognosen geschlampt haben, hat der Bericht viele andere Fragen aufgeworfen, angefangen bei der Frage, wie die Zahlen mit den Zahlen über die Arbeitslosenzahlen in Einklang zu bringen sind, die zeigen, dass etwa 9 Millionen Menschen mehr Anspruch auf Leistungen der Arbeitslosenversicherung haben, bis hin zu der Frage, was aus einem wiederkehrenden Problem bei der Datenerfassung durch das Arbeitsministerium zu machen ist, und wie viele Arbeitsplätze das Bundesprogramm zum Schutz der Gehälter tatsächlich gerettet hat.

Nachfolgend versuchen wir, einige dieser Fragen zu beantworten:

Warten Sie, liegt die tatsächliche Arbeitslosenquote bei 16%?

Einigermaßen. Wie das Bureau of Labor Statistics detailliert dargelegt hat, haben die Erhebungsbeauftragten viele Menschen – etwa 5 Millionen – fälschlicherweise als erwerbstätig, aber nicht arbeitslos, sondern als vorübergehend entlassen eingestuft. Hätte man diese Menschen als arbeitslos gezählt, wäre die Arbeitslosenquote auf unbereinigter Basis um etwa 3 Prozentpunkte höher gewesen – oder um etwa 16 %.

Im April-Bericht hieß es, die Arbeitslosenquote wäre um fast 5 Prozentpunkte höher gewesen – oder nahe bei 20 %. Beide Aussagen sind also richtig: Die Quote ist im Mai gesunken, und die tatsächliche (inoffizielle) Arbeitslosenquote war in beiden Monaten höher als die angegebene Zahl.

Der Beschäftigungsbericht wies 21 Millionen Amerikaner als arbeitslos aus, aber der wöchentliche Bericht über die Anträge auf Arbeitslosenunterstützung besagt, dass 30 Millionen Menschen in allen Programmen weiterhin Arbeitslosenunterstützung beantragen. Was ist da los?

Es sind nicht wirklich 21 Millionen, auch wenn das die offizielle Zahl ist. Wenn man die Zahlen um die oben beschriebene Fehlklassifizierung bereinigt, liegt die tatsächliche Zahl der Arbeitslosen eher bei 26 oder 27 Millionen, so Nick Bunker, ein Direktor für Wirtschaftsforschung bei der Job-Website Indeed.

OK, wir liegen also immer noch um 3 oder 4 Millionen daneben. Wie erklärt sich der Rest der Lücke?

Es gibt mehrere Möglichkeiten.

Erstens haben viele Staaten auf die Anforderung verzichtet, dass man auf Arbeitssuche sein muss, um Anspruch auf Arbeitslosenunterstützung zu haben. Wenn Menschen jedoch nicht auf der Suche nach Arbeit sind, werden sie vom BLS normalerweise nicht als arbeitslos gezählt, sondern gelten als „nicht in der Erwerbsbevölkerung“, wobei die Zahl dieser Außenseiter immer noch um 6,7 Millionen höher ist als vor der Pandemie. Arbeitnehmer, die erwarten, von einer vorübergehenden Entlassung zurückgerufen zu werden, werden als arbeitslos gezählt, unabhängig davon, ob sie eine bestimmte Arbeitssuche unternommen haben oder nicht.

Ein weiterer möglicher Grund ist, dass viele der Selbstständigen und Gigworker, die arbeitslos sind und die neuen Bundesleistungen der Pandemie-Arbeitslosenhilfe beziehen – 10.7 Millionen Menschen (Stand: 16. Mai) werden als etwas anderes als arbeitslos eingestuft, so Betsey Stevenson, Wirtschaftswissenschaftlerin an der University of Michigan und ehemalige Chefvolkswirtin des US-Arbeitsministeriums.

„Es ist schwer zu sagen, wie sie in der BLS-Erhebung kodiert werden, aber ich würde sie als vorübergehend entlassen einstufen“, sagte Stevenson. „Aber angesichts des Rückgangs der Arbeitslosigkeit und der Zahlen, die die BLS-Umfrage erfasst, vermute ich, dass viele der 10,7 Millionen nicht als arbeitslos gezählt wurden.“

Ist es möglich, dass die BLS-Umfrage nicht vollständig repräsentativ für die Bevölkerung war?

Ja. Es stimmt zwar, dass die Rücklaufquoten sowohl bei der Betriebserhebung – aus der die Lohnsumme hervorgeht – als auch bei den Haushaltserhebungen niedriger waren als vor der Pandemie, aber das BLS sagte, dass beide Erhebungen die Standards für Genauigkeit und Zuverlässigkeit erfüllten.

Dennoch sagte Stevenson, dass die niedrigen Rücklaufquoten „Probleme verursachen könnten, weil es sich wahrscheinlich nicht um eine Zufallsstichprobe von Personen handelt, die fehlen.

Was ist mit dem ADP-Bericht, der besagt, dass die Unternehmen 2,8 Millionen Arbeitsplätze gestrichen haben?

Viele Ökonomen halten die ADP-Zahlen, die auf den Kundendaten der Lohnbuchhaltungsfirma basieren, für eine unzuverlässige Vorhersage des Arbeitsmarktberichts der Regierung, der normalerweise zwei Tage später erscheint. Mark Zandi, Chefvolkswirt bei Moody’s Analytics, das den ADP-Bericht erstellt, sagte jedoch, dass die ADP-Zahlen die Realität des Arbeitsmarktes im Mai zum Zeitpunkt der BLS-Erhebungswoche besser widerspiegeln als die BLS-Zahlen selbst.

In der Tat hat ein Forschungspapier der Federal Reserve aus dem Jahr 2019 herausgefunden, dass die Zusammenführung der BLS-Lohnsummenzahlen und einer von ADP abgeleiteten Reihe dem wahren Beschäftigungsstand näher kommen könnte. Es ist also möglich, dass die Wahrheit für den Mai irgendwo zwischen den ADP- und BLS-Zahlen lag.

Was ist also im Mai wirklich auf dem Arbeitsmarkt passiert?

Wahrscheinlich zwei Dinge, wenn man davon ausgeht, dass die Momentaufnahme des BLS mit der Realität übereinstimmt: eine ungewöhnlich große Anzahl von Menschen, die zurückgerufen oder eingestellt wurden, und eine ungewöhnlich große – aber kleinere – Anzahl von Menschen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben.

„Wir haben eine enorme Fluktuation gesehen“, sagte Erica Groshen, eine ehemalige BLS-Beauftragte, die von Präsident Barack Obama ernannt wurde.

Die Ökonomen haben möglicherweise insbesondere die Zahl der Personen unterschätzt, die im Rahmen des PPP-Hilfsprogramms neu eingestellt wurden. Holly Wade, Direktorin für Forschung und Politikanalyse bei der Small-Business-Gruppe National Federation of Independent Business, sagte, dass eine Mitte Mai durchgeführte Umfrage unter den Mitgliedern ergab, dass 73 % der Befragten angaben, sie hätten speziell aufgrund des PPP-Programms Mitarbeiter neu eingestellt oder weiterbeschäftigt.

Groshen warnte auch davor, dass die wöchentlichen Zahlen zu den Anträgen auf Arbeitslosenunterstützung, die von einer anderen Behörde des US-Arbeitsministeriums erstellt werden, zwar relevant, aber als Indikator nicht unbedingt direkt mit den monatlichen Beschäftigungserhebungen des BLS vergleichbar seien.

Auf jeden Fall bleibt die Arbeitslosenquote trotz einer gewissen Verbesserung im Mai extrem hoch – viel höher als jede Quote während der Großen Rezession – und die Wirtschaftstätigkeit ist nicht annähernd wieder da, wo sie vor der Pandemie war.

„Der US-Arbeitsmarkt zeigt zwar einige Anzeichen dafür, dass er sich von dem Coronavirus-Schock erholt hat, aber er befindet sich immer noch in einer ziemlich schlimmen Lage“, sagte Bunker von Indeed.

Mehr lesenswerte Finanzberichte von Fortune: