Seit 30 Jahren ist Ronald Reagan für Republikaner und Konservative ein Held. Seine Präsidentschaft wird als der entscheidende Moment angesehen, in dem Amerika begann, sich vom fehlgeleiteten Liberalismus des New Deal abzuwenden und zu den Wahrheiten der individuellen Freiheit und der persönlichen Möglichkeiten zurückzukehren, auf denen dieses Land seit seiner Gründung beruhte. Doch so sehr die Rechten Reagan auch verehrt haben, es ist ihnen nicht gelungen, seinen Zauber wiederzuerlangen und seinen Erfolg zu wiederholen. Die Reagan-Revolution hat keinen zweiten Akt erlebt.
Der Grund dafür ist, dass Reagans Leistung weitgehend missverstanden wurde. Man erinnert sich an Reagan, weil er eine überzeugende Vision für Amerika hatte: eine Vision der Eigenständigkeit, der begrenzten Regierung, der starken Verteidigung und der weltweiten Führungsrolle in Sachen Freiheit. Und man erinnert sich an ihn wegen seiner Fähigkeit, diese Vision zu vermitteln, besser als jeder andere seiner Generation oder danach. In seiner langen politischen Laufbahn hielt Reagan Hunderte von Reden, aber alle drehten sich um das einzige Thema der Ausweitung der Freiheit. Es gibt nichts Substanzielles in einer von Reagans Reden, das heute nicht bei fast allen Menschen rechts der Mitte, von den Mainstream-Konservativen bis hin zu den Tea-Party-Aktivisten, auf Resonanz stößt.
Doch Reagan war mehr als ein Redenschreiber, mehr als ein Visionär. Er war auch ein brillant erfolgreicher Politiker. Reagan hatte keine militärische Erfahrung – abgesehen von Auftritten in Filmen für die Armee während des Zweiten Weltkriegs -, aber er verstand instinktiv den Unterschied zwischen Strategie und Taktik. Sein strategisches Ziel war es, die Regierung im eigenen Land zu verkleinern und den Kommunismus im Ausland zu besiegen. (Zu letzterem sagte er denkwürdigerweise zu Richard Allen, der sein nationaler Sicherheitsberater wurde: „Meine Theorie des Kalten Krieges ist: Wir gewinnen und sie verlieren.“) Aber Reagan erkannte, dass der Fortschritt in Etappen erfolgte und dass ein Schritt nach vorn ein Schritt in die richtige Richtung war, auch wenn das Ziel nicht auf einmal erreicht wurde. „Wenn Reagan es mir einmal sagte, sagte er es mir fünfzehntausend Mal“, erinnerte sich James Baker, Reagans Stabschef und späterer Finanzminister, in einem Interview: „‚Lieber bekomme ich 80 Prozent von dem, was ich will, als mit wehenden Fahnen über die Klippe zu gehen.'“
Im Einzelfall bewies Reagan die nötige Flexibilität, um seine konservative Agenda durchzusetzen. Er forderte Steuersenkungen, und er war dabei erstaunlich erfolgreich, indem er den Spitzensteuersatz auf das persönliche Einkommen um die Hälfte senkte. Er war jedoch bereit, leichte Steuererhöhungen zu akzeptieren, wenn dies zur Konsolidierung bereits erzielter Gewinne und zur Verwirklichung anderer konservativer Ziele erforderlich war, wie z. B. die Straffung des Steuerrechts und die Schaffung einer solideren Grundlage für die Sozialversicherung. Seine Bereitschaft, weniger als sein Maximalprogramm zu akzeptieren, ermöglichte ebenfalls eine weitgehende Deregulierung der Wirtschaft und ein bahnbrechendes Gesetz zur Reform der Einwanderung.
Reagan wird oft als Staatsfeind zitiert. Der am häufigsten zitierte Satz aus seiner ersten Antrittsrede lautet: „Die Regierung ist nicht die Lösung für unser Problem; die Regierung ist das Problem.“ Was jedoch fast immer weggelassen wird, ist der einleitende Satz: „In dieser gegenwärtigen Krise…“ Reagan war kein Feind der Regierung, und er hielt die Regierung auch nicht für den Feind des amerikanischen Volkes. Er war der Meinung, dass die Regierung kleiner sein sollte, als sie es in den 1980er Jahren geworden war, und dass sie effizienter sein sollte, aber er glaubte nicht, dass sie abgebaut werden sollte. Greg Leo, der in der Reagan-Regierung diente, sagte mir: „Wir waren keine Anarchisten, wir waren Konservative.“
Reagans taktische Flexibilität zeigte sich auch in anderen Bereichen. Er war berühmt dafür, dass er die Sowjetunion zum „bösen Imperium“ erklärte. Er hatte keinen Zweifel daran, dass der Kommunismus das verderblichste aller modernen Glaubensbekenntnisse war, und dass der Kreml, wie er es in derselben Rede ausdrückte, „der Brennpunkt des Bösen in der modernen Welt“ war. Reagan leitete den Wiederaufbau der amerikanischen Verteidigungsanlagen, um den Kommunismus zu bekämpfen und die Freiheit zu stärken. Doch während er die Waffen aufrüstete, suchte er gleichzeitig nach Möglichkeiten, sie abzubauen. In der Tat war der Zweck der Aufrüstung, eine Rüstungsreduzierung zu ermöglichen – die Russen davon zu überzeugen, dass sie die Vereinigten Staaten in einem Wettrüsten nicht schlagen konnten.
Reagan versuchte wiederholt, die sowjetische Führung in Verhandlungen einzubinden, zunächst ohne Erfolg. „Sie sind mir immer wieder weggestorben“, sagte er über die Moskauer Gerontokratie. Doch mit Michail Gorbatschow fand Reagan jemanden, mit dem er verhandeln konnte, und auf dem Höhepunkt einer beispiellosen Reihe von Gipfeltreffen schafften Reagan und Gorbatschow eine ganze Klasse von Atomwaffen ab und legten die Grundlage für weitere drastische Kürzungen der Arsenale der Supermächte. Bei einem Besuch in Moskau im letzten Jahr seiner Amtszeit wurde Reagan gefragt, ob er die Sowjetunion immer noch für ein böses Imperium halte. „Nein“, sagte er schlicht. Später räumte er ein, dass sich auch Kommunisten zum Besseren verändern können. „Es gibt heute einen ziemlichen Unterschied in der Führung und in den Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern.“
Reagan brachte ein weiteres entscheidendes Attribut in den Konservatismus ein. Rechtschaffene Empörung, die manchmal bis zur Wut reicht, hat die konservative Bewegung oft charakterisiert. Von Barry Goldwater bis zur Tea Party haben sich viele Konservative gerne bedrängt und angegriffen gefühlt. Reagan konnte rechtschaffen wütend werden, als die Sowjets 1983 ein koreanisches Flugzeug abschossen. „Worte können unsere Abscheu über diesen schrecklichen Akt der Gewalt kaum ausdrücken“, erklärte er.
Aber Wut war nicht Reagans natürliche Art. Er war im Grunde seines Herzens ein Optimist, und in jeder Rede vermittelte er seine Überzeugung, dass Amerikas beste Tage noch vor ihm lagen. Goldwater runzelte die Stirn und warnte, Reagan lächelte und lud ein. Reagans Philosophie unterschied sich kaum von der Goldwaters, aber Reagans Stimmenfang übertraf alles, was Goldwater aufbieten konnte. Reagan glaubte wirklich, dass Amerika eine „leuchtende Stadt auf einem Hügel“ sei, wie er immer wieder sagte, und er ließ die Amerikaner auch daran glauben.
Reagan weigerte sich, seine Gegner zu dämonisieren. Stattdessen bezauberte er sie, mit wenigen Ausnahmen, darunter Tip O’Neill, der demokratische Sprecher des Repräsentantenhauses und die Verkörperung des Liberalismus, den Reagan umkehren wollte. Reagan erweckte den Eindruck, dass ihn und O’Neill ein Band verband, das über politische Differenzen hinausging, aber das war nur gespielt. „Obwohl Fotos, die nach ihren Treffen aufgenommen wurden, eine Art unterschwellige irische Kameradschaft zwischen den beiden Männern suggerierten, waren sie in Wirklichkeit Hammer und Amboss“, sagte Donald Regan, selbst irischer Abstammung, der als Reagans Finanzminister und späterer Stabschef diente. Nach einem Treffen mit O’Neill sagte Reagan zu Regan: „Ich weiß nicht, was zum Teufel mit dem Mann los ist. Ich kann ihn einfach nicht erreichen.“
Reagan erreichte die meisten anderen Menschen, denen er begegnete. Er zeigte nicht mit dem Finger, er erzählte Witze. Er wusste aus jahrelanger Vortragstätigkeit um den entwaffnenden Wert des Humors: Wenn man die Leute zum Lachen bringt, ist man schon auf halbem Wege, sie zur Zustimmung zu bewegen. Er setzte Humor so effektiv ein wie kein Präsident seit Abraham Lincoln. Reagan war kein besonders warmherziger Mensch, aber er schien es zu sein. Viele Menschen mochten seine Politik nicht, aber fast niemand mochte ihn nicht.
Reagans bleibender Wert als konservative Ikone rührt von seiner entschlossenen Verkündigung des konservativen Evangeliums her, mit Worten, die noch immer die Herzen der eifrigsten Konservativen erwärmen. Der Wert Reagans als konservatives Vorbild muss jedoch mit der Anerkennung seiner Flexibilität bei der Verfolgung seiner konservativen Ziele beginnen. Er verstand, dass es in der Politik letztlich nicht darum geht, Reden zu schwingen, sondern Fortschritte zu erzielen, und dass Fortschritt oft Kompromisse erfordert. Dies ist eine Lektion für die Konservativen von heute – und für Reformer jeder Couleur.
Kontaktieren Sie uns unter [email protected].