Cualquier discusión sobre la crianza con apego frente a la programación del bebé es una polarización. Si se añaden subtemas como las filosofías de la alimentación y el entrenamiento del sueño, se entra en un espacio en el que tanto los padres como los profesionales tienen opiniones muy fuertes y divergentes.

En este sentido, no es difícil encontrar críticas negativas al eterno éxito de ventas de 20 años titulado On Becoming Babywise. Los autores y editores de Babywise no se sorprenden por ello. Quizá la crítica más ruidosa y repetida (y errónea) de Babywise se atribuye a la Academia Americana de Pediatría.

Más: Mitos comunes &Conceptos erróneos sobre el método Babywise

La AAP es una reputada asociación profesional, encargada de servir a casi 60.000 miembros en la práctica médica pediátrica sólida. Así que si usted es un padre que investiga recursos para el entrenamiento del sueño y la alimentación y ve a Babywise asociado con palabras como Advertencia, Peligro, Deshidratación, pérdida de peso, FTT… y aparentemente por la AAP, ¿por qué no? Whoa, ¡haga sonar la alarma!

Desgraciadamente, como demostramos a continuación, toda la frase sonora «AAP contra Babywise» (a pesar de su amplia distribución) es muy inexacta, engañosa y mal atribuida. Lo repiten tanto quienes se oponen con conocimiento de causa a este estilo de crianza como los padres bien intencionados que se fían de lo que leen en Internet, pero que parecen no haber leído ni a Babywise ni a la AAP sobre el tema. No creemos que la AAP pudiera anticipar que, al permitir una discusión interna de 3 páginas entre pediatras discrepantes, se atribuyera incorrectamente a la AAP (de forma tan generalizada) que había emitido algún tipo de advertencia oficial contra Babywise, cuando no fue así.

Sea cual sea el caso, con respecto a la controversia de la AAP & sobre Babywise, animamos a todos los padres a que evalúen ambas partes, pregunten a su propio pediatra y lleguen a su propia conclusión. Para ello, creemos que hay algunos puntos obvios sobre el asunto que proporcionan una perspectiva importante:

La frase «La AAP está en contra de Babywise» se atribuye erróneamente a la AAP en su conjunto.

La fuente original de toda la campaña «La AAP advierte contra Babywise» es un «comentario» de una página realizado por un candidato a miembro de la AAP, el Dr. Matthew Aney, en el número del 1 de abril de 1998 de AAP News, titulado provocativamente, «Los consejos de ‘Babywise’ están relacionados con la deshidratación y el retraso en el desarrollo», en el que planteaba su preocupación por este nuevo recurso en el mercado. A los críticos les encanta citar el «Resumen». Para el profano, esto puede sugerir un largo estudio científico en una revista médica revisada por pares, estableciendo una posición oficial de la AAP. No es nada de eso. AAP News es una publicación interna de noticias donde los pediatras pueden expresar sus opiniones personales en una sola página en la sección de «comentarios». Las opiniones personales del Dr. Aney son estrictamente eso, y no constituyen un estudio formal, un comité de revisión por pares, una resolución, una declaración política ni nada que pueda atribuirse remotamente a la AAP en su conjunto, un hecho clave que siempre omiten los críticos de Babywise. A pesar de todo esto, las opiniones personales del Dr. Aney se repiten hasta la saciedad como si representaran a la prestigiosa AAP en su conjunto. Esto no es cierto. La AAP nunca ha emitido ningún tipo de estudio, revisión o advertencia contra babywise.

2. La crítica del Dr. Aney a Babywise es rebatida por varios otros pediatras de la AAP en la misma publicación de la AAP.

Este hecho, igualmente importante, tampoco se incluye nunca en la repetida frase crítica. Si simplemente se lee el editor de la AAP sobre el tema, la refutación al Dr. Aney y las seis segundas opiniones, se obtiene un sabor completamente diferente. Animamos a todos los padres a que lean la discusión completa por sí mismos, y creemos que les dejará perplejos al ver cómo una frase de opinión contraria a los bebés puede ser repetida incorrectamente por tantos como una posición oficial de la AAP, cuando no lo es. Lamentablemente, para los padres interesados, el acceso al debate completo no es gratuito. Hay que ser miembro de la AAP (o pagar 12 dólares por artículo o 45 dólares por 2 días de acceso) para leerlos en su totalidad. La otra opción es que la parte interesada (nosotros) pague a la AAP una cuota de licencia anual por artículo completo sólo para enlazar con el contenido importante. Así lo hemos hecho a continuación. Hemos pagado a la AAP una cuota de licencia anual significativa para proporcionar acceso a la discusión completa, desde este artículo.

Algunos contextos aquí son útiles. La «discusión» completa de babywise en las publicaciones de la AAP se limita a estas 3 páginas durante 1998:

• Página 1: Opinión personal de 1 página del Dr. Aney (AAP News, abril de 1998). Se requieren credenciales de acceso*
• Página 2: *La refutación invitada del Dr. Robert Bucknam, coautor de Babywise. Se requieren credenciales de acceso*

(Número de mayo de 1998 de AAP News). Hemos reimpreso (con permiso pagado) el artículo completo de refutación del Dr. Bucknam aquí.

• Página 3: 2ª opinión de seis pediatras de la AAP Se requieren credenciales de acceso*
• Joe Sanders
• James Pearson, M.D.
• Arnold Tanis, M.D.
• W. Pennock Laird, M.D.
• William Sears, M.D.
• Thomas Gill, M.D.

También hemos pagado a la AAP una importante cuota de licencia sólo para enlazar con el artículo completo aquí. Hasta donde sabemos, esto no está disponible en ningún otro lugar.

Para ayudar a señalar el camino, también hemos resaltado algunas citas del artículo de 2nd Opinions, mostrando claramente que mientras algunos pediatras no están de acuerdo, la AAP en su conjunto es neutral sobre Babywise

He estado utilizando con éxito On Becoming Babywise en mi práctica pediátrica general durante los últimos años. He encontrado que es un recurso muy útil para los padres. Creo que cualquier resultado negativo asociado a este material se debe a la mala aplicación de los principios.
~~ Dr. Thomas Gill, Pediatra, Johnson City, TN
«On Parenting Styles» 1 de julio de 1998 AAP News

«No he visto ningún bebé en mi consulta que no haya prosperado o que haya tenido problemas de deshidratación debido al material de Ezzo… Pensaría que muchos de los casos de fracaso en el crecimiento que se han comunicado se deben a una mala aplicación de los principios implicados. Esta mala aplicación puede ocurrir con cualquier material de instrucción y no debe utilizarse para criticar a los Ezzos…. Mi conocimiento de este material no es de segunda mano. He leído, escuchado, utilizado y enseñado este material yo mismo… Creo que es hora de que nosotros, como pediatras, seamos lo suficientemente abiertos de mente como para mirar objetivamente el material como Babywise sin sentirnos amenazados. Puede que descubramos que la mayor parte de su información nos devuelve a lo que nuestros propios padres llamaban «simplemente una buena crianza de sentido común».
~~ Dr. James M Pearson, MD, FAAP, Johnson City, TN

Como puede leer en su totalidad en los enlaces proporcionados anteriormente, las otras tres respuestas incluyen (1) una crítica predecible de Babywise por el Dr. William Sears, el conocido y articulado defensor de la crianza con apego, (2) una respuesta más neutral de Marvin Elger que esencialmente también remite a los lectores a la declaración de política de la AAP de diciembre de 1997 sobre la lactancia materna, con la que creemos que Babywise es completamente compatible, y finalmente, (3) una respuesta de un pediatra que admite de entrada que su filosofía personal es diametralmente opuesta a la de Babywise, pero que también hace una crítica muy justa. Su consejo a los pediatras es el mismo que sugeriríamos a todos los padres.

La crítica original del Dr. Aney iba dirigida a una primera edición, que desde entonces ha sufrido 20 años de desarrollo y 5 actualizaciones.

Quizás la crítica más válida del Dr. Aney era que varias áreas del programa babywise no ofrecían un apoyo médico adecuado. Incluso el Dr. Bucknam reconoció el trabajo en curso en su artículo de refutación de mayo de 1998:

«Somos conscientes de que algunas afirmaciones encontradas en la primera edición necesitaban más aclaraciones y, en algunos casos, pequeñas correcciones. Agradecemos a nuestros críticos que las hayan señalado. La segunda edición de «Babywise», que saldrá a la venta en mayo de 1998, aborda estas preocupaciones».

Las ediciones posteriores del libro (incluida la actual 5ª edición) se esforzaron mucho por proporcionar materiales de referencia médica adicionales, citas de estudios, así como una cuidadosa repetición del contexto, exenciones de responsabilidad y sentido común. Esto no es diferente de cualquier libro que contenga información médica, que recibe actualizaciones después de su debut inicial. Mientras que la preocupación original que se planteó se convirtió en una frase repetida, la sustancia real es menos aplicable unos 20 años y 5 ediciones después.

4. El entonces director ejecutivo de la AAP, Joe Sanders, contextualizó la discusión y las citas de la única declaración política relevante de la AAP (que es compatible con Babywise).

Creemos que lo que se desprende de la introducción de cuatro párrafos del Dr. Sanders a las segundas opiniones se resume en las siguientes 4 citas o puntos:

1. «Las noticias de la AAP presentaron recientemente (abril, mayo de 1998) ambos lados (nuestro énfasis) de una discusión» sobre el libro «On Becoming Babywise»
2. «Los comentarios evocaron muchas respuestas apasionadas de miembros y no miembros por igual». Muy predecible para este tema.
3. Reitera que el Dr. Aney’s + el Dr. Bucknam’s + 6 respuestas comprenden la conclusión de la discusión impresa del tema, es decir, no hubo una nueva posición tomada, ninguna advertencia, ninguna directiva específica de la AAP, y no se esperaba ninguna discusión o exploración adicional. De hecho, si se busca en la base de datos de la AAP, el tema no vuelve a aparecer. Los 3 artículos anteriores lo son.
4. El Dr. Sanders se limitó a citar la única declaración política relevante de la AAP, (Pediatrics, diciembre de 1997) que los autores de Babywise siguen demostrando que es completamente compatible con el enfoque de Babywise.

En resumen, la AAP ha emitido muchas reprimendas y advertencias sobre muchos temas a lo largo de los años, pero Babywise no ha sido uno de ellos.

CONCLUSIÓN

Los autores y editores reconocen que ningún programa será perfecto para cada bebé y familia, y que cada familia debe tener en cuenta tanto el consejo de su pediatra como su propia revisión de los métodos disponibles y hacer la mejor elección para su familia. Si este artículo anima a una sola familia más a dar a Babywise una revisión completa en lugar de pasarlo por alto debido a la desinformación, entonces habremos logrado nuestro objetivo.

• 3 productos para ayudar a fomentar el sueño – Linda Scruggs
• Babywise Boot Camp – Sami Cone