Embarazo ectópico

Un embarazo ectópico se produce cuando un óvulo fecundado se adhiere a una estructura fuera del útero. La mayoría de los embarazos ectópicos se producen en la trompa de Falopio, la estructura que conecta el útero con el ovario.

Este tipo de embarazo puede causar complicaciones que ponen en peligro la vida, como hemorragias y rotura de la trompa de Falopio. Las usuarias de Mirena han notificado más de 1.200 embarazos ectópicos.

Advertencias de la FDA sobre la comercialización del DIU Mirena

En abril de 2009, la FDA advirtió a Bayer y al público sobre la comercialización engañosa de Mirena por parte de la empresa. Mirena sólo debe utilizarse durante un máximo de cinco años antes de su sustitución. Sin embargo, la comercialización de Bayer no incluía esta información. En cambio, la comercialización inicial daba a entender que el DIU podía utilizarse indefinidamente. Bayer tampoco declaró que Mirena se recomendaba principalmente para las mujeres que ya tenían al menos un hijo.

El Sistema de Notificación de Eventos Adversos (FAERS) de la FDA realiza un seguimiento de las lesiones causadas por los dispositivos. A partir de julio de 2020, el FAERS incluye 104.000 informes relativos a Mirena. Motivadas por estas lesiones, miles de mujeres han presentado demandas contra Bayer. Muchas de estas mujeres presentan quejas legales similares. Las alegaciones específicas reclaman a Bayer:

• Diseñó, produjo, y vendió a sabiendas un producto defectuoso
• No investigó ni advirtió al público sobre los efectos secundarios peligrosos
• Ocultó los efectos secundarios peligrosos
• Incurrió en una comercialización falsa y engañosa
• Mal representó los beneficios del dispositivo
• Incumplió la garantía implícita y expresa
• No retiró el producto del mercado una vez que salió a la luz la información sobre las complicaciones

Litigios multidistritales y multicondados sobre Mirena

Bayer ha llegado a un acuerdo en miles de demandas sobre Mirena. Sin embargo, todavía hay algunos casos pendientes. Muchas demandas individuales de Mirena se han consolidado en un litigio federal multidistrito (MDL). Otros se han consolidado en litigios multicondados (MCL) en tribunales estatales. Actualmente hay tres conjuntos de litigios masivos que cubren los DIU Mirena:

• MDL 2434 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos
• MDL 2767 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos
• NJ MCL 297 en los Tribunales del Estado de Nueva Jersey

MDL 2767: Mirena Pseudotumor Cerebri

Muchas mujeres han experimentado complicaciones debido a una acumulación de presión en el cerebro. Esto se conoce como pseudotumor cerebral (PTC). Esta afección presenta síntomas similares a los de un tumor cerebral. Los estudios de investigación han vinculado la hormona del DIU Mirena con esta peligrosa afección.

En abril de 2017, el Panel Judicial de Litigios Multidistritos de Estados Unidos (JPML) consolidó todas las demandas por PTC de Mirena. Formaron el MDL 2767 en el Distrito Sur de Nueva York. Esto incluyó 113 casos pendientes de Mirena en 17 distritos y 37 acciones potenciales. En julio de 2020, se habían presentado más de 900 casos en esta MDL.

MDL 2434: Migración, perforación e incrustación de Mirena

En junio de 2013, el JPML consolidó muchas demandas sobre el DIU Mirena en una MDL en el Distrito Sur de Nueva York. Estos casos alegan complicaciones debidas a:

• Migración del dispositivo
• Perforación del órgano
• Incorporación del dispositivo

El MDL argumentó que la etiqueta inicial de Mirena no contenía advertencias sobre la perforación secundaria. La etiqueta en cuestión se utilizó desde 2008 hasta 2014. En ella se indicaba que la perforación del DIU Mirena podía producirse durante la inserción y no ser detectada hasta un tiempo después. Pero los demandantes dijeron que el dispositivo anticonceptivo podría causar una perforación en cualquier momento.

La mayoría de estos casos se resolvieron en abril de 2018.

Nueva Jersey MCL 297

Muchos demandantes en Nueva Jersey hicieron alegaciones similares a las del MDL de Nueva York. Así que el Tribunal Supremo de NJ consolidó los casos en un litigio multicondado (MCL) en 2013.

En abril de 2018, la jueza Rachelle Harz nombró un Special Master. El Maestro Especial supervisaría las negociaciones de acuerdo entre Bayer y los demandantes en MCL 297. Garretson Resolution Group fue nombrado en junio de 2018 como administrador de la resolución del gravamen. Este acuerdo fue parte del acuerdo de 4.100 casos anunciado por Bayer en abril de 2018.

Demandas individuales contra el DIU Mirena

Las primeras demandas contra el DIU Mirena generalmente se referían a la migración del dispositivo. A continuación se presenta un resumen de las complicaciones experimentadas por algunas de las primeras demandantes:

Desaree Nicole Lee Johnson sufrió dolor cuando su DIU Mirena perforó su útero y se desplazó hacia su abdomen. Tras ser operada para extraerlo, se quedó embarazada. A continuación, experimentó una hemorragia vaginal y sufrió un aborto. Afirma que Bayer lanzó a sabiendas un producto inseguro y defectuoso. También afirma que sus acciones condujeron directamente a sus lesiones.

Melody Williams comenzó a experimentar fuertes dolores y calambres abdominales. Hacía menos de un año que le habían implantado el DIU Mirena. Como resultado, Williams requirió la extracción quirúrgica del dispositivo. La primera extracción fracasó. Los cirujanos intentaron una segunda intervención y descubrieron que el DIU había migrado a través de la trompa de Falopio. Williams experimentó dolor, angustia y numerosos procedimientos médicos como resultado del DIU. Ella y su esposo presentaron una demanda en la que acusan a Bayer de negligencia y desprecio imprudente por la seguridad pública.

Los montos del acuerdo de la demanda de Mirena

En abril de 2018, Bayer firmó un acuerdo para resolver aproximadamente 4,000 demandas de Mirena. El acuerdo estaba relacionado con reclamaciones de perforaciones causadas por el DIU. El acuerdo incluye casos en el MDL federal 2434 y NJ MCL 297. Louis (Missouri) y todos los casos pendientes en California.

El importe total del acuerdo fue de 12,2 millones de dólares. Sin embargo, los importes de los acuerdos individuales para las demandas de Mirena varían en función de los detalles de cada caso individual.

Este acuerdo sólo resolvió casos relacionados con la perforación por el dispositivo Mirena. Otras demandas relacionadas con el embarazo ectópico y la hipertensión intracraneal idiopática (ITC) siguen pendientes.

Preguntas frecuentes sobre las demandas contra Mirena

¿Puedo presentar una demanda contra Mirena?

Las mujeres que recibieron un implante del DIU Mirena y experimentaron uno de los siguientes efectos secundarios graves pueden tener derecho a una indemnización (daños legales):

• Perforación del útero u otro órgano
• Migración del dispositivo
• Presión craneal intensa o dolores de cabeza – hipertensión intracraneal idiopática (ITC) o pseudotumor cerebri (PTC)
• Embarazos no deseados
• Embarazos ectópicos u otras complicaciones del embarazo

¿Cuál es la cuantía del acuerdo individual de la demanda sobre Mirena?

El acuerdo de Mirena anunciado en abril de 2018 abarcó unos 4.000 casos de perforación. El monto total del acuerdo anunciado en las presentaciones financieras de Bayer fue de 12,2 millones de dólares. Esto equivale a unos 3.050 dólares por persona. Sin embargo, la cantidad exacta diferirá en función del número final de demandantes que acepten el acuerdo. También es posible que se realicen ajustes en función de la gravedad del caso de cada persona.

Se podrían alcanzar acuerdos adicionales para otros casos pendientes. Esto puede incluir a los demandantes que decidan no firmar el acuerdo de abril de 2018. Si su DIU Mirena le causó un efecto secundario grave, debería considerar iniciar una acción legal. No espere, porque cada estado tiene su propio plazo (estatuto de limitaciones).

¿Cuánto cuesta un abogado de Mirena?

Las demandas de Mirena, al igual que otras demandas de dispositivos médicos, se presentan en lo que se conoce como una base de contingencia. Esto significa que usted no tendrá que pagar nada por adelantado. En cambio, sólo pagará los honorarios legales si gana dinero por su demanda, ya sea a través de un veredicto o un acuerdo.