En los últimos días de la administración Obama, la entonces fiscal general Loretta Lynch firmó una controvertida norma con un largo título. La norma 41F, o «The Machine Guns, Destructive Devices and Certain Other Firearms; Background Checks for Responsible Persons of a gun Trust or Legal Entity with Respect to Making or Transferring a Firearm» (Ametralladoras, Dispositivos Destructivos y Otras Armas de Fuego; Verificación de Antecedentes para las Personas Responsables de un Fideicomiso de Armas o Entidad Legal con respecto a la Fabricación o Transferencia de un Arma de Fuego), hizo que los fideicomisos de armas estuvieran sujetos a los mismos requisitos de identificación y antecedentes que los compradores individuales de armas de fuego.
Antes de enero de 2016, muchas personas formaron fideicomisos de armas para aprovechar un proceso de compra simplificado. En ese momento, los fideicomisos de armas estaban exentos de muchos requisitos clave de información en virtud de la Ley Nacional de Armas de Fuego. Ahora, esos atajos ya no existen. Sin embargo, la flexibilidad y otras ventajas que ofrecen los fideicomisos son más importantes que nunca.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Dos sucesos ocurridos en Texas en la década de 1960, y otro suceso relacionado con Texas en la década de 1980, marcaron el tono del debate sobre el control de armas. En muchos sentidos, estos mismos argumentos siguen vivos todos estos años después.
Aunque no todo el mundo está de acuerdo, lo cierto es que parece que Lee Harvey Oswald, residente en Dallas, utilizó un nombre falso para comprar un rifle de francotirador en un catálogo de venta por correo en marzo de 1963. La accesibilidad de tales armas conmocionó a muchos estadounidenses. Poco después de que la Comisión Warren publicara su informe sobre el asesinato de John F. Kennedy, los legisladores de Washington empezaron a debatir medidas de control de armas más estrictas.
El presidente Kennedy era una figura tan grande que parecía que alguna forma de control de armas se aprobaría fácilmente. Pero en agosto de 1966, Charles Whitman subió las escaleras de la Torre de Observación de la Universidad de Texas en Austin. El veterano del Cuerpo de Marines abrió fuego contra la multitud. En menos de un día, mató a diecisiete personas (incluido un niño no nacido) e hirió a otras treinta y una.
Ley de Control de Armas
En aquella época, Austin era una ciudad relativamente pequeña con unos 200.000 habitantes. Los agentes de policía llevaban revólveres ligeros, de corto alcance y de bajo calibre. Por lo tanto, estaban mal equipados para hacer frente a una situación como la que se les presentó ese día. Mientras los agentes desarrollaban un plan de acción, muchos residentes de Austin recuperaron sus rifles de caza y otros de gran potencia y se dirigieron al campus de la UT. Allí mantuvieron inmovilizado a Whitman durante casi dos horas. Si no lo hubieran hecho, no se sabe cuántas personas podrían haber muerto ese día. Whitman puede haber tenido hasta 700 rondas de municiones.
Los esfuerzos federales de control de armas se estancaron, al menos por un tiempo. Los asesinatos de Martin Luther King y Robert F. Kennedy volvieron a agitar las velas del barco del cambio. El presidente Lyndon Johnson firmó la Ley de Control de Armas en octubre de 1968.
Comprobación de antecedentes y un período de espera
En virtud de la Ley de Control de Armas original, sólo los comerciantes de armas de fuego con licencia podían vender estas armas en el comercio interestatal. La primera ampliación significativa llegó en 1993, con la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego. James Brady era el secretario de prensa del presidente Ronald Reagan en 1981. En marzo de ese año, John Hinkley disparó y casi mató a Reagan y a Brady. Unos cinco meses antes, el nativo de Dallas utilizó una dirección falsa para comprar un arma en una casa de empeño de Texas. También había sido detenido por intentar introducir un arma y munición en un vuelo de American Airlines.
El proyecto de ley que llevaba el nombre de Brady exigía la comprobación de antecedentes y un periodo de espera. La Asociación Nacional del Rifle no tuvo problemas con la Ley de Control de Armas de 1968. Pero posiblemente debido a la naturaleza cambiante de la sociedad, la NRA luchó amargamente contra la Ley Brady. Finalmente, el Tribunal Supremo anuló parte de la ley, pero dejó intacta la mayor parte.
La nueva normativa 41F fue básicamente el siguiente paso adelante en el movimiento de control de armas, o el siguiente paso atrás, dependiendo de tu perspectiva. Cuando la norma entró en vigor en 2016, muchos hicieron predicciones funestas. Pero en su mayor parte, ha sido un negocio como de costumbre para los fideicomisos de armas NFA.
Como se mencionó, esta regla coloca a los fideicomisos a la par con los compradores individuales. De acuerdo con las leyes anteriores, los individuos que compran armas deben cumplir con una serie de normas de identificación. Ahora, los cofiduciarios deben hacer lo mismo. Más sobre esto a continuación.
Por qué un fideicomiso NFA es una buena idea
Mucha gente está familiarizada con los fideicomisos desde la perspectiva de los testamentos y herencias. Un fideicomiso de armas NFA es básicamente lo mismo, aunque hay algunas diferencias.
Supongamos que Bill es propietario de unos terrenos en Marietta. Unos años antes de su muerte, coloca ese terreno en el Bill’s Family Trust (BFT). Como resultado, Bill ya no es legalmente dueño de esa tierra. En su lugar, el BFT es el propietario. Así, cuando Bill fallece, el terreno no pasa por el tribunal testamentario. En cambio, permanece en el BFT. Normalmente, el fideicomiso nombra a un beneficiario. Ese beneficiario básicamente ocupa el lugar de Bill. El beneficiario recibe todos los beneficios que conlleva la propiedad de ese terreno. Sin embargo, el BFT es el propietario legal y también es legalmente responsable de la tierra.
Beneficios no probatorios
Esta configuración también tiene algunos beneficios no probatorios. Si Bill tiene acreedores, no pueden tomar la propiedad. La propiedad no pertenece legalmente a Bill. O, si alguien se resbala y cae en la propiedad, esa persona no puede demandar a Bill. En su lugar, la persona debe demandar al fideicomiso, y eso es un esfuerzo complicado.
Hay muchos tipos diferentes de fideicomisos. En la mayoría, Bill puede ser tanto el fideicomitente (persona que crea el fideicomiso) como el fideicomisario (persona que gestiona el fideicomiso). Así, Bill mantiene el control total. En muchos casos, puede añadir o eliminar bienes casi a voluntad. La capacidad de añadir propiedades es lo que hace que un fideicomiso de armas NFA sea tan atractivo.
Los fideicomisos testamentarios suelen tener un solo fideicomisario. Pero un solo fideicomisario no es un requisito legal. Un fideicomiso podría teóricamente tener un millón o más de fideicomisarios. Cada uno tendría los mismos derechos de gestión. Lo mismo ocurre en un fideicomiso de armas NFA. Si un individuo compra un arma de fuego, sólo ese individuo puede poseerla legalmente. Pero si un fideicomiso compra un arma de fuego, cualquier cofiduciario puede poseerla legalmente.
Supongamos que Hinckley colocó el arma que compró en su camioneta y se la prestó a su madre. Ella podría ser acusada y posiblemente condenada por un delito grave. Pero si Hinckley y su madre fueran cofiduciarios en un fideicomiso de armas NFA, cualquiera de ellos podría poseer el arma.
¿Por qué necesita un fideicomiso NFA?
La gente puede formar un fideicomiso de armas NFA para casi cualquier propósito. Pero a decir verdad, no tiene mucho sentido hacerlo para pistolas de pequeño calibre, rifles de caza, etc. Estas armas de fuego son bastante fáciles de transferir, e incluso si hay una avería en el camino, las sanciones penales son extremadamente ligeras.
Pero eso no es cierto para otros tipos de armas. Los rifles y pistolas automáticas, junto con las armas especialmente alteradas, están fuertemente controlados. Además, la posesión criminal suele ser un delito federal. En estos casos, los tribunales y los fiscales no suelen tener piedad.
Mucha gente cree que sólo los locos por las armas y las milicias antigubernamentales necesitan algo como una ametralladora o un silenciador. ¿Se ha dado cuenta de que la Regla 41F utiliza el término peyorativo «Dispositivos Destructivos»?
Silenciadores
Pero eso no es cierto. En muchos sentidos, los artículos de la Regla 41F pueden ser la compra más responsable que un propietario puede hacer. Los silenciadores son un buen ejemplo. Estos dispositivos reducen el retroceso y, por tanto, mejoran la precisión. Además, son buenos para los cazadores. Los silenciadores asustan menos a la caza y, por tanto, la hacen más humana. Por último, los silenciadores son, bueno, silenciosos. Prácticamente eliminan los ruidos fuertes asociados a las prácticas de tiro. Su oído ya no estará en peligro. Sus vecinos también apreciarán el silencio.
También hay cierto solapamiento entre los fideicomisos testamentarios y los de armas. A veces, a medida que envejecemos, perdemos la capacidad de manejar con seguridad las armas de fuego especializadas que hemos coleccionado a lo largo de los años. Sin un fideicomiso, estos propietarios pueden enfrentarse a algunas decisiones difíciles. Por lo general, deben liquidar sus colecciones o exponer a sus seres queridos a una posible responsabilidad penal entregando las armas a miembros de la familia para su custodia. Un fideicomiso se encarga de todo este asunto. Sólo tiene que seguir los siguientes procedimientos para nombrarlos como cofiduciarios, y ya está listo.
Cumpliendo con la Regla 41F
Todos los fideicomisos, ya sean fideicomisos testamentarios o fideicomisos NFA, son realmente para permanecer bajo el radar. Dados los beneficios sustanciales de la copropiedad de las armas de fuego, este objetivo es importante. Afortunadamente, también es bastante fácil de lograr.
En cierto modo, la Regla 41F no cambió nada. Simplemente amplió algunas normas actuales. Incluso antes de enero de 2016, el fiduciario que recogía el objeto tenía que completar el formulario 4473 y someterse a una verificación de antecedentes. Ahora, estos requisitos se aplican a todos los cofiduciarios, estén o no presentes en la venta. Este mandato también se aplica tanto si poseen físicamente un arma de fuego del fideicomiso de armas NFA como si no. Ahora, firmar en la línea de puntos del fideicomiso, y no poseer un arma, desencadena el requisito.
Personas responsables
27 C.F.R. 479.11 se refiere a los cofiduciarios como «personas responsables». Estas personas responsables son las encargadas de enviar la documentación adecuada a la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, así como de notificar al Jefe de la Policía local la presentación de una solicitud de sello fiscal. Pero sólo es necesario notificarlo en el caso del CLEO. No es necesario esperar a la aprobación. La eliminación por parte del 41F del requisito de una certificación firmada por el CLEO elimina un dolor de cabeza adicional con el que no es necesario lidiar.
Tal y como está escrito en el reglamento del 41F, el término «persona responsable» tiene un significado muy amplio. Esta categoría incluye «aquellas personas con el poder o la autoridad para dirigir la gestión y las políticas del fideicomiso de armas cualquier persona que tenga la capacidad de ejercer dicho poder y posea, directa o indirectamente, el poder o la autoridad en virtud de cualquier instrumento de fideicomiso, o bajo la ley del Estado, para recibir, poseer, enviar, transportar, entregar, transferir, o de otra manera disponer de un arma de fuego para, o en nombre de, el fideicomiso de armas».
Fideicomiso de armas
Esa es una definición extremadamente amplia y puede diferir de acuerdo con la forma en que ciertos fideicomisos de armas están redactados. Es importante determinar qué poderes se conceden a sus cofideicomisarios en el fideicomiso particular que está creando. Un fideicomiso de armas de NFA Lawyers, LLC mantiene el papel de los cofiduciarios al mínimo, otorgándoles sólo el derecho a poseer durante la vida del fiduciario y a su discreción. Los co-fideicomisarios no tienen ningún otro poder para comprar o vender la propiedad del fideicomiso de armas o modificar el fideicomiso de armas de ninguna manera mientras el fideicomisario esté vivo. A pesar de esta limitación del poder del co-fideicomisario, la BATFE todavía requiere que los co-fideicomisarios que permanezcan en el fideicomiso de armas en el momento de la presentación de la solicitud del sello fiscal proporcionen huellas dactilares, fotos y el formulario 5320.23.
La nueva regulación 41F no cambió, y no cambiará, el hecho de que usted probablemente necesita un fideicomiso de armas para sus supresores, ametralladoras, SBRs o SBSs, así como para sus armas y accesorios no NFA. Todos los beneficios de la posesión y el patrimonio de un fideicomiso de armas siguen proporcionando a usted y a su familia la protección de la posesión legal y un proceso mucho más fácil de organizar sus asuntos después de la muerte. Para una consulta confidencial sobre el fideicomiso de armas con un abogado con experiencia en derechos de armas de fuego en Marietta, contacte con NFA Lawyers, LLC. Hay citas disponibles fuera del horario de oficina.