El 10 de agosto de 2018 se produjo un trágico e imprevisto espectáculo aéreo sobre Seattle: un Bombardier Dash 8 Q400, seguido por dos F-15 de la Fuerza Aérea estadounidense, realizó una serie de atrevidas maniobras antes de estrellarse en una zona escasamente poblada. La aeronave fue robada por un técnico aeronáutico, lo que plantea una importante cuestión: ¿cómo ocurrió y, lo que es más importante, cómo evitar que vuelva a ocurrir?
Aunque el suceso provocó inicialmente muchas especulaciones, las causas, la motivación del autor y los detalles técnicos acabaron por aclararse. Richard Russel, de 29 años, no tenía formación de piloto, pero conocía bien la rutina de puesta en marcha de los motores para realizar revisiones periódicas y perfeccionaba sus habilidades de vuelo mientras jugaba con simuladores de aviones en su ordenador.
Fue un golpe de suerte improbable que una persona al azar, que siguió una serie de sencillos pasos y acabó a los mandos de un proyectil de veinte toneladas a gran velocidad sobre una importante zona poblada, no tuviera ninguna intención de hacer daño a otras personas y se contentara con entretenerse con algunas maniobras aéreas antes de suicidarse
Esa suerte no siempre existió. Los secuestros de aviones por parte del personal han ocurrido antes, siendo los ejemplos más trágicos el vuelo 9525 de Germanwings y, posiblemente, el vuelo MH370 de Malaysia Airlines. En muchos casos, la intención del piloto es alejarse y estrellar el avión. Con la excepción del atraco al Boeing 727 de Angola Airlines en 2003, la aeronave robada siempre estaba ya en el aire, y la idea de que un simple técnico realizara tal acto simplemente nunca se consideró.
La conmoción inicial causada por el incidente se transformó rápidamente en una petición de cambios. Se propusieron varios, uno de ellos la instalación de sistemas mecánicos que impidieran el acceso al avión de personal no verificado. El director general de Alaska Airlines, Brad Tilden, al ser preguntado por The Washington Post sobre dicho sistema tras el accidente, se limitó a declinar los comentarios. Está claro que los técnicos, sobre todo los que están autorizados a realizar operaciones de motor, no pueden ser fácilmente «bloqueados» del avión.
Otra propuesta era restringir electrónicamente los controles del avión. Alan Stolzer, experto en seguridad de la Escuela de Aviación de la Academia Aeronáutica Embry-Riddle, aireó esta idea en una entrevista a Wired. Según él, el ordenador podría bloquear los mandos fuera de los horarios operativos, impidiendo que incluso los empleados autorizados pudieran secuestrar el avión.
Pero numerosos informes y recomendaciones resultantes de una investigación no mencionan esta opción. Naturalmente, requeriría una gran cooperación entre los fabricantes de aviones, los aeropuertos y las compañías aéreas propietarias de los aviones, y un compromiso serio de todas estas partes, sin mencionar las inversiones necesarias para actualizar el software y el hardware de miles de aviones.
Una medida de este tipo no puede considerarse probable, sobre todo teniendo en cuenta que no haría nada para evitar el tipo más visible y común de secuestros de aviones, los realizados por pilotos o pasajeros en pleno vuelo.
La única opción que quedaba, debatida ampliamente tras el accidente, era mejorar la comprobación de los antecedentes y las pruebas psicológicas de todo el personal que participa en las operaciones aéreas. La Ley de Mejora de la Seguridad e Investigación de los Empleados de Aviación fue aprobada por la mayoría de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 2017, un año antes del incidente de Seattle. La ley pedía la mejora de varios sistemas de seguridad aeroportuaria, pero también una mayor cooperación entre las fuerzas del orden y los aeropuertos en un intento de evitar que personas, que pudieran constituir una amenaza interna, obtuvieran un puesto de trabajo en el sector.
La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley, que fue recibido por el Senado y revisado por el comité correspondiente, tras lo cual no ha ocurrido nada desde hace tres años. Se desconoce si -y cuándo- el Senado, cuya aprobación debe sufrir la Ley, la votará. Aún más incierto es si los cambios, introducidos por la Ley, podrían evitar que algo como el atraco de Seattle vuelva a ocurrir. Richard Russel no tenía un historial de acciones delictivas, ni una intención suicida fácilmente identificable. Sus interacciones con un control de tráfico aéreo le muestran con un estado de ánimo elevado, si no juguetón.
Entonces, ¿qué ha pasado desde el incidente, además de la simple comprensión de que una tragedia así puede ocurrir y no es fácilmente evitable? Tanto a nivel nacional como internacional, prácticamente nada. El aeropuerto internacional de Seattle-Tacoma (SEA), del que despegó el Q400 condenado, fue el único que reaccionó. Según el portavoz Perry Cooper, entrevistado por KomoNews un año después del incidente, se aplicaron «docenas de cambios» recomendados por los informes posteriores a la acción, que van desde la mejora del acceso a la seguridad hasta servicios adicionales de salud mental.