Es un ritual de verano en muchas ciudades estadounidenses: declarar un toque de queda para menores para mantener a los adolescentes problemáticos fuera de las calles. Este verano, al menos una ciudad -Austin- ha decidido no hacer sonar la alarma.

El jefe adjunto del Departamento de Policía de Austin, Troy Gay, dijo a The Marshall Project: «Examinamos las pruebas y decidimos que era el momento de descartar la ley de toque de queda; no estaba teniendo un impacto en la victimización juvenil». La evidencia era un informe redactado por un consorcio de grupos comunitarios que se unieron para desafiar la ley de toque de queda de Austin en 2017. El jefe de policía Brian Manley fue persuadido, y pidió al Consejo de la Ciudad que rescindiera la ley de toque de queda juvenil.

Las leyes de toque de queda juvenil son omnipresentes y están profundamente arraigadas. La Administración Clinton emitió un informe en el que recomendaba el uso de leyes de toque de queda juvenil para hacer frente a los «crecientes índices de delincuencia y victimización juvenil» de la década de 1990. En 2009, el 84% de las ciudades con más de 180.000 habitantes habían promulgado leyes de toque de queda. Siguen siendo un elemento alarmante en comunidades de todo el país.

«Con el verano en pleno apogeo, queremos recordar a nuestros jóvenes y a sus tutores que nuestra ciudad tiene un toque de queda juvenil desde hace mucho tiempo», dijo el alcalde de East Orange, N.J., Ted R. Green. «La seguridad sigue siendo nuestra prioridad número uno, y las medidas preventivas, como el toque de queda, son primordiales durante los meses en que la escuela está fuera».

«Realmente no entiendo por qué hay tanto desprecio o confusión por un toque de queda», dijo el concejal de Montgomery, Ala, Glen Pruitt, patrocinador de una ordenanza de toque de queda. «Tengo un hijo de 16 años y su trasero está en la casa a las 11 o a las 12.»

Un voluminoso conjunto de investigaciones ha arrojado fuertes dudas sobre las afirmaciones de que las leyes de toque de queda para menores previenen la victimización o reducen la delincuencia juvenil, pero estos hallazgos han recibido escasa atención por parte de los responsables políticos o de la policía.

Una revisión sistemática de la literatura de investigación sobre los programas de toque de queda juvenil fue publicada en 2016 por la Campbell Collaboration, una organización sin ánimo de lucro que sintetiza los estudios de investigación para los responsables políticos. Campbell examinó más de 7.000 estudios sobre toques de queda juveniles y sintetizó los 12 estudios más rigurosos. El informe afirmaba que «las pruebas sugieren que los toques de queda para menores son ineficaces para reducir la delincuencia y la victimización. El efecto medio sobre la delincuencia juvenil durante las horas de toque de queda fue ligeramente positivo -es decir, un ligero aumento de la delincuencia- y cercano a cero para la delincuencia durante todas las horas. Del mismo modo, la victimización juvenil tampoco pareció verse afectada por la imposición de una ordenanza de toque de queda.»

Los resultados de Campbell siguieron a una revisión sistemática de la literatura sobre el toque de queda juvenil publicada en 2003 por el Servicio Nacional de Referencia de Justicia Penal. Esa revisión encontró que «los estudios empíricos sobre el impacto de las leyes de toque de queda no apoyaron el argumento de que los toques de queda reducen la delincuencia y la victimización criminal.»

¿Por qué son ineficaces las leyes de toque de queda para menores? En primer lugar, los estudios han revelado que dañan las ya de por sí tensas relaciones entre la policía y los jóvenes de color y que, en algunos casos, tienen efectos de «retroceso», aumentando la victimización juvenil o la delincuencia en general.

Otro factor es que en las calles vacías no hay testigos. La activista urbana Jane Jacobs ha afirmado que las calles bien pobladas son seguras, mientras que las calles desiertas invitan a la delincuencia.

Un estudio publicado en 2015 comprobó el efecto del toque de queda juvenil de Washington D.C. sobre la violencia con armas de fuego. Utilizando los datos del sensor de audio ShotSpotter, los autores descubrieron que los incidentes con armas de fuego eran significativamente más frecuentes cuando el toque de queda estaba en vigor. Los toques de queda retiran a los transeúntes y a los testigos de las calles, lo que reduce sus efectos disuasorios sobre la delincuencia callejera.

Muchos argumentan que continuar con las leyes de toque de queda en nombre de la reducción de la delincuencia juvenil es draconiano, a la luz de los datos reales de delincuencia que muestran que los índices de delincuencia juvenil están en mínimos históricos.

El Dr. Mike Males, investigador principal del Centro de Justicia Juvenil y Penal, dijo a TMP que los menores cometen delitos a tasas más bajas que los adultos de 40 o 50 años, por lo que «ignorar las tasas de delincuencia juvenil y seguir aplicando las leyes de toque de queda no tiene ningún sentido. Los menores no están predispuestos a delinquir, no hay que temerles».

Aunque las leyes de toque de queda para menores existen desde hace más de 100 años, su uso se disparó a mediados de la década de 1990 a instancias de la administración Clinton. La postura de «mano dura contra la delincuencia juvenil» fue producto de la teoría del «superdepredador» del profesor de Princeton John DiIulio, que pretendía encontrar «pruebas de que los jóvenes están ejerciendo la violencia homicida en manadas de lobos» y advertía que, a menos que se tomaran medidas decisivas, los próximos l0 años podrían «desatar un ejército de jóvenes delincuentes callejeros depredadores que harán que incluso los líderes de los Bloods y Crips… parezcan mansos en comparación.»

El artículo de DiIulio se publicó en noviembre de 1995. En enero siguiente, la entonces primera dama Hillary Clinton abogó por un esfuerzo organizado para combatir a las «bandas de chavales», y dijo: «Suelen ser el tipo de chavales que se denominan ‘superdepredadores’: sin conciencia, sin empatía*.Podemos hablar de por qué han acabado así, pero primero tenemos que meterles en cintura.»

El resultado de la histeria del «superdepredador» fue un cambio abrupto en las leyes juveniles, ligero en la rehabilitación y pesado en el castigo, animando a los fiscales a acusar a los jóvenes como adultos e instando a los municipios a hacer cumplir las leyes de toque de queda.

Resultó que la teoría del superdepredador estaba terriblemente equivocada. La delincuencia juvenil de finales de los 80 y principios de los 90 se disparó, alimentada por la epidemia de crack y, tal vez, por los efectos del envenenamiento por plomo en los niños del centro de la ciudad. DiIulio había proyectado esa ola de delincuencia a corto plazo en el futuro, pintando una crisis de proporciones apocalípticas que nunca se materializó.

El propio DiIulio intentó retractarse de su teoría sobre el miedo al superdepredador, explicando: «La idea del superdepredador era errónea. Sin embargo, una vez que estaba ahí, estaba ahí. No había forma de atraparlo».

Los defensores de la justicia juvenil y los grupos comunitarios han trabajado incansablemente para revertir las políticas de «mano dura con los jóvenes» promulgadas en respuesta a la teoría del superdepredador. Han logrado algunos avances en la reducción de las tasas de encarcelamiento de menores, y el propio DiIulio firmó un informe amicus en 2012, solicitando que se pusiera fin a las sentencias de cadena perpetua para los menores.

No se puede decir lo mismo de las leyes de toque de queda. Una búsqueda en Google de «ley de toque de queda juvenil» produce decenas de comunicados de prensa y artículos de noticias recientes sobre acciones de aplicación de la ley de toque de queda juvenil.

Males sostiene que la policía y los políticos siguen utilizando las leyes de toque de queda porque «los menores son una población políticamente impotente, por lo que son un grupo fácil de apuntar y culpar por cualquier problema de delincuencia en una zona.»

El subjefe Gay dice que «el toque de queda fue una vez una herramienta para abordar la delincuencia juvenil, pero la delincuencia juvenil ha bajado, mucho. Prefiero que mis agentes hagan algo más productivo con su tiempo».

Morgan Craven es el director del proyecto School-to-Prison Pipeline de Texas Appleseed, una organización sin ánimo de lucro cuya misión es promover la justicia social y económica a través del trabajo de profesionales voluntarios. Craven dice que las leyes de toque de queda y absentismo escolar criminalizan el comportamiento normal de los jóvenes, introduciéndolos innecesariamente en el sistema de justicia penal. «En Austin, las leyes de toque de queda y absentismo escolar eran delitos menores de clase C, que se juzgaban en un tribunal de adultos, donde los jóvenes no tenían derecho a un abogado garantizado y se veían obligados a pagar multas y tasas». Craven añadió que los datos de las citaciones al toque de queda del Departamento de Policía de Austin mostraban que los niños de color eran objeto de infracciones de forma desproporcionada.

El programa de toque de queda de Denver, promulgado en 1994, exige la presentación de informes dos veces al año al ayuntamiento, en los que se detallan las etnias de los jóvenes citados por violaciones del toque de queda. Una investigación de la televisión local descubrió que el departamento de policía informaba de que los adolescentes blancos recibían la gran mayoría de las citaciones, cuando en realidad la mayoría de las citaciones de toque de queda se entregaban a jóvenes hispanos.

El subjefe de la policía de Denver, Matt Murray, lo atribuyó a un «error humano» y dijo: «Hay zonas de la ciudad en las que suele haber más niños y en lugares más peligrosos o más susceptibles de cometer delitos, y es más probable que se pongan en contacto con ellos… no estamos apuntando a los niños hispanos».

Gay, el jefe adjunto, reconoció que el toque de queda puede dar lugar a la elaboración de perfiles. «Se convierte en dar a los agentes la posibilidad de parar a los jóvenes por la noche, comprobarlos, ver en qué andan, pero eso en sí mismo causa fricción. Queremos que nuestros oficiales hagan paradas basadas en una actividad sospechosa o en un delito, no solo parando por juzgar arbitrariamente la edad de alguien.»

En un informe de mayo de 2018, el Dr. Rod Brunson, decano de la Escuela de Justicia Criminal de Rutgers, encontró que las paradas policiales se aplican de manera muy desigual, «exponiendo consistentemente a los jóvenes de color a una amplia gama de daños.» El informe concluyó que estos encuentros discrecionales son iniciados por agentes de policía que hacen «evaluaciones in situ de la propensión de los jóvenes a la delincuencia, las perspectivas de rehabilitación y el carácter moral en general, … con información limitada, a menudo recurriendo a estereotipos raciales y étnicos».

Desde la rescisión de la ley de delincuencia juvenil de Austin, la victimización juvenil ha disminuido en un 12 por ciento, dicen las autoridades. Aunque puede ser demasiado pronto para sacar conclusiones, Gay dice que los «jóvenes de Austin ya no se esconden de la policía en lugares donde no deberían estar. Ahora pueden estar en un lugar público y no temer a la policía, y quizá eso haga que todos estén más seguros.»

Ivonne Roman, capitana del Departamento de Policía de Newark (N.J.), es pasante de verano en el Proyecto Marshall.

Corrección: Una versión anterior de este artículo clasificaba incorrectamente el tipo de delito al que pertenecen las violaciones del toque de queda en Austin (Texas). Son delitos menores de clase C. El Centro de Justicia Juvenil y Penal también fue nombrado incorrectamente. Y el artículo identificó erróneamente el grupo de personas que cometen delitos en mayor proporción que los jóvenes, según el Dr. Mike Males. Se trata de adultos de entre 40 y 50 años, no sólo de hombres. El artículo se ha actualizado para reflejar estos cambios.

.