Historia de los experimentos sociales
Limitaciones de los experimentos sociales
El futuro de los experimentos sociales
BIBLIOGRAFÍA
Un experimento social es la asignación aleatoria de sujetos humanos a dos grupos para examinar los efectos de las políticas sociales. A un grupo, denominado «grupo de tratamiento», se le ofrece u obliga a participar en un nuevo programa, mientras que un segundo grupo, el «grupo de control», recibe el programa existente. Los dos grupos son supervisados a lo largo del tiempo para medir las diferencias en su comportamiento. Por ejemplo, un experimento social puede comparar un programa que ofrece a los desempleados una recompensa económica por encontrar un trabajo con otro que no lo hace. O un experimento social puede comparar a los alumnos de las escuelas que reciben un nuevo plan de estudios con los de las escuelas que no lo reciben. Dado que el procedimiento de aleatorización garantiza que los dos grupos son similares, las diferencias medidas en su comportamiento pueden atribuirse causalmente al nuevo programa. Las diferencias de comportamiento se denominan a veces «impactos» del programa. Los resultados de comportamiento que se miden habitualmente en los experimentos sociales son los ingresos, el empleo, la recepción de transferencias, la salud, los logros educativos y el desarrollo infantil. El tamaño de las muestras de los experimentos sociales oscila entre menos de 100 y más de 10.000.
Algunos experimentos sociales tienen más de un grupo de tratamiento. En estos casos, cada grupo de tratamiento se asigna a un programa diferente. Los distintos grupos de tratamiento pueden compararse entre sí para determinar los impactos diferenciales de dos de los programas probados, o pueden compararse con el grupo de control para determinar el impacto del programa en relación con el statu quo. Los sujetos humanos pueden ser elegidos al azar entre la población general o, más comúnmente, pueden ser elegidos al azar entre una población objetivo, como los desfavorecidos.
Los experimentos sociales se han utilizado ampliamente desde finales de la década de 1960. Según Greenberg y Shroder (2005) se han realizado casi 300 experimentos sociales desde entonces. Los experimentos sociales son muy parecidos a los experimentos médicos de laboratorio en los que el grupo de tratamiento recibe un nuevo medicamento o procedimiento, mientras que el grupo de control recibe un placebo o el tratamiento estándar. Los experimentos de laboratorio también se han utilizado ampliamente en el campo de la economía, desde la década de 1970 (Smith 1994), pero difieren de los experimentos sociales en que se utilizan principalmente para probar diversos aspectos de la teoría económica, como la existencia del equilibrio o la eficiencia de las transacciones de mercado, en lugar de los efectos de un programa social. Además, los experimentos económicos de laboratorio no suelen tener un grupo de control, sino que los miembros de un grupo de tratamiento motivados por el dinero tienen la oportunidad de realizar transacciones de mercado en un entorno controlado para determinar si se comportan de forma coherente con las predicciones de la teoría económica. Algunos experimentos de laboratorio en economía se han utilizado para probar alternativas de política pública.
HISTORIA DE LOS EXPERIMENTOS SOCIALES
Muchos de los fundamentos del enfoque moderno de la experimentación social se remontan al trabajo del famoso estadístico Ronald Fisher en la década de 1920. Fisher perfeccionó la noción de asignación aleatoria y señaló que ningún grupo podía ser idéntico. Señaló que la asignación de los sujetos a los grupos de tratamiento y control por puro azar (mediante el lanzamiento de una moneda o a partir de una tabla de números aleatorios, por ejemplo) garantiza que las diferencias en el comportamiento medio de los dos grupos pueden atribuirse con seguridad al tratamiento. Como resultado, la dirección de la causalidad puede determinarse mediante cálculos estadísticos básicos. Fisher también reconoció que la aleatorización proporciona un medio para determinar las propiedades estadísticas de las diferencias en los resultados entre los grupos.
El primer gran experimento social fue el New Jersey Income Maintenance Experiment, que se inició en Estados Unidos en 1968. Aunque algunos experimentos sociales de menor envergadura precedieron al Experimento de Nueva Jersey (como el Proyecto Preescolar Perry en 1962), su alcance era mucho menor y su sofisticación mucho menor. El Experimento de Nueva Jersey puso a prueba la idea de un impuesto negativo sobre la renta (NIT), propuesta por primera vez por los economistas Milton Friedman y James Tobin en la década de 1960. El Experimento de Nueva Jersey fue el primero de los cinco experimentos de NIT realizados en Norteamérica (cuatro en Estados Unidos y uno en Canadá) que tenían diseños muy sofisticados y muchos grupos de tratamiento. Los problemas para evaluar ciertos aspectos de estos complejos experimentos condujeron a diseños experimentales mucho más sencillos en los años siguientes.
Desde la década de 1970 hasta la actualidad, se han llevado a cabo experimentos sociales en numerosos ámbitos de la política social, como la salud y la nutrición infantil, la delincuencia y la criminalidad juvenil, el desarrollo infantil temprano, la educación, la fijación de precios de la electricidad, los servicios sanitarios, la ayuda a la vivienda, la formación laboral y los programas de transición al empleo. Entre los experimentos más destacados se encuentran el Rand Health Insurance Experiment, que puso a prueba diferentes planes de copago de seguros médicos; los Moving to Opportunity Experiments, que pusieron a prueba programas que permitían a las familias pobres abandonar las viviendas públicas; cuatro experimentos sobre el seguro de desempleo que pusieron a prueba los efectos de diversos incentivos financieros para inducir a los desempleados a volver a trabajar; y una serie de experimentos sobre la transición a la vida laboral que pusieron a prueba formas de ayudar a los beneficiarios de la asistencia social a encontrar trabajo.
LIMITACIONES DE LOS EXPERIMENTOS SOCIALES
Aunque son ampliamente reconocidos como la forma ideal de determinar los efectos causales de las políticas sociales propuestas, los experimentos sociales tienen varias limitaciones importantes. En primer lugar, y quizás la más importante, los experimentos sociales requieren que se niegue a un grupo de control el cambio de política dado al grupo de tratamiento. Dado que los grupos de control en los experimentos sociales suelen ser desfavorecidos, la denegación de los servicios del programa puede considerarse una infracción ética, lo que limita los experimentos sociales a los lugares en los que los recursos impiden atender a todas las personas que cumplen los requisitos. Además, los tratamientos que empeoran la situación de un participante también se consideran poco éticos y políticamente inviables.
En segundo lugar, aunque los experimentos bien diseñados tienen un alto grado de validez interna (las inferencias son válidas para la muestra probada), pueden no tener validez externa (no son generalizables a otros entornos). Una crítica habitual a los experimentos es que, debido a su tamaño limitado, no generan los efectos macroeconómicos, «comunitarios», que generaría un programa plenamente operativo. Por ejemplo, un programa de formación laboral plenamente operativo puede afectar a los salarios y al empleo de los no participantes y puede afectar a las normas y actitudes sociales, mientras que un experimento de tamaño limitado no lo haría. Además, no hay forma de saber con certeza si un experimento exitoso en un lugar tendría éxito en otro, especialmente porque los experimentos sociales suelen realizarse en lugares que se eligen no al azar, sino por su capacidad y voluntad de participar en un experimento.
En tercer lugar, los experimentos sociales tardan en diseñarse y evaluarse, normalmente varios años. Los responsables políticos pueden no querer esperar el tiempo necesario para averiguar si un programa concreto funciona.
Por último, en la práctica, a menudo ha resultado difícil aplicar la asignación aleatoria. Por una u otra razón, las personas pueden no estar dispuestas a participar en un estudio de investigación, y en los casos en que se requiere la colaboración entre los investigadores y los organismos gubernamentales, algunos pueden no estar dispuestos a participar. Como resultado, los grupos de tratamiento y control que se prueban pueden resultar no ser representativos de la población objetivo.
Debido a las diversas limitaciones de los experimentos sociales, se han desarrollado otros medios para evaluar los efectos de las políticas sociales. Generalmente se denominan métodos «no experimentales» o «cuasi experimentales». Los métodos no experimentales controlan el comportamiento de las personas sometidas a una nueva política (el grupo de tratamiento) y seleccionan un «grupo de comparación» que hace las veces de grupo de control. Pero como no se utiliza la aleatorización para seleccionar los dos grupos, nunca se sabe con certeza si el grupo de comparación es idéntico al grupo de tratamiento en aspectos distintos a la recepción del tratamiento. Muchos investigadores emparejan a los miembros del grupo de tratamiento con personas de la población no participante para que los grupos sean lo más parecidos posible. Los emparejamientos suelen realizarse utilizando características demográficas y económicas como la edad, la educación, la raza, el lugar de residencia, el historial de empleo e ingresos, etc. Una técnica de emparejamiento muy popular es el emparejamiento por puntuación de propensión, que utiliza una media ponderada de las características económicas y demográficas observadas de la población no participante para crear un grupo de comparación.
Un método no experimental especialmente atractivo es el «experimento natural». Los experimentos naturales se utilizan a menudo para probar los efectos de las políticas sociales ya aplicadas. El experimento natural aprovecha la forma en que se ha aplicado una nueva política para que el grupo de comparación sea casi un verdadero grupo de control. Por ejemplo, el reclutamiento militar (ser elegible) durante la guerra de Vietnam se hizo mediante una lotería nacional que seleccionaba a los individuos para el servicio militar únicamente según su fecha de nacimiento. Así, en teoría, el grupo seleccionado para el servicio militar debería ser idéntico al de los no elegidos, porque la única diferencia es la fecha de nacimiento. Los investigadores que quieran comprobar los efectos del servicio militar obligatorio en el comportamiento futuro de los individuos podrían comparar los resultados (por ejemplo, el nivel de estudios o los ingresos) de los reclutados con los no reclutados y atribuir con seguridad los «impactos» al servicio militar obligatorio (Angrist 1990). Dado que no todos los individuos reclutados sirven realmente en el ejército y que algunos individuos no reclutados se ofrecen como voluntarios para el servicio militar, también es posible estimar el impacto del servicio militar real en el comportamiento futuro ajustando los impactos del reclutamiento a las diferencias en la proporción que sirve en el ejército en los grupos de tratamiento y de comparación. Sin embargo, la validez de este procedimiento depende fundamentalmente de la comparabilidad de los veteranos del servicio militar en las dos muestras.
EL FUTURO DE LOS EXPERIMENTOS SOCIALES
Los experimentos sociales han cambiado de carácter desde finales de la década de 1960. Muchos de los primeros experimentos sociales, como los experimentos NIT, los experimentos sobre el seguro de desempleo y el experimento sobre el seguro de salud de la Rand, ponían a prueba una «superficie de respuesta» en la que los sujetos recibían tratamientos «cuantificables» de tasas de impuestos o subsidios variables. En cambio, la mayoría de los experimentos sociales más recientes son de «caja negra», lo que significa que se da un paquete de tratamientos al grupo de tratamiento, y no es posible identificar por separado los efectos causales de cada componente del paquete.
Los experimentos de caja negra han sido criticados porque tienden a tener mucha menos generalizabilidad que los experimentos de superficie de respuesta. Por ello, muchos investigadores han pedido que se vuelva a la evaluación no experimental como método preferido para analizar los efectos de las políticas sociales. Sin embargo, los que están a favor de los métodos experimentales han contestado que la experimentación social debería seguir siendo la base de la evaluación de las políticas sociales porque las ventajas siguen siendo grandes en relación con los métodos no experimentales (Burtless 1995). En un intento de «entrar en la caja negra», los partidarios del experimento social como herramienta de evaluación han propuesto formas de combinar los métodos de evaluación experimentales y no experimentales para identificar los efectos causales de las políticas sociales (Bloom 2005). Los métodos no experimentales son necesarios debido al sesgo de selección que surge cuando los miembros del grupo de tratamiento que reciben ciertos componentes del tratamiento no son un subconjunto aleatorio de todo el grupo de tratamiento. En el futuro, la evaluación de la política social puede hacer un mayor uso de ambas metodologías de evaluación, utilizando experimentos cuando sea factible y combinándolos con métodos no experimentales cuando los experimentos no puedan responder a todas las cuestiones políticas pertinentes.
SEA TAMBIÉN EL IMPUESTO A LA RENTA NEGATIVA
BIBLIOGRAFÍA
Angrist, Joshua D. 1990. Lifetime Earnings and the Vietnam Era Draft Lottery: Evidence from Social Security Administrative Records. American Economic Review 80 (3): 313-336.
Bloom, Howard S., ed. 2005. Learning More from Social Experiments. New York: Russell Sage Foundation.
Burtless, Gary. 1995. The Case for Randomized Field Trials in Economic and Policy Research. Journal of Economic Perspectives 9 (2): 63-84.
Greenberg, David, y Mark Shroder. 2005. The Digest of Social Experiments. 3rd ed. Washington, DC: Urban Institute Press.
Greenberg, David, Donna Linksz, y Marvin Mandell. 2003. Social Experimentation and Public Policymaking. Washington, DC: Urban Institute Press.
Smith, Vernon. 1994. Economics in the Laboratory. Journal of Economic Perspectives 8 (1): 113-131.
Philip K. Robins