Presentación
Historia
Teoría en profundidad
Teoría en acción
Análisis y respuesta crítica
Temas para profundizar
Bibliografía
Ver también

Presentación

¿Quién controla el gobierno? Nobleza

¿Cómo se pone el gobierno en el poder? Nacimiento; contrato feudal

¿Qué funciones tiene el pueblo? Trabajar en beneficio de los nobles

¿Quién controla la producción de bienes? Nobleza

¿Quién controla la distribución de los bienes? Nobleza

figuras principales Guillermo el Conquistador; Leonor de Aquitania

ejemplo histórico Inglaterra medieval

Pocos sistemas políticos han demostrado la adaptabilidad y longevidad del feudalismo. Este sistema, basado en las relaciones personales, la administración local y las jerarquías definidas, se extendió por varios continentes durante más de 1.500 años. En algunos lugares llenó el vacío dejado por otras organizaciones políticas; en otros, representó la siguiente etapa en la evolución del gobierno. En ambos casos, el feudalismo surgió de la práctica y los precedentes. La teoría siguió a la experiencia. En todos los casos, un código paralelo de valores y estética -la caballería en Occidente, el bushido en Oriente- complementaba y reforzaba el sistema. El feudalismo se basaba en el honor personal y/o familiar, así como en el interés propio para funcionar. Sus métodos informales y variados exigían un equilibrio entre superiores y dependientes, derechos y responsabilidades. Aunque no se practica hoy en día, el feudalismo y las leyendas que inspiró siguen fascinando a mucha gente.

HISTORIA

Los individuos modernos suelen equiparar el feudalismo con la imagen del Rey Arturo y sus Caballeros de la Mesa Redonda. Las leyendas medievales artúricas surgieron de la tradición feudal y de su código de caballería, y como fruto del sistema, reflejan los valores del propio feudalismo. Pero la imagen contemporánea, inspirada en Hollywood, de un rey fuerte que une a un Camelot muy unido no es una imagen exacta del feudalismo. De hecho, el feudalismo creció porque los imperios cayeron y los reyes no eran fuertes. La toma de decisiones local, descentralizada e informal entre los individuos en ausencia de autoridades poderosas condujo a la evolución del feudalismo.

Una época caótica

El sistema feudal surgió de una época de caos en Europa. El ascenso de Augusto como primer emperador romano había marcado el inicio del Imperio Romano en el año 27 a.C. Durante 500 años, el imperio proporcionó estabilidad y paz en un vasto territorio que abarcaba tres continentes. Las obras públicas cuidadosamente construidas, como carreteras, puentes y acueductos, unían las tierras físicamente, mientras que la lealtad personal y, a veces, el culto al emperador unían al pueblo psicológicamente. El derecho romano se convirtió en una norma universal, aplicable incluso al comercio con los no romanos, y las escuelas de derecho profesionales aseguraron su uniformidad y longevidad. Sin embargo, la muerte del emperador romano Teodosio I en el año 395 y la caída de Roma a manos de los visigodos en el 410 supusieron el principio del fin de lo que había sido un Occidente unificado; el gran Imperio Romano y la paz que proporcionaba ya no existían. En el año 771, Carlomagno se convirtió en gobernante de un imperio menos vasto, pero no por ello menos impresionante, que se extendía por Francia, Alemania e Italia, con la bendición y el apoyo del Papa, pero las amargas guerras civiles que siguieron a su muerte volvieron a sumir a Europa en el desorden. Aunque la Iglesia, con sede en Roma y dirigida por el Papa, trató de llenar el vacío dejado por el imperio y proporcionar autoridad central, protección y ley a los diferentes pueblos, a menudo se enfrentó a luchas internas y obstáculos externos. Las invasiones procedentes del norte, el sur y el este supusieron nuevas amenazas para la estabilidad. Este periodo se conoce a veces como la Edad Oscura o, más propiamente, la Alta Edad Media.

Desarrollo del orden

Como respuesta al vacío de autoridad centralizada, las áreas locales comenzaron a desarrollar o renovar las costumbres para ayudar a la gente a convivir en algún tipo de orden. Estas costumbres incluían reglas sobre deberes y obligaciones: quién debía qué a quién y cuándo lo debía. Muchas de estas costumbres no eran nuevas. Por ejemplo, los pueblos germánicos habían desarrollado un sistema conocido como comitatus, o banda de guerra, en la época del Imperio Romano. En este grupo, el jefe de guerra debía a sus seguidores comida para el sustento y el botín de las batallas que el grupo libraba conjuntamente. A cambio, los compañeros del jefe le debían su lealtad y su destreza en la lucha sin rechistar. El sistema de comitatus nunca desapareció realmente, pero su práctica aumentó en la Alta Edad Media a medida que la autoridad se disolvía en otros lugares. Estas costumbres tenían varias características clave: estaban localizadas, no centralizadas; se basaban en relaciones personales; y perfilaban jerarquías de personas, desde los superiores a los subordinados. Estos rasgos representaban las primeras formas de feudalismo en la práctica.

CRONOLOGÍA

410: Roma cae ante la invasión visigoda.

507: Se establece la dinastía franca merovingia. La precaria se desarrolla durante este tiempo.

751: Se establece la dinastía franca carolingia. El beneficio se desarrolla durante esta época.

1086: Guillermo I instituye el Juramento de Salisbury, que obliga a los vasallos a jurar fidelidad al rey.

1095-1291: Los europeos se ven obligados a unirse a las Cruzadas para poner Jerusalén bajo control cristiano.

1138: Geoffrey de Monmouth completa la Historia de los Reyes de Gran Bretaña.

1215: El rey Juan firma la Carta Magna.

1603: Ieyasu Tokugawa se convierte en shogun en Japón.

1945: El fin del culto al emperador borra el último vestigio del feudalismo japonés.

Otro ejemplo de un acuerdo de este tipo se practicó durante la época merovingia. La dinastía merovingia comenzó con Clodoveo I, un jefe tribal que en el año 507 había construido un imperio franco, o francés, que se extendía hasta Alemania. Clodoveo unió al clero galo e institucionalizó el cristianismo en su dinastía y en sus tierras. Aunque Clodoveo era un gobernante poderoso para su época, la autoridad que él y sus sucesores ejercían era extremadamente limitada. La mayoría de las decisiones sobre la propiedad y la justicia se decidían localmente por medios informales. Uno de estos medios, la costumbre legal protofeudal de la precaria, se desarrolló bajo el gobierno merovingio. La precaria era un acuerdo por el que un individuo concedía a otro el derecho a vivir y trabajar en un terreno durante un tiempo limitado, tras el cual la tierra volvía al propietario original. Los clérigos y los laicos recurrían a la precaria por diversos motivos, desde eludir las obligaciones fiscales hasta reconstruir la economía doméstica tras la pérdida de una cosecha. Este tipo de encomienda temporal, o vasallaje, era un contrato y, como tal, conllevaba su propio conjunto de deberes y obligaciones.

En el año 751, el padre de Carlomagno, Pepín el Breve, había sustituido a los merovingios y fundado la dinastía carolingia de reyes con la bendición del Papa. Los carolingios también recurrieron a medios descentralizados para mantener el orden y, por tanto, fomentaron la evolución del sistema feudal. Durante el periodo carolingio, la precaria se convirtió en el beneficio. Al igual que los hombres tenían deberes y obligaciones para con sus señores -proporcionarles protección, armas, etc.-, los señores también tenían deberes y obligaciones para con sus hombres. Los que se encontraban en una situación de superioridad debían proveer el sustento y la manutención de sus dependientes prometidos, o vasallos. Algunos señores acogían a sus hombres dependientes como miembros de su casa; otros les concedían tierras para que las trabajaran y pudieran mantenerse. Estos cargos o tierras u ofrendas pasaron a conocerse como beneficios, la prueba tangible de la fidelidad del señor y su reconocimiento de la lealtad de su hombre. Bajo los carolingios, también se desarrolló una variación de este tema. Un rey podía dar al señor que le apoyaba tierras de las posesiones reales, pero también podía pedir a otros vasallos -por ejemplo, la Iglesia- que concedieran a su hombre algunas de sus propiedades. Esto se conoce como precaria verbo regis, o concesión por orden del rey. Un vasallo que recibiera esta precaria no debería servir al terrateniente más reciente, como la Iglesia, sino al rey que dispuso el beneficio. La complejidad y las características de los deberes y responsabilidades locales -el feudalismo en sí- tomaron forma en los últimos años de la era carolingia.

ESCRITOS MÁS IMPORTANTES:

Historia de los reyes de Gran Bretaña

Geoffrey de Monmouth proporcionó al sistema feudal un conjunto de héroes. Oriundo de Gales o de Bretaña, Geoffrey tenía una inclinación erudita y se convirtió en obispo de San Asaf en 1152. Su principal obra fue una crónica histórica llamada Historia regum Britanniae, o Historia de los reyes de Gran Bretaña, que terminó en 1138. En esta obra afirmaba estar traduciendo un documento mucho más antiguo traído por el archidiácono de Oxford desde Bretaña, y presentaba su libro como un retrato exacto de tiempos pasados. En realidad, sin embargo, los estudiosos creen que no había ningún documento más antiguo y que gran parte de la Historia de Geoffrey salió directamente de su imaginación.

Sin embargo, esto no hace que su logro sea menos importante, ya que la popular Historia fue muy leída en la época (y todavía lo es hoy). Geoffrey proporcionó a los lectores una lista de figuras más grandes que la vida, grandes reyes y sus grandes guerreros, que se relacionaban entre sí de forma feudal. Los heroicos vasallos cumplían sus deberes para con sus señores, y éstos, a su vez, mantenían a sus dependientes. Encarnaban las virtudes caballerescas del valor, la fidelidad y la lealtad. La Historia de Geoffrey incluía un relato del rey Arturo y sus seguidores, descritos como si fueran miembros del comitatus germánico, una banda de guerra unida por juramentos y obligaciones mutuas. Otra obra atribuida a Geoffrey, Vita Merlini, también influyó en los relatos posteriores sobre Arturo y Merlín.

Geoffrey influyó en una generación de cronistas de la Edad Media como Wace (1100?-1174) y Layamon (desconocido, finales del siglo XII, principios del XIII) para preservar la historia y sus percepciones de la misma. Sin embargo, lo más importante es que proporcionó a su público un elenco popular y duradero de personajes que reflejaban lo mejor del feudalismo y su código caballeresco. Al desdibujar la línea entre la ficción y la no ficción, también inició el misterio sobre la naturaleza y la verdad del Rey Arturo histórico, el hecho en el que se basaban las leyendas. Como uno de los padres de la literatura artúrica, la influencia de Geoffrey perdura hoy en día.

Si las costumbres locales de deberes y obligaciones anticiparon el contenido de lo que sería el feudalismo, entonces ciertos acontecimientos anteriores al caos de la Alta Edad Media anticiparon la ceremonia de lo que sería el feudalismo. Un ejemplo es el de la encomienda de Tassilo. Pepín el Breve era tío de Tassilo, un jovencito y duque de Baviera. Aunque el pueblo bávaro no deseaba estar bajo el dominio carolingio, y el padre de Tassilo había liderado antes una revuelta sin éxito contra Pepín, éste defendió el ducado de Baviera de Tassilo de los usurpadores y protegió al joven noble. A cambio, exigió que Tassilo se encomendara formalmente a Pepín de forma pública y permanente. En 757, Tassilo llevó a sus nobles a la asamblea general reunida en Compiègne, y juró su lealtad a Pepín y a los sucesores de éste. La ceremonia fue compleja. Tassilo tomó las manos de Pepín entre las suyas y prometió devoción de por vida. Tocó reliquias religiosas -según se dice, los cuerpos de los santos Denis, Germano y Martín, entre otros- mientras prometía su dedicación a Pepín. Incluso los miembros de la aristocracia bávara que acompañaron a Tassilo tuvieron que prestar juramento de fidelidad a Pepino y sus hijos. De este modo, Tassilo demostró que estaba subordinado y era fiel a Pepino, y los nobles bávaros de Tassilo, al seguir su ejemplo, demostraron su dependencia no sólo de su señor, Tassilo, sino también de su señor, Pepino. Treinta años más tarde, Pepín volvió a representar este encomio, esta vez prometiendo su lealtad a Carlomagno. Esta primitiva ceremonia de encomienda sirvió de prototipo para las posteriores ceremonias de vasallaje, en las que un hombre reconocía voluntariamente su condición de subordinado y prometía su lealtad a su señor, a cambio de la protección y la estabilidad que éste le proporcionaba.

El papel de la Iglesia

Más allá de las costumbres locales de deberes y obligaciones y de las ceremonias públicas de encomienda, la mezcla de la autoridad secular y la religiosa ofrecía otra base para lo que sería el feudalismo. La separación de la Iglesia y el Estado no existía en la Alta Edad Media. El cristianismo, antaño una secta judía perseguida en el Imperio Romano, fue ganando adeptos e impulso y finalmente se convirtió en la fe dominante de Occidente. Constantino, gobernante de Roma del 306 al 337 d.C., hizo mucho para fomentar el crecimiento del cristianismo, como convocar concilios ecuménicos para que los líderes religiosos discutieran cuestiones teológicas y dedicar su capital, Constantinopla, a la Virgen María, la madre de Jesús. Cuando Carlomagno fue coronado en el año 800, el Papa colocó la corona en la cabeza del nuevo emperador, simbolizando la cooperación e interrelación entre ambos líderes. Por supuesto, el hecho de que el mundo secular y el religioso parecieran confundirse también dio lugar a una lucha de poder entre los dos grupos, ya que cada líder afirmaba tener la autoridad superior. En muchos casos, sin embargo, las líneas que dividían a los dos prácticamente desaparecieron.

Por ejemplo, a medida que se desarrollaba el feudalismo, los señores daban extensiones de tierra a los vasallos, que a su vez prometían lealtad y aceptaban deberes para con el señor. Uno de estos vasallos era la Iglesia; así como la Iglesia aceptaba tierras de reyes y señores, también aceptaba las obligaciones de fidelidad y defensa que venían con ellas. La Iglesia, por tanto, podía suscribir lo que se convirtió en contratos feudales. Un determinado funcionario eclesiástico podía, por tanto, ser siervo del Papa al mismo tiempo que era vasallo de un rey. La Iglesia tenía un beneficio especial debido a su estatus único como institución y no como individuo. Cuando los vasallos morían, sus tierras volvían a sus señores. La Iglesia, sin embargo, no moría, sólo lo hacían sus representantes. Así que la Iglesia se benefició de esta laguna feudal y continuó acumulando tierras a lo largo de la Edad Media, y con ello, poder.

La Iglesia también influyó en el carácter del feudalismo a medida que se desarrollaba. Mientras que los líderes locales y seculares tomaban decisiones sobre el tipo de tierras concedidas y el servicio militar esperado, así como otros deberes y responsabilidades vinculados a las relaciones feudales, y estas decisiones descentralizadas sentaron con el tiempo precedentes y se convirtieron en costumbre, la Iglesia aprovechó la oportunidad a lo largo de los años para explicar qué valores debía adoptar el individuo feudal, ya fuera señor, vasallo o dama. La Iglesia ayudó a desarrollar un código informal conocido como caballería, centrado en las virtudes ideales del amor, la belleza, el valor y la verdad. Este código implicaba que la fuerza debía usarse para el derecho; así, se exhortaba a los caballeros a proteger la virtud de las damiselas en apuros, y a capturar y rescatar a los enemigos, si era posible, en lugar de matarlos. Cumplir con el deber cristiano también significaba cumplir con el deber feudal. En cierto sentido, la Iglesia presentaba a Dios como el mayor señor de todos, y a todas las personas de la tierra como vasallos que le debían honor, servicio y lealtad. El código caballeresco no sólo reforzaba los principios del feudalismo, sino que también otorgaba a la Iglesia una mayor autoridad unificadora en una época en la que el poder local estaba descentralizado.

Por ejemplo, la Iglesia se basó en las ideas feudales de los deberes y las responsabilidades y en las nociones caballerescas de justicia y honor para convocar a caballeros y soldados de varios países para intentar liberar el Reino de Jerusalén, uno de los lugares clave de la Tierra Santa cristiana, del dominio musulmán y ponerlo bajo propiedad cristiana. Los repetidos intentos de toma militar de Jerusalén fueron conocidos como las Cruzadas, que comenzaron en 1095, continuaron hasta 1291 y finalmente no tuvieron éxito. No obstante, las Cruzadas pusieron de manifiesto la difusa línea que separa el mundo secular del religioso: reyes, emperadores y señores se unieron bajo la cruz para presionar por el control cristiano de una ciudad santa, mientras que los papas y los líderes de la Iglesia reunían a caballeros y soldados y planeaban estrategias militares. La retórica y la práctica de la fe y la ley, la Iglesia y el Estado, estaban inextricablemente unidas a medida que se desarrollaba el feudalismo.

Europa feudal

El punto álgido del feudalismo en Occidente fue la Alta Edad Media (aproximadamente 1050-1300). El ascenso de Otón el Grande en Alemania en el año 936, la fundación del Estado de Kiev en Rusia aproximadamente en el año 950 y la conquista normanda de Inglaterra en el año 1066 sirvieron para cimentar las prácticas feudales desde Inglaterra hasta Rusia. Pero aunque las tribus alemanas, los reyes merovingios y carolingios y la Iglesia influyeron en su desarrollo, el feudalismo siguió siendo en el fondo un sistema descentralizado, local e informal. Creció a partir de decisiones y costumbres que perduraron en el tiempo y se convirtieron en precedentes del comportamiento aceptado entre los diferentes pares de superiores y dependientes en las jerarquías sociales, económicas y religiosas. La teoría política, por tanto, no dictó la práctica política; por el contrario, los estudiosos tardaron siglos en intentar articular por escrito los supuestos en los que se basaba la práctica feudal. Entre los siglos XII y XIV, autores como María de Francia, Juan de Salisbury, Tomás de Aquino, Giles de Roma, Marsiglio de Padua y Christine de Pizan exploraron las ideas feudales de la obligación recíproca y la teoría del contrato y aseguraron su importancia en la tradición occidental mucho después de que la Edad Media hubiera terminado. Sin embargo, ninguno de ellos utilizó el término «feudalismo»; el término es un término moderno ideado para describir el sistema.

El equilibrio entre vasallos y señores, que a su vez eran vasallos de otros señores, y el complejo sistema de obligaciones contraídas en ambas direcciones no pudo mantenerse más allá de la Alta Edad Media. El Estado centralizado amenazaba la organización flexible de las localidades; las proto-naciones podían pagar a oficiales asalariados y contratar ejércitos mercenarios. La relación entre súbdito y soberano sustituyó a la de vasallo y señor. Las ciudades, con sus crecientes economías y su emergente clase media, se convirtieron en mundos casi autosuficientes que se encargaban de su propia protección y de sus necesidades, sin necesidad de recurrir a los caballeros. Durante algún tiempo, apareció un fenómeno conocido como «feudalismo bastardo», en el que la aristocracia utilizaba su fuerza de trabajo -el poder militar que debía a los señores por contrato feudal- para ganar poder e imponer su voluntad. Estos esfuerzos utilizaron, en efecto, medios feudales para fines no feudales, y supusieron el último aliento para el feudalismo en Occidente. El surgimiento de los estados-nación significó el fin de la Edad Media.

BIOGRAFÍA:

Marie de France

Marie de France es una especie de misterio histórico. Los estudiosos creen que la francesa fue educada en latín, francés y tal vez inglés, pero no fue monja, aunque vivió en una época en la que pocas mujeres, salvo las de los monasterios o las del trono real, sabían leer. Publicó poesía y fábulas propias y tradujo otras obras del latín. Las pruebas sugieren que conoció y fue alentada en su trabajo por Leonor de Aquitania, primero reina de Francia por matrimonio con Luis VII y después reina de Inglaterra por matrimonio con Enrique II. Leonor fue una gran mecenas de las artes, y apoyó a autores y cantautores que ensalzaban las virtudes de la caballería y los valores del feudalismo. Una de las obras más conocidas de Marie de France hacía precisamente eso.

«La fábula de un hombre, su vientre y sus extremidades» describe cómo señores y vasallos trabajaban juntos en un equilibrio de dependencia. El señor (el vientre) podía ser rico, pero no era nada si sus hombres no le apoyaban y defendían; asimismo, los vasallos (las manos, los pies y la cabeza) podían ser los más numerosos, pero sin la justicia y la estabilidad proporcionadas por el señor, su mundo se desmoronaba. Juntos, el superior y sus subordinados creaban un todo unificado. Marie de France se basó en la Historia de los Romanos de Livio y en las fábulas de Esopo para convertir una parábola clásica en un poema moderno sobre el feudalismo. «La fábula de un hombre, su vientre y sus extremidades» apareció aproximadamente en 1160. Su popularidad se vio agravada por el hecho de que la escribió en la lengua común del pueblo en lugar de en latín, lo que la hizo accesible a un público más amplio.

La fábula de un hombre, su vientre y sus extremidades

De un hombre, quiero contar, como ejemplo para recordar, de sus manos y pies, y de su cabeza: se enfadaron con el vientre que llevaba, por sus ganancias que comía. Entonces, no quisieron trabajar más, Y le privaron de su comida.

Pero cuando el vientre ayunó, Se debilitaron rápidamente. Las manos y los pies no tenían fuerza Para trabajar ahora como estaban acostumbrados. Comida y bebida le ofrecieron al vientre Pero lo habían matado de hambre demasiado tiempo. No tenía fuerzas para comer. El vientre se redujo a la nada Y las manos y los pies se fueron también.

De este ejemplo, uno puede ver Lo que toda persona libre debe saber: Nadie puede tener honor que traiga vergüenza a su señor. Ni tampoco puede tenerlo su señor Si quiere avergonzar a su pueblo. Si uno falla al otro, el mal les sobreviene a ambos.

En su poesía, muy leída, así como en otras obras, Marie de France instruyó a los lectores sobre la naturaleza del feudalismo y la caballería. También allanó el camino para que otras mujeres participaran en el renacimiento de las artes y las letras que acompañó a la Alta Edad Media.

Feudalismo fuera de Europa El fenómeno del feudalismo no se limitó a Europa. El México precolombino desarrolló una variante del feudalismo. Oriente tuvo sus propias versiones de feudalismo

en la India, China y, sobre todo, Japón. El sistema japonés se basaba en gran medida en aspectos del budismo zen y del confucianismo. Al igual que el feudalismo occidental, el sistema japonés incluía obligaciones y responsabilidades recíprocas entre señores y vasallos. El feudalismo europeo tomó prestado de su tradición religiosa para crear el código caballeresco; el feudalismo japonés hizo lo mismo para crear el bushido, el camino del guerrero. Al igual que la caballería, el bushido hacía hincapié en el honor, la lealtad al señor, la abnegación, el valor y la indiferencia al dolor. Las dos versiones del feudalismo fueron casi contemporáneas: el código del bushido se desarrolló durante el periodo Kamakura en Japón (1185-1333), que se corresponde aproximadamente con la Alta Edad Media. Al igual que su homólogo occidental, el feudalismo japonés evolucionó en la práctica mucho antes de que los teóricos lo plasmaran en la página; el código no se escribió hasta el siglo XVI, ni se denominó bushido hasta el siglo XVII. Sin embargo, a diferencia del feudalismo occidental, el japonés sobrevivió hasta la era moderna. Los daimyo y los guerreros samuráis de los shogunes Tokugawa seguían el código, y las escuelas estatales lo enseñaban como requisito para el servicio público. El bushido incluso sirvió de base para el culto al emperador en Japón hasta 1945.

Hoy en día los samuráis y los caballeros del sistema feudal siguen siendo imágenes potentes en nuestra mitología, pero el impacto del feudalismo se extiende más allá de los códigos de caballería y bushido. En las constituciones, las leyes y los contratos, y en las ideas de obligación, deberes mutuos y responsabilidades que contienen, el legado del feudalismo se ha extendido y ha sobrevivido en todo el mundo.

TEORÍA EN PROFUNDIDAD

El feudalismo pareció evolucionar o involucionar a lo largo de un período de siglos. Es casi imposible precisar cuándo llegó el feudalismo pleno como un fenómeno discreto y autónomo. Sin embargo, la esencia del feudalismo puede extraerse de sus ejemplos históricos para revelar la teoría que subyace al sistema.

Roles de género

El feudalismo era en gran medida un sistema dominado por los hombres. Como señores y vasallos, poseedores de propiedades en algún nivel de la pirámide feudal, la relación entre el superior y el dependiente casi siempre incluía sólo a las partes masculinas. Las mujeres no poseían tierras, sino que eran consideradas propiedad por la mayoría de los sistemas legales. Sólo algunas mujeres monarcas, como Leonor de Aquitania (1122-1204), fueron una excepción a la regla. La naturaleza militar del orden feudal, con su énfasis en el combate y el entrenamiento personal, excluía aún más a las mujeres de la jerarquía del sistema feudal. En su mayor parte, las decisiones feudales eran decisiones masculinas.

Eso no quiere decir que las mujeres no participaran en el orden feudal. Desde las trabajadoras agrícolas entre los siervos hasta las heroínas de las canciones y los cuentos, las vidas de las mujeres, al igual que las de los hombres, se entretejían inextricablemente en el tejido feudal. Aunque no ocupaban puestos oficiales de decisión dentro de la jerarquía feudal, las mujeres eran indispensables en el código de caballería relacionado que apoyaba y complementaba el feudalismo. Por ejemplo, los dictados castos y piadosos del amor cortés celebraban a los ejemplares de la virtud femenina utilizándolos como inspiración para las búsquedas, las justas y las buenas acciones caballerescas, así como el foco para la protección de los inocentes. Las leyendas artúricas, que exploraban y perfeccionaban los temas caballerescos, reconocían a las mujeres como figuras poderosas capaces de realizar actos extraordinarios -y a veces sobrehumanos- de fe, magia e incluso de gobierno. Y lo que es más importante, el código caballeresco abrió oportunidades para que las mujeres reales, a diferencia de las ideales o ficticias, ganaran fama como poetas, artistas, compositoras y autoras. El renacimiento de las artes asociado a la época de la caballería permitió a algunas mujeres dotadas y visibles nuevas oportunidades de reconocimiento artístico y de autoexpresión.

BIOGRAFÍA:

Eleanor de Aquitania

Posiblemente la mujer más conocida de la época feudal, Leonor de Aquitania fue la reina de dos de los países más poderosos del mundo en la Edad Media y utilizó su riqueza e influencia para patrocinar a poetas, artistas, baladistas y autores que crearon nuevas interpretaciones del código de caballería.

Eleanor era la hija y heredera de Guillermo X, duque de Aquitania. Se casó con Luis VII y se convirtió en reina de Francia. De carácter fuerte y aventurero, convenció a su marido para que le permitiera acompañarle a él y a sus tropas a Tierra Santa durante la Segunda Cruzada (1147-1149). En 1152, Leonor y Luis recibieron la anulación de su matrimonio y Leonor se casó con Enrique, duque de Normandía y conde de Anjou, que pronto se convirtió en Enrique II de Inglaterra. Entre sus hijos se encontraban Ricardo I, también conocido como Ricardo Corazón de León, y Juan I. Tras una infructuosa revuelta contra su marido Enrique en 1173, Leonor estuvo bajo arresto domiciliario hasta 1185. Apoyó la candidatura de Ricardo al trono tras la muerte de su padre y ayudó a mantener su posición cuando fue capturado durante la Tercera Cruzada (1190-1194). También ayudó a orquestar su eventual rescate y liberación. Tras la muerte de Ricardo, Leonor apoyó la candidatura de Juan al trono. Participó activamente en la política de la corte durante toda su vida y murió cinco años después de que Juan subiera al trono de Inglaterra.

Aunque fue una poderosa presencia política en los reinados de cuatro reyes diferentes, Leonor es más conocida como entusiasta del código caballeresco, mecenas de las artes y, como tal, inspiradora en el desarrollo de la música, el arte y la literatura de la época feudal. La reina apoyó a autores como Wace, Chrestien de Troyes y, muy probablemente, Marie de France, entre otros, en sus esfuerzos por glorificar los modales cortesanos y las virtudes caballerescas. Con su ejemplo y su benevolencia, Leonor de Aquitania se convirtió en una de las principales artífices e inspiraciones del renacimiento feudal de las artes.

Sin embargo, el propio feudalismo tenía un rostro claramente masculino. En su esencia, el feudalismo era local, personal y jerárquico. Estas tres características se debían al hecho de que el sistema feudal se basaba en la tierra como elemento fundamental. En la sociedad feudal, el monarca era dueño de la tierra, pero la dividía

entre sus nobles, que a su vez la dividían entre sus partidarios, que a su vez la dividían entre sus trabajadores. Esto se conoce como sistema señorial.

El sistema señorial

El contrato feudal En el sistema señorial, la tierra concedida por un superior a su dependiente se conocía como feudo. El dependiente, o vasallo, prometía su lealtad a su superior, también conocido como señor o soberano, en una ceremonia de homenaje. En esta ceremonia, al igual que en la encomienda anterior, el vasallo ponía sus manos en las de su señor y le prometía su lealtad mediante un juramento de fidelidad. A su vez, el señor besaba al vasallo y aceptaba su promesa. Esta práctica servía para hacer pública la relación personal entre el señor y su vasallo y sellaba el contrato feudal entre ambos. Al jurar su lealtad, el vasallo se comprometía a luchar y defender a su señor y sus tierras, y también a ofrecer al señor parte de sus ganancias de la tierra mediante regalos, porcentajes de las cosechas, etc. El contrato también obligaba al señor a dar al vasallo un feudo para su sustento, a los individuos adscritos al feudo y a la promesa de orden (en este sistema descentralizado, el señor actuaba como principal instrumento de justicia, por lo que escuchaba las disputas y decidía las sentencias).

Este contrato feudal tenía varias características importantes. En primer lugar, era recíproco. Vinculaba a ambas partes de modo que cada una tenía deberes y responsabilidades hacia la otra. Si una de las partes no cumplía, la relación mutuamente beneficiosa se rompía. En segundo lugar, era informal. El contrato se basaba en el interés propio -ya que cada parte tenía buenas razones para cumplir el acuerdo- y en un código de honor entendido para su cumplimiento. Los valores de la caballería, por tanto, desempeñaban un papel en la socialización de los señores y vasallos para que se convirtieran en buenos cumplidores de los contratos. En tercer lugar, y quizás lo más importante, el contrato no era exclusivo: de hecho, los contratos feudales se apilaban unos sobre otros para crear la pirámide feudal. En otras palabras, el hecho de que un individuo fuera señor de un vasallo no impedía que ese mismo individuo fuera vasallo de un señor mayor al mismo tiempo, y así sucesivamente.

La pirámide feudal Esta pirámide terminaba en su cima con el rey. Por debajo de él se encontraban sus tenedores en jefe, condes y barones que habían recibido sus feudos del soberano. Por debajo de los condes y barones se encontraban los mesne-tenants, o vasallos que recibían sus feudos de los condes y barones. Podían existir varios niveles de mesne-tenants, cada uno de los cuales juraba fidelidad a los señores que les otorgaban sus feudos. En la base de la pirámide estaban los villanos, o siervos. Los siervos quedaban ligados por herencia a la tierra, ya sea por costumbre o por ley; realizaban labores agrícolas en las tierras donde habían trabajado sus antepasados, en las secciones que los siervos reclamaban como propias con el permiso del señor, y en el demesne, o las tierras que el señor reservaba para su propio uso. En el demesne, los siervos debían a sus señores trabajar de dos formas: el trabajo semanal, un número determinado de días al año, y los días de bonificación, o periodos de esfuerzo extra, como la época de la cosecha. Los siervos libres podían trasladarse a otro feudo si lo deseaban, pero los siervos serviles tenían que recibir un permiso si querían abandonar el feudo; la mayoría de los siervos permanecían en la misma tierra durante generaciones.

El corazón del sistema feudal no estaba en la cúspide de la pirámide, con el rey, sino en la base de la pirámide, en la tierra. La mayoría de los habitantes de la época feudal eran campesinos, libres o siervos. Su mundo, y el de sus señores inmediatos, giraba en torno al feudo. El feudo, en su forma más reducida, consistía en un señorío. El señor conservaba la casa solariega y los terrenos circundantes para su uso y el de su familia. El resto de las tierras del feudo se dividían. Los siervos poseían la tierra cultivable, dividida según el sistema que decidía cada señor (normalmente en pequeñas franjas que se entregaban a cada campesino para que viviera y trabajara). Los siervos solían tener los prados en común. Tradicionalmente, el señor conservaba la propiedad de los bosques, pero permitía a los siervos cazar, pescar y cortar leña en sus tierras, siempre que compensaran al señor cuando hicieran uso de este privilegio. De este modo, el campesino y el aristócrata, el vasallo y el señor, coexistían en la tierra.

El sistema legal El señorío servía como unidad política y económica del sistema feudal. Políticamente, el señorío ofrecía justicia, protección y administración. Cada feudo desarrollaba un conjunto de tribunales señoriales en los que se podían escuchar las disputas sobre la propiedad o los delitos. El señor local o su agente presidían el sistema de justicia. Las decisiones tomadas con el tiempo se convertían en precedentes y servían como una forma de derecho común. De este modo, la ley evolucionaba localmente, adaptándose a las preocupaciones específicas de los campesinos, siervos y personas libres de un determinado feudo. Cada tribunal señorial y sus decisiones podían ser algo diferentes, pero dentro de cada tribunal, las prácticas evolucionaban y se estandarizaban. Incluso si un rey o un señor mayor transfería un determinado feudo al control de otro señor, la infraestructura de ese feudo, con sus tribunales y convenciones, permanecía intacta. El rey también mantenía tribunales, pero éstos sólo conocían una pequeña parte de los casos del país. El sistema jurídico de la Edad Media, al igual que el propio feudalismo, era en gran medida descentralizado y personal.

Términos del contrato feudal Este sistema también contemplaba los derechos de los habitantes de la tierra. Señores y vasallos, en virtud del contrato feudal, tenían derechos específicos entre sí: el señor tenía que proporcionar sustento y el vasallo lealtad y protección. Los siervos también tenían tales derechos. Incluso los siervos serviles no eran en realidad esclavos. A través del contrato implícito entre el señor y el siervo, reconocido por el sistema judicial señorial, el señor esperaba bienes de sus trabajadores -trabajo, lealtad, cuotas, pago por el uso de los bosques del señor, etc.- pero el señor también debía a los siervos seguridad, sustento y derechos humanos básicos. En cierto sentido, el sistema señorial actuaba como una póliza de seguro primitiva. En los tiempos buenos y productivos, los siervos debían al señor del señorío honorarios, pagos y parte de los frutos de su trabajo. Sin embargo, si la pérdida de cosechas o la enfermedad asolaban las tierras del señorío, éste debía liquidar los bienes para mantener a los que le servían. Un señor se enfrentaba a la vergüenza y a la censura pública si se apartaba del código caballeresco y se comportaba de forma inapropiada; además, si perdía su fuerza de trabajo, también se enfrentaba a la ruina financiera. Unos siervos contentos y motivados aportaban honor y éxito material al señor.

El señorío, por tanto, servía también como unidad económica del sistema feudal. La economía de la Edad Media giraba principalmente en torno a la agricultura, y el señorío supervisaba y organizaba el cultivo de la tierra. Las mejoras internas -construcción y reparación de caminos, puentes, presas y otras vías de comunicación para las personas y la información- también se realizaban a nivel del señorío. Los impuestos y las encuestas, cuando se realizaban, también se canalizaban a través del señorío. Muchas economías señoriales también incluían formas modestas de pequeñas manufacturas, como la producción de telas, artículos de hierro y otros productos básicos necesarios para la vida diaria. La autosuficiencia era uno de los objetivos del sistema, ya que en cualquier momento una guerra o una enfermedad podía aislar al señorío de sus vecinos y dejar a sus inquilinos que se mantuvieran por sí mismos.

La Iglesia Entrelazada con el sistema señorial estaba la Iglesia. Sus miembros eran vasallos de varios señores y, por tanto, debían lealtad no sólo a los funcionarios de la Iglesia y al papa en Roma, sino también a otros líderes laicos. A nivel local, la Iglesia reforzaba el sistema feudal ofreciéndole instrucción -incluyendo el apoyo al código de caballería- y caridad, otra forma de seguro para los más humildes de la sociedad. A través de las Cruzadas y otros acontecimientos, la Iglesia también siguió involucrada con la última unidad del sistema feudal: el ejército.

Entre las responsabilidades de los vasallos hacia los señores estaba el deber de la defensa. Si un señor necesitaba ayuda militar, el vasallo juraba responder. Para los grandes señores que servían a señores aún más grandes y/o al rey, el deber de defensa significaba más que aparecer en una batalla con una espada. Estos vasallos debían a sus superiores fuerzas, números de hombres, entrenados y aptos para ganar una guerra. Los reyes, por ejemplo, pedían a los arrendatarios en jefe apoyo militar, y éstos, a su vez, levantaban ejércitos llamando a sus prometidos mesne-tenants. El resultado fueron ejércitos privados y caballeros de carrera.

La caballería Quizás ninguna figura represente más la Edad Media para la mente moderna que el caballero. Algunos eran terratenientes y otros aceptaban feudos en otras formas, como dinero o regalos similares. Todos requerían su propio personal de apoyo para su formación y ayuda. Los muchachos que esperaban convertirse en caballeros, a menudo hijos de los propios caballeros, comenzaban su aprendizaje militar como niños pequeños enviados a las cortes de los señores o reyes. Allí los pajes, o jóvenes estudiantes, aprendían sobre armamento, caza, cetrería, perros y el código de caballería. En la pubertad, los caballeros en formación se convertían en escuderos. Cada uno servía a un caballero y aprendía de primera mano sobre la guerra y la sociedad cortesana. A los 21 años, los escuderos con suficiente habilidad, reputación y riqueza podían convertirse en caballeros.

Para estos hombres, entrenados durante más de una década antes de llegar a ser caballeros, la guerra era una ocupación de por vida. Como varios caballeros -y por debajo de ellos, los soldados comunes- eran leales a señores específicos, a menudo surgía un equilibrio de poder entre los condes y barones de más alto nivel. Cuando este equilibrio fallaba, estallaban las luchas internas hasta que la carrera armamentística medieval volvía al equilibrio. El elevado número de caballeros y militares que dependían del mecenazgo de los señores y/o reyes conducía a la guerra por necesidad: si las fuerzas existían, entonces encontrarían a alguien con quien luchar. La mano de obra militar era demasiado costosa y requería demasiado tiempo como para dejarla inactiva. Así, la guerra, externa y civil, así como las invasiones y las disputas fronterizas tipificaron la época feudal.

Todos los ingredientes del sistema feudal sirvieron para que la sociedad fuera local, personal y jerárquica. El señorío, la unidad más pequeña de la sociedad feudal, desempeñaba funciones políticas y económicas clave al proporcionar justicia, protección, administración y una forma primitiva de seguro. La iglesia y el ejército, ligados también al sistema feudal, tenían sus propias formas de jerarquía entre superiores y dependientes. Todas las relaciones que construyeron la pirámide feudal desde su base hasta su punta se basaban en dos ingredientes clave para mantener el contrato: el interés propio, respaldado por el conocimiento de que ambas partes debían cumplir sus obligaciones para que cada una se beneficiara; y el honor, alimentado por los valores del código de caballería. Estas motivaciones no siempre aseguraron que todas las interacciones fueran ideales, pero formaron la columna vertebral duradera del feudalismo durante siglos.

Literatura de la Era Feudal

Dado que el feudalismo era un sistema evolucionado, desarrollado durante siglos a través de precedentes locales, descentralizados e informales, más que un sistema implementado, en el que los líderes ideaban un plan y luego lo ponían en marcha, los principales escritos sobre el feudalismo no aparecieron antes o incluso durante el desarrollo del sistema; en cambio, aparecieron después de que el feudalismo estuviera en práctica generalizada. Quizá los escritos más importantes no fueron los exámenes del sistema feudal y las celebraciones del código de caballería, sino los modestos contratos entre señores y vasallos, la concesión de beneficios y otras transacciones similares. Uno de los impactos más duraderos de la era feudal es el concepto de contrato.

Por lo demás, el feudalismo no tuvo tanto teóricos como comentaristas, o pensadores que observaron el sistema tras su desarrollo y lo comentaron, practicantes, o aquellos que utilizaron su retórica para promover sus propios objetivos, y artistas, o aquellos que expresaron los valores y conflictos del feudalismo a través de la ficción, las canciones y otros medios. Tal vez uno de los mejores escritos para ejemplificar el feudalismo en la práctica sea la «Carta al Papa Eugenio III» de Bernardo de Claraval. Bernardo de Claraval (1090-1153), o San Bernardo, fue un místico francés, orador y líder de la orden de monjes cistercienses. También fue una figura política que realizó muchos viajes en pro de la paz, la caridad y la reforma. Aproximadamente en 1146, Bernardo escribió a su amigo el Papa Eugenio III para alentar la fe y la acción del Papa en la Segunda Cruzada y su objetivo de tomar Jerusalén bajo control cristiano. En la carta, la interrelación feudal de la Iglesia y el Estado es clara: Bernardo quiere que el Papa lance una campaña militar y reúna a los líderes laicos detrás de su bandera. La influencia del pensamiento caballeresco también es evidente: Bernardo alaba el valor, critica la cobardía y subraya los valores de la fidelidad y la espiritualidad:

La noticia no es buena, sino triste y grave. ¿Y triste para quién? Más bien, ¡para quién no es triste! Sólo para los hijos de la ira, que no sienten ira, ni se entristecen por los acontecimientos tristes, sino que se alegran y se regocijan en ellos…. Os digo que una crisis tan general y grave no es ocasión para actuar con tibieza ni con timidez. He leído a cierto sabio: «No es valiente aquel cuyo espíritu no se levanta en la dificultad». Y yo añadiría que una persona fiel es aún más fiel en el desastre. Las aguas han subido hasta el alma de Cristo, y tocan la misma pupila de su ojo. Ahora, en este nuevo sufrimiento de nuestro Señor Cristo, debemos desenvainar las espadas de la primera Pasión…. Un peligro extraordinario exige un esfuerzo extraordinario. Los cimientos se tambalean y la ruina es inminente si no se resiste. He escrito con audacia, pero con la verdad, por vuestro bien…. Pero todo esto lo sabéis, no me corresponde a mí llevaros a la sabiduría. Os pido humildemente, por el amor que particularmente me debéis, que no me abandonéis al capricho humano; sino que pidáis con ahínco el consejo divino, como os corresponde particularmente, y trabajéis con diligencia, para que como se haga su voluntad en el cielo, así sea en la tierra.

Los escritos de Bernardo, como sus influyentes cartas al Papa Eugenio III encarnan el alma misma del feudalismo. Eugenio III y otros funcionarios escucharon los consejos de Bernardo. La Iglesia apreció el ejemplo franco de Bernardo como líder de su época, y en 1170, sólo 17 años después de su muerte, Bernardo fue canonizado.

Si la obra de Bernardo representa el extremo religioso de los escritos feudales, la obra de Juan de Salisbury representa la teoría política de la época. Juan de Salisbury (1120?-1180) estudió en Francia con algunas de las mentes más brillantes de la época: Pedro Abelardo, Guillermo de Conches y Thierry de Chartres, entre otros. Fue secretario del arzobispo de Canterbury durante años y obispo de Chartres durante los últimos cuatro años de su vida. Juan es más conocido por dos obras de erudición política, ambas influyentes entre los filósofos escolásticos de su época. El Metalogicus (1159) retrata la vida académica, critica las prácticas educativas y explora los debates sobre los métodos y las teorías de la enseñanza. La obra de Juan lo marcó como humanista, un pensador preocupado por la mejora de la humanidad a través de la razón y el aprendizaje.

Su segunda obra, también terminada en 1159, fue Policraticus: De las frivolidades de los cortesanos y las huellas de los filósofos. En este tratado sobre el gobierno, Juan expuso los criterios por los que debían juzgarse los sistemas políticos. Utilizó la conocida metáfora del cuerpo humano para mostrar cómo todas las partes del cuerpo político deben trabajar juntas en armonía y reciprocidad, satisfaciendo así la ley natural, la voluntad divina y el bien común. El Policraticus, posiblemente la primera obra de la teoría política medieval, reforzó el núcleo del feudalismo con su elogio del equilibrio, la obligación mutua y la lealtad entre los superiores y sus dependientes:

No obstante, para dirigirse en general a cada uno y a todos, no deben exceder los límites, es decir, la ley, y deben concentrarse en la utilidad pública en todos los asuntos. Pues los inferiores deben servir a los superiores, quienes, por otra parte, deben proporcionar toda la protección necesaria a sus inferiores. Por esta razón, Plutarco dice que se debe seguir lo que beneficia al pueblo más humilde, es decir, a la multitud, pues los menos siempre se someten a los más numerosos. Por lo tanto, los magistrados fueron instituidos por la razón de que las injurias pudieran ser evitadas y la propia república pudiera calzar, por así decirlo, a sus trabajadores. Porque cuando están expuestos a las injurias es como si la república estuviera descalza; no puede haber nada más ignominioso para los que administran las magistraturas. En efecto, un pueblo afligido es como una prueba y una demostración irrefutable de la gota del gobernante. La salud de toda la república sólo será segura y espléndida si los miembros superiores se dedican a los inferiores y si los inferiores responden igualmente a los derechos legales de sus superiores, de modo que cada individuo se asemeje recíprocamente a una parte de los demás…

La carta de Bernardo de Claraval y el tratado de Juan de Salisbury, uno un vistazo al pensamiento feudal en acción y el otro una ventana al pensamiento feudal en teoría, representan los escritos de no ficción de la época. Sin embargo, la Alta Edad Media se caracterizó por el renacimiento de la poesía, la música y la ficción. Quizá la aportación más duradera de la época sea el nacimiento de la literatura artúrica. Uno de los primeros ejemplos de las hazañas del rey Arturo apareció en la colección del siglo X o XI conocida como El libro negro de Carmathen. Se desconoce el autor y la fecha exacta de la obra, pero no se puede sobrestimar el impacto de la misma y de sus contemporáneos artúricos. Los relatos no sólo entretenían, sino que también instruían a los lectores en los principios políticos del feudalismo y los correspondientes valores de la caballería.

En un poema, un diálogo entre Arturo y un porteador conocido como Glewlwyd Mighty-grip, Arturo presenta a sus hombres y, con ellos, los rasgos que valora en ellos: intrepidez, sabiduría y fidelidad. Sus hombres han cumplido su obligación con él luchando por él y aconsejándole. A cambio, Arturo vela por su deber hacia ellos, recordando a Glewlwyd que «un señor los protegería». Arturo es retratado como un señor correcto con dependientes dignos que honran el contrato feudal con su superior. La relación recíproca que comparten es personal y afectuosa, y fomenta las virtudes caballerescas en todos ellos. Cuando los lectores se entusiasman con las aventuras del rey y sus caballeros, también reciben instrucción sobre las complejas relaciones del sistema feudal.

¿Quiénes vienen contigo? Los mejores hombres del mundo. A mi casa no vendrás a menos que los entregues yo los entregaré y los verás. Wythnaint, Elei y Sywyon, estos tres; Mabon hijo de Modron, siervo de Uther Pendragon, Cystaint hijo de Banon, Y Gwyn Godybrion; duros fueron mis servidores en la defensa de sus derechos. Manawydan hijo de Lyr, profundo fue su consejo. Manawyd llevó Escudos atravesados y manchados por la batalla. Y Mabon hijo de Mellt manchó de sangre la hierba. Y Anwas el Alado y Lluch de la Mano Golpeadora, defendían en las fronteras de Eidyn. Un señor los protegería; mi sobrino les daría una recompensa.

Más tarde, en la Edad Media, el tono de las obras comenzó a desviarse de las visiones positivas y no ficticias del feudalismo. Libros como El libro del tesoro (1266), de Brunetto Latini, y Sobre el deber del rey (1379), de John Wyclif, y obras posteriores de Christine de Pisan y Maquiavelo, entre otros, cambiaron el énfasis de las virtudes caballerescas y las obligaciones recíprocas entre el pueblo para centrarse en el poder del rey. Este cambio dio paso a una nueva era de estados-nación con monarcas poderosos y puso fin a la Edad Media y a su sistema de feudalismo.

Bernardo de Claraval, Juan de Salisbury y El Libro Negro de Carmathen iluminaron algún aspecto del feudalismo como sistema político. Sin embargo, un documento encarnó el feudalismo más que ningún otro: la Carta Magna, o La Gran Carta de la Libertad Inglesa decretada por el rey Juan. Juan no originó la idea de la carta; por el contrario, la firmó por obligación de sus barones y de la Iglesia en 1215. El impulso para la demanda combinada de laicos y religiosos para el pacto descansaba directamente en el pensamiento feudal. El rey, como el mayor señor del país, seguía teniendo deberes y responsabilidades con sus vasallos. Los barones y la Iglesia obligaron a Juan, que ampliaba sus poderes siempre que podía, a reconocer sus obligaciones y a someterse a la misma ley que sus súbditos. Las reclamaciones contra Juan se derivaban directamente de la noción de contrato feudal. La firma de Juan no sólo restablecía la aceptación del monarca de sus relaciones feudales, sino que también preparaba el camino para las constituciones inglesa y estadounidense.

60. Además, todos los súbditos de nuestro reino, tanto clérigos como laicos, observarán, en lo que les corresponda, con respecto a sus vasallos, todas estas costumbres y libertades antes mencionadas que hemos decretado que se observen, en lo que nos corresponde, en nuestro reino con respecto a los nuestros….

63. Por lo cual queremos y decretamos firmemente que la iglesia inglesa sea libre, y que los súbditos de nuestro reino tengan y posean todas las mencionadas libertades, derechos y concesiones, debidamente y en paz, libre y tranquilamente, plena y enteramente, para ellos y sus herederos, de nosotros y nuestros herederos, en todos los asuntos y en todos los lugares, para siempre, como se ha dicho. Además, se ha jurado, tanto por nuestra parte como por la de los barones, que todas estas disposiciones mencionadas se observarán con buena fe y sin mala intención. Siendo los testigos los arriba mencionados y muchos otros. Dado por nuestra mano, en la llanura llamada Runnimede, entre Windsor y Stanes, el día quince de junio, en el año diecisiete de nuestro reinado.

Incluso la Carta Magna, que capturó un momento feudal en el tiempo a la vez que anticipaba la teoría constitucional posterior, no pudo detener la evolución europea hacia monarcas poderosos que gobernaban estados nacionales centralizados. Aunque Juan accedió a las demandas de los barones y de la Iglesia, los días de la Edad Media estaban contados.

Teoría en acción

Independientemente de dónde se encontrara, el feudalismo en todas sus formas compartía ciertas características. Era localizado, no centralizado; se basaba en las relaciones personales; y perfilaba jerarquías de personas desde los superiores a los subordinados. Sin embargo, lo que esto significaba para las tierras en las que se desarrollaba el feudalismo difería según el lugar y su historia pasada.

Uno de los debates en torno al feudalismo es la cuestión de su verdadero origen: ¿La organización romana, tal y como la implantó ampliamente el Imperio Romano, o las tradiciones germánicas que se encuentran en los sistemas tribales de Alemania? Tal vez la mejor respuesta sea aceptar ambos fundamentos como precursores del sistema feudal. Sin el vacío de autoridad creado por la disolución de las instituciones romanas, gran parte de Occidente no habría necesitado las jerarquías locales ni las relaciones personales del feudalismo. Por otra parte, sin el comitatus germánico y el modelo de su funcionamiento, gran parte de Occidente no habría desarrollado las prácticas del feudalismo. La teoría y la práctica política debían mucho a ambos conjuntos de precursores.

Sin embargo, el lugar donde evolucionó el feudalismo determinó lo que el sistema significó para cada lugar. Por ejemplo,

países que habían estado bajo el control del Imperio Romano, como Francia e Inglaterra, habían experimentado un gobierno eficiente, centralizado y a gran escala por parte de un gobernante distante. La caída de Roma y el auge del feudalismo significaron una descentralización general del poder, una entropía de la autoridad. En cambio, otras zonas como Alemania y Rusia habían experimentado un gobierno muy localizado a nivel de la pequeña aldea o de la tribu nómada. El auge del sistema feudal, con sus jerarquías y contratos, supuso una evolución en la forma de ordenarse de la gente, una normalización de las prácticas, incluso un crecimiento de la autoridad organizada. Lo que para algunos fue una desintegración del gobierno, para otros fue en realidad un aumento del mismo.

Incluso aquellas zonas con antecedentes similares experimentaron el feudalismo de forma diferente, según las influencias regionales. Francia e Inglaterra, por ejemplo, compartían un pasado como parte del Imperio Romano. Para ambos, la pérdida de la autoridad concentrada en Roma, y de la infraestructura e información que la acompañaba, supuso un cambio drástico hacia un sistema menos uniforme, estable y distante. Pero el feudalismo que se desarrolló en cada país fue único.

La experiencia francesa

La forma francesa del sistema feudal es la que suele tomarse como modelo del verdadero feudalismo en la práctica. Esto se debe en gran medida al hecho de que los monarcas franceses concibieron su poder únicamente a partir de la pirámide feudal, en lugar de utilizar a veces el poder extrafeudal para superar el contrato feudal. Un ejemplo útil es el del rey Luis VI y su intento de resolver el problema entre el conde de Auvernia y el obispo de Clermont. El rey creía que el conde estaba en falta en una disputa con el obispo. Así, en 1126, Luis VI con sus fuerzas montó una expedición contra el

Conde de Auvernia.

El duque Guillermo VIII intervino, y detuvo la campaña potencialmente violenta contra el conde. El duque era un vasallo jurado de Luis VI y también era el señor del conde, que era un vasallo jurado de él. Según el contrato feudal, recordó Guillermo a su señor y a su vasallo, el rey no podía decidir quién era culpable y castigar a esa parte. La justicia requería un juicio, y era responsabilidad del duque como señor del conde proporcionarlo. El tribunal de Auvernia fue convocado, y el asunto se decidió por el procedimiento judicial feudal. Incluso el rey estaba limitado por el debido proceso del sistema de justicia feudal. El hecho de que fuera un rey -y uno extranjero- no lo absolvía de la ley.

BIOGRAFÍA:

William el Conquistador

William I de Inglaterra era hijo ilegítimo del duque de Normandía y de la hija de un curtidor. Tras la muerte de su padre en 1035, Guillermo se convirtió en duque. El joven tuvo que luchar contra muchos desafíos a su gobierno, pero a medida que crecía su ingenio y ambición se hicieron evidentes. Luchó contra las invasiones francesas y planeó expandir su poder a Inglaterra, donde su primo Eduardo el Confesor era rey. Cuando Eduardo murió y Harold, conde de Wessex, fue coronado como su sucesor, Guillermo recibió la bendición del Papa y llevó su ejército normando a Inglaterra para desafiar a Harold. Tras la muerte de Harold en la batalla de Hastings en 1066, Guillermo se nombró a sí mismo rey de Inglaterra.

La conquista normanda bajo Guillermo tuvo importantes repercusiones para Inglaterra. El rey estableció tribunales eclesiásticos separados, trajo funcionarios extranjeros para reemplazar a algunos ingleses y realizó una encuesta conocida como el Libro de Domesday, que documentaba las estadísticas del país. Los anglosajones de Inglaterra se rebelaron, pero no tuvieron éxito en sus intentos de derrocar a sus conquistadores. Guillermo murió en 1087 tras ser herido de muerte en un accidente de equitación, y su hijo Guillermo II le sucedió en Inglaterra (su hijo Roberto le sucedió en Normandía).

El reinado de Guillermo afectó al feudalismo de dos maneras. En primer lugar, colocó una capa más sobre la estructura existente de señor/vasallo. Guillermo consideraba que Inglaterra era suya por derecho de conquista, y distribuyó tierras en señoríos a sus partidarios y súbditos leales. Estos vasallos de Guillermo eran a su vez señores de otros vasallos, y así sucesivamente. En lugar de evolucionar de forma natural y local, la redistribución de Guillermo representó la primera -y hasta cierto punto única- reordenación de las relaciones feudales por parte de un rey. Aunque esto cambió los nombres de algunos de los señores, no cambió el sistema en sí mismo ni la forma en que funcionaba la asociación superior/dependiente.

La segunda forma en que Guillermo influyó en el feudalismo fue aclarando la naturaleza de la pirámide del sistema; los vasallos eran señores de hombres que a su vez eran vasallos de señores mayores, y a medida que el poder aumentaba, el número disminuía. En la cima de la pirámide de poder se encontraba el rey. Guillermo sentó el precedente de que la lealtad al rey superaba todas las demás obligaciones feudales con los señores menores o los reinos. Esto sugería que el poder estaba mucho más centralizado de lo que realmente estaba, y parecía contradecir la naturaleza informal, descentralizada y personal de las relaciones feudales. Aunque pocos reyes en los años siguientes fueron lo suficientemente fuertes como para explotar este desarrollo, la aclaración de Guillermo sobre el peso de la lealtad de los súbditos a los soberanos sembró las primeras semillas de la desaparición del feudalismo y previó el posterior desarrollo de las grandes monarquías en la era de los estados-nación.

Incluso los monarcas extranjeros tenían que rendir cuentas bajo el feudalismo francés. Durante generaciones, los reyes de Inglaterra poseyeron tierras francesas que les habían sido donadas por reyes franceses, por ejemplo. El tristemente célebre rey Juan, rey de Inglaterra de 1199 a 1216, perdió estas tierras por haber incumplido sus deberes como vasallo del rey de Francia. El hecho de que fuera un gobernante de otra nación no le situaba sobre el contrato feudal en Francia.

Feudalismo inglés

La experiencia inglesa con el feudalismo fue diferente. La insistencia de Guillermo el Conquistador en que el juramento feudal no superaba la lealtad que un súbdito debía sentir por su soberano sentó las bases para el poder definitivo de los monarcas sobre el sistema feudal estándar. La conquista normanda introdujo la idea de que toda la tierra pertenecía al rey, por lo que, aunque la tierra se hubiera concedido como feudo en varias transacciones, descendiendo en la pirámide feudal con cada una de ellas, nadie podía alegar que la tierra era sólo suya, independiente de la corona. Por lo tanto, Guillermo insistió en que todos los vasallos que tuvieran feudos prestaran el Juramento de Salisbury (1086), lo que significaba que tenían que hacer un juramento de fidelidad al rey.

Henry I, rey de Inglaterra desde 1100 hasta 1135, insistió más tarde en que todos los juramentos de fidelidad incluyeran una reserva que proclamara la lealtad al rey. La balanza del poder se inclinó de los tribunales feudales a las decisiones reales, y el poder del monarca creció. En la época del reinado del rey Juan (1199-1216), el monarca podía permitirse un ejército propio, independiente de los levantados por los señores de entre sus vasallos. En un sentido real, la conspiración de los barones que condujo a la Carta Magna en 1215 se basó en una afirmación de los derechos feudales: la Carta Magna afirmaba que el rey no estaba por encima de la ley. Sin embargo, ni siquiera la Carta Magna pudo detener la consolidación del poder en el soberano. A medida que el siglo XIII llegaba a su fin, el poder de la monarquía eclipsó el equilibrio proporcionado por el feudalismo, y el sistema decayó.

Alemania feudal

En una tercera variante del feudalismo, la versión alemana se caracterizó por el énfasis en el papel de los príncipes. El feudalismo evolucionó en Alemania como en otros lugares, pero fue reorganizado y reforzado por Federico I, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico de 1155 a 1190 y rey de Alemania de 1152 a 1190. En 1180, Enrique el León, duque de Sajonia y Baviera, no se presentó como era preceptivo ante la corte real, que actuaba en su calidad de tribunal feudal del señor. Este incumplimiento del deber de Enrique como vasallo le hizo perder sus feudos imperiales.

Los poderosos margraves y duques que apoyaron al rey en su búsqueda del debido proceso feudal contra Enrique recibieron su recompensa cuando Federico reorga nizó el aparato estatal para seguir más de cerca un modelo feudal. Estos aristócratas se convirtieron en príncipes del imperio, un nuevo orden de señores privilegiados cuyos vasallos, por ley, debían ser de clase y rango inferiores. Aunque los feudos solían revertir a los señores -y, en el caso de los príncipes, al rey- tras la muerte del vasallo, estos príncipes construyeron una costumbre de herencia entre ellos que quitaba cada vez más tierras de las manos del monarca. De este modo, Alemania desarrolló una poderosa clase de señores que controlaron la autoridad del monarca y se mantuvieron dedicados a muchos, si no a todos, los procesos feudales. Los feudos propiedad de los principales príncipes feudales se convirtieron más tarde en los modernos estados alemanes, como Austria y Prusia.

BIOGRAFÍA:

Ieyasu Tokugawa

El fundador del influyente shogunato Tokugawa comenzó como vasallo en Japón, guerrero y líder militar. Ayudó a Nobunaga y a Hideyoshi a unificar Japón y recibió a cambio una buena cantidad de tierras como feudo. Situó la capital de su señorío en Edo, más tarde conocida como Tokio. Gracias a una combinación de riqueza y sabia administración, Tokugawa se convirtió en un poderoso feudo, o daimyo. Cuando Hideyoshi murió y dejó un vacío de poder en Japón, el ambicioso Tokugawa derrotó a los barones rivales en la batalla de Seki gahara (1600). Su victoria le llevó a convertirse en shogun, o dictador militar, del país.

Como shogun, Tokugawa centralizó e institucionalizó un tipo único de feudalismo. Entre sus decisiones estaba la de convertir a sus antiguos oponentes en vasallos hereditarios de sus partidarios. También hizo obligatoria la asistencia a la corte, fomentó el comercio internacional y controló la construcción de castillos en Japón. También revivió el confucianismo, injertando la reverencia por la familia en la preocupación por el honor personal para reforzar aún más los lazos del contrato feudal. Su autoridad como líder militar con un ejército leal que respaldaba su posición superaba a la del emperador. Tras su muerte en 1616, el shogunato Tokugawa continuó, al igual que la tendencia a que el poder se concentrara en manos de los ricos e influyentes daimyo en lugar del emperador. Los daimyo siguieron siendo la principal fuerza del feudalismo japonés durante más de 250 años después de Ieyasu Tokugawa.

El feudalismo en Japón

Aunque Inglaterra, Francia y Alemania experimentaron variaciones sobre el tema del feudalismo, ninguna fue tan diferente como la forma que se desarrolló en Japón, aunque sólo sea por su longevidad. El sistema japonés evolucionó en el clima religioso del confucianismo y el budismo zen, con un énfasis en la familia y su honor. A partir del siglo VIII, la corte real no podía permitirse mantener a todos los miembros de la familia imperial japonesa en estilo regio. Por ello, algunos miembros de la familia obtuvieron fincas libres de impuestos en lugar del apoyo de la corte. Los barones territoriales conocidos como daimyo administraban estas tierras. En el siglo XII, los daimyo habían acumulado un poder tan grande o más que el emperador. Con el tiempo, uno de ellos se convertiría en shogun, un líder militar feudal que actuaba como sustituto del emperador y que, de hecho, gobernaba Japón. El surgimiento del sistema de shogunato condujo a un feudalismo institucionalizado e impuesto basado en el liderazgo militar.

Las guerras civiles japonesas de los siglos XIV al XVI no disolvieron el pensamiento feudal; después de que Ieyasu Tokugawa reunificara Japón, los daimyo que se habían opuesto a él fueron convertidos en vasallos hereditarios de los que le habían apoyado antes de 1600. Los daimyo de ambos bandos se apoyaron en los samuráis, el paralelo de los caballeros europeos, para mantener la administración militar y civil en sus tierras. El bushido, al igual que el código de caballería en Occidente, se desarrolló para explicar y expresar los valores y virtudes del sistema. Aunque los shogunes Tokugawa trataron de alejar la autoridad de los daimyo, finalmente los de Japón occidental derrocaron el shogunato en 1868 en lo que se conoce como la Restauración Meiji. El emperador aceptó entonces la devolución de los feudos a los barones y amplió su propia autoridad. En 1871, los privilegios feudales de los daimyo ya no existían. Sin embargo, los últimos vestigios del pensamiento feudal sobrevivieron con la práctica del culto al emperador hasta 1945.

ANÁLISIS Y RESPUESTA CRÍTICA

El feudalismo como sistema tenía puntos fuertes y débiles. A la hora de sopesarlos, es importante ver el feudalismo en su contexto histórico y en abstracto, como teoría política. Estas dos perspectivas diferentes del feudalismo proporcionan medios útiles para evaluar sus rasgos positivos y negativos.

Beneficios

Desde el punto de vista histórico, el feudalismo tuvo muchos beneficios. En primer lugar, proporcionó una forma de orden para llenar el vacío creado en Occidente por la caída del Imperio Romano. Las luchas internas, las guerras civiles y las disputas territoriales podrían haber sido más frecuentes y violentas si el sistema de relaciones personales y vinculantes no hubiera conectado a la gente de cada región. Por supuesto, el feudalismo trajo consigo su propia forma de carrera armamentística en Occidente, y ciertamente incluyó su propia forma de derramamiento de sangre, pero el orden descentralizado que trajo a Occidente fue mucho mejor que el caos que podría haber reinado.

La naturaleza localizada del sistema también permitió una cierta defensa natural del señorío. Como unidad casi autosuficiente, el señorío sostenía a quienes vivían en él; podían quedar aislados del contacto con otros debido a la propagación de combates o enfermedades y sobrevivir. En una época de hostilidades esporádicas y plagas virulentas, el señorío era un puerto protector para muchos individuos.

Esta orden en Occidente desarrolló una relación simbiótica con la institución de la Iglesia, dependiendo de ella para su infraestructura en ocasiones, compitiendo con ella por la autoridad en otras, y a veces incluso ayudando a preservar su propia jerarquía interna. Esta relación permitió a grupos como los monjes y monjas de las órdenes monásticas centrar sus energías en el aprendizaje y la educación. Muchas de las obras clásicas de la antigüedad sobrevivieron gracias al trabajo de los monjes que tradujeron y protegieron copias de los textos. Sin estos esfuerzos, la civilización moderna habría perdido gran parte del conocimiento clásico de griegos y romanos, entre otros.

El código de caballería que creció en apoyo y en armonía con el sistema feudal también generó un renacimiento cultural en la Alta Edad Media. Monarcas como Leonor de Aquitania se inspiraron en los valores del valor, la lealtad y el amor cortés, y apoyaron a artistas, autores y poetas que ensalzaban las virtudes caballerescas. Las mujeres autoras y artistas fueron publicadas y celebradas, y los nuevos héroes de la historia y la ficción se hicieron más grandes que la vida. La era feudal dio origen a las leyendas del rey Arturo, entre otras, y dejó una huella indeleble en la imaginación de Occidente.

El feudalismo, por tanto, proporcionó importantes oportunidades a la élite letrada. Sin embargo, también proporcionó una nueva protección a los menos instruidos. Aunque los señores seguían ejerciendo un gran control -y, en manos equivocadas, incluso tiranía- sobre los individuos más bajos de la jerarquía feudal, los siervos que trabajaban la tierra, estos campesinos gozaban de una mayor protección de derechos bajo el sistema feudal que en otros lugares. Por ejemplo, el sistema romano reconocía la esclavitud humana y preveía que algunas clases de personas tuvieran poco o ningún derecho a ciertos niveles de vida básicos. Sin embargo, el sistema señorial del feudalismo preveía tribunales para resolver las disputas e incluso una forma primitiva de seguro contra la pérdida de las cosechas, las enfermedades y otros desastres. Los siervos tenían responsabilidades para con sus señores, pero a cambio los señores también tenían ciertos deberes para con los siervos. Este sistema no era perfecto, pero representaba una evolución en la noción de los derechos individuales.

Debilidades

Históricamente hablando, el feudalismo también tenía sus rasgos negativos. Internamente, llevaba las semillas de su propia destrucción, en Occidente y en otros lugares. Los señores -o, según el lugar, la Iglesia o los príncipes o barones- se convirtieron en poderosos propietarios de feudos que en muchas circunstancias alteraron las normas feudales para concentrar más riqueza y poder en su clase. A medida que el estatus de estos grupos crecía, amenazaban la autoridad de los que estaban por encima de ellos. Los monarcas respondieron intentando desplazar la autoridad hacia su lado y centralizar el poder en ellos mismos. Esta inestabilidad inherente al sistema feudal rompió el equilibrio en el que se basaba la pirámide feudal y, finalmente, condujo al surgimiento del Estado-nación y de los poderosos déspotas que lo gobernaban.

Además, el surgimiento de las ciudades amenazó el propio tejido del feudalismo. El sistema señorial, con su economía local de agricultura y manufactura, condujo al surgimiento de la ciudad, en la que los artesanos especializados ejercían su oficio y acabaron siendo económicamente independientes. Al igual que los propios señoríos, estas ciudades llegaron a ser parcialmente autosuficientes. Con libertad, dinero y logros, los habitantes de las ciudades formaron una nueva clase media que, de alguna manera, no encajaba en el modelo jerárquico tradicional de la pirámide feudal. ¿Los ciudadanos eran señores o vasallos? ¿A quién le deben deberes y responsabilidades? Por supuesto, la mayoría de los habitantes de las ciudades estaban bajo el dominio de un monarca, pero esto indicaba una relación de soberanía/súbdito, no necesariamente de señor/vasallo. Las ciudades, en cierto sentido, superaron el sistema feudal y ayudaron a permitir el ascenso de las poderosas monarquías.

El feudalismo también tenía una debilidad externa. La misma descentralización que ofrecía beneficios en su momento también significaba que las tierras feudales eran susceptibles de ser atacadas desde el exterior. Con ejércitos privados adscritos a los señores y sus señoríos, y con una comunicación difícil y lenta, las tierras feudales se enfrentaban a dificultades extremas cuando intentaban ofrecer una resistencia coordinada a los atacantes. En Europa, las invasiones del norte, el este y el sur contribuyeron a la caída del feudalismo. El localismo del sistema hacía que sus tierras fuesen fáciles de dividir y conquistar.

ESCRITOS MÁS IMPORTANTES:

El feudalismo en la ficción

Con dos premios Nebula y dos premios Locus en su haber -por no hablar de más premios Hugo por novelas que ningún otro autor excepto el difunto Robert A. Heinlein- la célebre Lois McMaster Bujold es uno de los grandes éxitos literarios de la actualidad. Ha abierto nuevos caminos para las escritoras de ciencia ficción y, en el proceso, ha aportado a la ciencia ficción militar y a la ópera espacial nuevas sensibilidades y respetabilidad en el siglo XXI.

Bujold tomó por primera vez la pluma en 1969 como autora de ficción de fans de Star Trek. Luego se enamoró de los héroes de su propia cosecha. En 1985, Baen compró sus tres primeras novelas ambientadas en el universo Vorkosigan, y así nació una epopeya moderna. Cabe destacar que las premiadas novelas de Vorkosigan ofrecen un aclamado y extenso examen de la sociedad feudal.

Las novelas de Vorkosigan examinan el planeta de Barrayar. Aunque la cultura del planeta refleja una sociedad ruso-germánica, el feudalismo del planeta representa en la práctica un modelo más inglés. Este feudalismo es una devolución de la política, un sistema ad hoc que llena el vacío dejado por otra forma de vida; Barrayar, aislada repentinamente de sus planetas hermanos, experimentó una Edad Oscura de forma parecida a como Inglaterra experimentó grandes cambios tras la caída de Roma. Las líneas argumentales de Bujold exploran los valores del código de caballería y la jerarquía de la pirámide feudal, en contraste con un modelo de democracia liberal del siglo XXI conocido como Colonia Beta.

Aunque Bujold llega a la conclusión de que el feudalismo como sistema político es primitivo en muchos aspectos, especialmente en sus tendencias militaristas y antifeministas, también ve aspectos dignos de admiración, como el énfasis en el honor individual y familiar, y las responsabilidades recíprocas que vinculan al señor con el vasallo. A través de su serie de novelas -incluyendo Fragmentos de honor y Una campaña civil-, Bujold pone de manifiesto su fascinación por la justicia personal de la corte feudal. Muchos textos de historia abordan el contexto específico del feudalismo del pasado, pero el uso que hace Bujold de la ficción para estudiar el feudalismo ofrece una visión única del tema.

Por supuesto, si se juzga el feudalismo de forma ahistórica, una de las críticas más obvias a las que se enfrentaría es la de su carácter excluyente. Con la excepción de ciertos aspectos del código de caballería, el feudalismo sólo se aplicaba a los hombres. Las mujeres eran tratadas como propiedad, no como poseedoras de bienes. La ecuación de señor y vasallo, superior y dependiente, no incluía en absoluto a las mujeres como factor. Sin embargo, en el contexto de la historia, esta exclusividad no es más sorprendente que la conciencia de clase que impregnaba el sistema. En el Imperio Romano y en otros lugares, las mujeres solían ser tratadas con el mismo grado de desprecio político. Sin embargo, cabe señalar que la época feudal proporcionó varios ejemplos impresionantes de mujeres en posiciones de poder y prestigio, incluyendo gobernantes como Leonor de Aquitania, autoras como Marie de France y Christine de Pisan, e incluso personajes ficticios de importancia como Ginebra y Morgan del romance artúrico -no necesariamente imágenes halagadoras de la feminidad, pero ciertamente poderosas. Además, el código de caballería proporcionaba protección, si no igualdad, a las mujeres siempre que su nacimiento fuera algo noble. A pesar de estas pequeñas mejoras, la fuerza del feudalismo no residía en su carácter inclusivo.

Teoría del contrato

Aparte de su contexto histórico, el feudalismo también tenía puntos fuertes y débiles como teoría. Quizá su mayor aportación sea la formulación de la teoría del contrato. Los señores feudales y los vasallos se debían mutuamente deberes y responsabilidades. Con el tiempo, estos se entendieron, y cualquiera de las partes tenía derecho a reclamar judicialmente a la otra si no se cumplía el pacto. Este principio se mantuvo en el derecho consuetudinario y no sólo regía a los individuos, sino que se extendió a la teoría de los pactos de gobierno -la idea de que el gobierno es un contrato entre los gobernantes y los gobernados- que hizo posible la constitución evolucionada de Gran Bretaña y la Constitución escrita de Estados Unidos. Irónicamente, para un sistema que durante siglos careció de una teoría política formal y escrita, el feudalismo influyó en el pensamiento político y jurídico moderno de manera clave y duradera.

Descentralización

Otro aspecto del feudalismo que aportaba puntos positivos y negativos era el hecho de que el orden espontáneo descentralizado permitía la existencia de jerarquías debido a la intensa naturaleza personal de las relaciones implicadas. Los vasallos no juraban lealtad a un símbolo, sino que colocaban sus manos en las de sus señores y los miraban a los ojos. Las apelaciones a la lealtad, el honor y la reputación personal necesarias para garantizar que ambas partes cumplieran con sus obligaciones eran factores mucho más motivadores cuando los implicados se conocían realmente. El sistema sobrevivió tanto tiempo como lo hizo debido a este proceso personalizado incorporado.

Además, la descentralización del feudalismo significaba que cada señorío y su corte podían adaptar las tradiciones sociales y legales en torno a las necesidades específicas de las personas involucradas. Las preferencias regionales en cuanto a comportamiento y religión sobrevivieron porque no había una ley general y externa que se aplicara a todos en el continente. Este sistema informal y orgánico agilizó los procesos y contribuyó a la autosuficiencia de los señoríos. Al igual que las tradiciones sociales y jurídicas estaban dispersas, el personal militar también lo estaba. La descentralización de las fuerzas armadas significaba que la guerra organizada y devastadora era muy difícil y costosa de emprender. A pesar de las Cruzadas, esta falta de unidad significaba que la violencia a gran escala era menos frecuente bajo el sistema feudal que bajo las grandes monarquías.

Los sistemas legales en competencia y los ejércitos privados del feudalismo dificultaron el arraigo del nacionalismo en toda Europa. Cuando la era feudal estaba en declive, los monarcas se enfrentaron a la tremenda tarea de estandarizar la ley, consolidar el ejército y construir líneas de comunicación fluidas. Los estados-nación resultantes ganaron muchas capacidades -política coherente, exploración, diplomacia, etc.- pero perdieron las relaciones personales, los precedentes legales a medida y, en algunos casos, la libertad individual de la que se disfrutaba bajo el sistema feudal. El auge de los grandes monarcas hizo posible la generalización de los logros tecnológicos y científicos, pero también la persecución y la guerra a gran escala. La mayor estabilidad de los estados-nación se compró al precio de la libertad que se disfrutaba bajo la naturaleza más local e informal del feudalismo.

Como teoría, el feudalismo es difícil de aislar. ¿Cuál es la mejor imagen del feudalismo? ¿La corte señorial? ¿La Mesa Redonda? ¿El samurái? ¿Es el provincianismo de los siervos franceses o la extravagancia de los príncipes alemanes? La capacidad de adaptación del feudalismo, su capacidad de mostrar diferentes caras en diferentes épocas y lugares, hace que su estudio sea un reto único. Esta capacidad de adaptación hizo posible que el feudalismo sobreviviera durante más de 1.500 años.

Temas para profundizar

• ¿De qué manera las leyendas del rey Arturo refuerzan los principios del feudalismo?
• Considera lo que significó la conquista normanda para Inglaterra. Ayudó o perjudicó Guillermo el Conquistador a la causa del feudalismo? Explica.
• Investiga el camino de los caballeros y los samuráis. ¿Cómo se comparaba el código de caballería en Europa con el código del bushido en Japón?
• ¿Podría existir el feudalismo en una sociedad no agrícola? ¿Por qué o por qué no?

BIBLIOGRAFÍA

Fuentes

Barber, Richard, ed. Las leyendas artúricas: An Illustrated Anthology. Rochester: The Boydell Press, 1979.

El tapiz de Bayeux. Disponible en http://www.hastings1066.com/.

Bernardo de Claraval. «Carta al Papa Eugenio III». En Cary J. Nederman y Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 21-23.

Cavendish, Marshall, ed. All About Knights. London: Children’s Books Limited, 1981.

Ganshof, F. L. Feudalism. 3rd English Ed. Nueva York: Harper Torchbooks, 1964.

Daidoji, Yuzan. Code of the Samurai: A Modern Translation of the Bushido Shoshinsu. Charles E. Tuttle Co., 1999.

Hicks, Michael. Bastard Feudalism. New York: Longman, 1995.

Hoyt, Robert S. Hoyt. Feudal Institutions: Cause or Consequence of Decentralization. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.

John of Salisbury. «Metalogicon y Policraticus». En Cary J. Nederman y Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 26-60.

Jupp, Kenneth. «European Feudalism from its Emergence Through Its Decline», The American Journal of Economics and Sociology. 59:5 (diciembre de 2000).

Leinwand, Gerald. The Pageant of World History. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1990.

Magna Carta. Disponible en http://www.7cs.com/Magna.html.

Marie de France. «La fábula de un hombre, su vientre y sus extremidades». En Cary J. Nederman y Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993, 24-25.

Miller, David, ed. The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. Cambridge, Blackwell, 1991.

Nederman, Cary J. y Kate Langdon Forhan, eds. Readings in Medieval Political Theory, 1100-1400. Indianapolis: Hackett, 1993.

Reynolds, Susan. Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Reuter, Timothy, Chris Wickham y Thomas N. Bisson. «Debate: The ‘Feudal Revolution'» Past & Present. 155 (mayo de 1997).

Strayer, Joseph R. Feudalism. Edición reimpresa. Malabar, FL: Robert E. Krieger, 1987.

Wilhelm, James J. y Laila Zamuelis Gross. The Romance of Arthur. New York: Garland Publishing, Inc., 1984.

Las lecturas adicionales

Barber, Richard. El caballero y la caballería. Rochester: Boydell & Brewer, 1996. Este libro explora el código de la caballería y la posición única del caballero en el orden feudal.

Brown, R. Allen. The Normans and the Norman Conquest. Rochester: Boydell & Brewer, 1994. Esta obra examina la historia y el impacto de uno de los acontecimientos fundacionales de la era feudal, la conquista normanda.

Cantor, Norman, ed. The Encyclopedia of the Middle Ages. New York: Viking Press, 1999. Este recurso recopila información sobre las personas, los lugares y los acontecimientos de la Edad Media, incluidas las principales figuras y los ingredientes del feudalismo.

Geoffrey de Monmouth, History of the Kings of Britain. Edición reimpresa. New York: Penguin, 1981. Este libro proporcionó la leyenda que sustenta tanto la tradición artúrica como el código de caballería.

Totman, Conrad. Tokugawa Ieyasu: Shogun. Torrance, CA: Heian International Publishing, 1988. Esta obra investiga la figura más importante del feudalismo japonés.

VEA TAMBIÉN

Capitalismo, nacionalismo