Casi dos años después de que la detención del presunto asesino del Golden State revitalizara la ciencia forense del ADN, algunos legisladores estatales de todo el país están presionando para detener o restringir las búsquedas policiales en las bases de datos de códigos genéticos.

Otros legisladores, por su parte, quieren facilitar aún más a la policía el uso de la técnica, conocida como genealogía genética de investigación, para atrapar a los criminales.

Inspirados por la captura del presunto Asesino del Estado Dorado, la policía de todo Estados Unidos está subiendo el ADN de la escena del crimen a GEDmatch y a otras bases de datos en las que los compradores de kits de pruebas genéticas de empresas como 23andMe y Ancestry pueden compartir su ADN con la esperanza de encontrar parientes perdidos hace tiempo.

Se han realizado arrestos en docenas de casos, muchos de los cuales se habían considerado fríos. Los defensores de esta práctica destacan la capacidad de encontrar a personas que cometieron crímenes horribles y exonerar a las que no lo hicieron.

«Creo, al 100%, que el ADN es la mejor herramienta que se ha dado a las fuerzas del orden para encontrar la verdad, sea cual sea», dijo Anne Marie Schubert, fiscal independiente del condado de Sacramento (California), donde se detuvo al presunto asesino del Golden State.

Pero el uso de las bases de datos de ADN por parte de las fuerzas del orden ha abierto otro frente en la creciente batalla sobre la privacidad digital. ¿Deben los terceros -en este caso, la policía- tener acceso a los datos personales que la gente genera al utilizar la tecnología de los consumidores? Y ¿debería permitirse a los investigadores utilizar esta técnica para resolver todos los delitos, o sólo los más violentos?

Los estadounidenses están divididos sobre si la policía debería utilizar la genealogía genética de investigación para resolver los delitos, según un reciente estudio publicado por el Pew Research Center. (El Pew Charitable Trusts financia el centro y Stateline.) En una encuesta realizada en junio a más de 4.200 adultos estadounidenses, el 48% dijo que estaba de acuerdo con que las empresas de pruebas de ADN compartieran los datos genéticos de los clientes con la policía. Un tercio dijo que era inaceptable, y el 18% no estaba seguro.

«Lo que tenemos ahora mismo podemos llamarlo el Salvaje Oeste. No hay muchas reglas sobre el terreno», dijo en una entrevista Natalie Ram, profesora asociada de Derecho en la Universidad de Maryland. «Las legislaturas estatales son uno de los organismos mejor situados para participar en la elaboración de normas en este ámbito».

Este año los legisladores están empezando a hacer precisamente eso.

Nick Otto/The Washington Post via Getty Images

Un representante estatal de Utah presentó un proyecto de ley que prohibiría las búsquedas genéticas por parte de la policía. Un legislador de Maryland presentó un proyecto de ley para regular las búsquedas, después de que el año pasado fracasara una propuesta para prohibirlas. En Nueva York, un senador estatal ha propuesto una política para permitir las búsquedas. Una propuesta del estado de Washington sólo permitiría las búsquedas solicitadas a través de un proceso legal válido.

Y tres empresas de pruebas directas al consumidor han formado una coalición y están presionando al Congreso para que la supervisión federal restrinja el acceso de la policía a sus bases de datos y proteja la privacidad del consumidor.

Schubert expresó su escepticismo ante la aparición de propuestas legislativas.

«Si quieren opinar sobre ello, está bien, siempre que entiendan qué es, cómo funciona y qué hace y qué no hace», dijo. «No debería ser una carrera para ver quién es el primero en prohibirlo o viceversa».

Cómo funciona

El hombre acusado de ser el Asesino del Estado Dorado, Joseph James DeAngelo, fue detenido después de que los investigadores subieran el ADN de la escena del crimen a la base de datos genealógica en línea GEDmatch, lo cotejaran parcialmente con sus tatarabuelos, construyeran árboles genealógicos de parientes y finalmente lo rastrearan hasta él. La policía obtuvo muestras subrepticias del ADN de DeAngelo para confirmar la coincidencia.

Después de la detención de DeAngelo, Schubert fundó una organización sin ánimo de lucro con otras figuras de las fuerzas del orden llamada Instituto para la Justicia del ADN. Su objetivo es educar al público sobre la genealogía genética de investigación. Y animan a la gente a subir su ADN a GEDmatch o a FamilyTreeDNA, otra base de datos abierta, para ayudar a la policía.

Schubert dijo que la policía no tiene acceso ilimitado entre bastidores para examinar las bases de datos de ADN, a pesar de lo que mucha gente cree. En cambio, los investigadores suben un perfil de ADN y obtienen una lista de coincidencias y coincidencias parciales como el usuario medio, dijo en una entrevista.

El resto es trabajo policial tradicional: utilizar pistas para reducir las coincidencias hasta llegar a una persona que se ajuste a la descripción del sospechoso, recoger una muestra subrepticia y compararla con el perfil de ADN de la escena del crimen.

«Es una mezcla de ciencia y aplicación de la ley tradicional», dijo.

Más de 15 millones de personas en todo el mundo se habían sometido a pruebas de ADN directas a principios de 2018, según un informe de la revista Science. Los investigadores estimaron que el 60% de las búsquedas en una base de datos con 3 millones de residentes en Estados Unidos de ascendencia europea podrían conducir a un primo tercero o una coincidencia más cercana.

A finales de 2019, la base de datos de GEDmatch se había utilizado para resolver al menos 70 crímenes violentos en Estados Unidos. Verogen, una empresa de genómica forense, compró GEDmatch en diciembre, y dijo que el uso de su base de datos como una herramienta de lucha contra el crimen -para las personas que comparten el ADN y optan por las búsquedas de la policía- continuaría.

La empresa forense Parabon Nanolabs ha confiado en bases de datos públicas como GEDmatch para identificar a 83 sospechosos de crímenes y 11 víctimas de homicidios desde mayo de 2018, cuando comenzó a ofrecer el servicio de genealogía genética a las agencias policiales, dijo Paula Armentrout, vicepresidenta de la compañía, en un correo electrónico. La empresa cobra a las fuerzas del orden 1.500 dólares por procesar el ADN y otros 3.500 dólares por el tiempo de investigación genealógica.

GEDmatch se enfrentó a las críticas el año pasado cuando una investigación de BuzzFeed reveló que la empresa permitió a la policía subir un perfil de ADN para investigar una agresión con agravantes. El sitio web, creado por un aficionado al ADN, restringía anteriormente las búsquedas policiales a los casos de homicidio y violación. GEDmatch cambió su política para que los usuarios tuvieran que optar por las búsquedas de la policía.

Alrededor de 1,4 millones de personas tienen perfiles en GEDmatch, y más de 200.000 han accedido a las búsquedas de su ADN por parte de la policía, según la portavoz de Verogen, Kim Mohr.

«Apoyamos el uso responsable de las bases de datos genéticos de los consumidores por parte de las fuerzas del orden y no estaríamos a favor de una legislación que prohíba dichas búsquedas a las personas que han optado por ellas», dijo Mohr en un correo electrónico.

El debate sobre la privacidad

El proyecto de ley de Utah prohibiría a las fuerzas del orden realizar búsquedas de genealogía genética en las bases de datos de los consumidores. Su promotor, el representante republicano del estado de Utah Craig Hall, no estaba disponible para una entrevista.

Pero Michael Melendez, director de políticas del Instituto Libertas, un centro de estudios de libre mercado con sede en Lehi, Utah, que ayudó a Hall a elaborar el proyecto de ley, dijo que los modelos tradicionales de consentimiento y orden judicial no se aplican a las bases de datos de ADN.

«No se verá una orden judicial para que toda una ciudad llame a la puerta de todos y registre la casa de todos», dijo Melendez. «En el mismo sentido, con una base de datos de ADN digital, no creemos que se pueda entrar y simplemente obtener una orden para hacer una búsqueda masiva».

Pero la Coalición de Casos Sin Resolver de Utah, una organización sin ánimo de lucro de tres años de antigüedad que ayuda a la gente a indagar en casos sin resolver y aboga por las búsquedas de genealogía genética, se opone al proyecto de ley.

La directora del grupo, una abogada llamada Karra Porter, lo puso en marcha después de que la familia de Rosie Tapia, una niña de 6 años que fue violada y asesinada en 1995, le pidiera ayuda. (El caso sigue sin resolverse.)

Dentro de unos meses, el grupo de Porter planea abrir un laboratorio llamado Intermountain Forensics en Salt Lake City y proporcionar pruebas de ADN a costo, incluyendo pruebas de genealogía genética para la aplicación de la ley, dijo Porter.

Incluso si el proyecto de ley de Hall, que está en el comité, se convierte en ley, Porter dijo que su laboratorio estará bien: El laboratorio ya tiene clientes potenciales de otros estados. Pero, añadió, «vamos a tener un montón de violaciones y asesinatos sin resolver en nuestro estado debido a este proyecto de ley, si se aprueba».

Ram, la profesora de Maryland, reconoce que las bases de datos de ADN son útiles para la policía. La cuestión, dijo, es si las ventajas de la investigación compensan la amenaza a la privacidad de las personas.

«No hay duda de que las fuerzas del orden podrían resolver más crímenes si pudieran tener más acceso a más personas todo el tiempo», dijo Ram. «La privacidad es un bien humano esencial. Es necesaria para el florecimiento humano y para la libertad»

Ram testificó en apoyo de un proyecto de ley para prohibir las búsquedas de genealogía genética propuesto por un legislador de Maryland el año pasado. El proyecto de ley murió en el comité.

El mismo legislador, el senador estatal demócrata Charles Sydnor III, presentó un nuevo proyecto de ley en esta sesión para regular las búsquedas. La medida limitaría el uso de las bases de datos de genealogía genética por parte de las fuerzas del orden a los casos de delitos graves, incluidos los homicidios, las violaciones y los robos.

«Nunca lo había considerado en ese sentido, de personas que han cometido delitos violentos», dijo Sydnor en una entrevista. «Esto es algo vanguardista. Todos estamos tratando de entenderlo».

En Nueva York, un senador estatal vuelve a proponer una política que permita los registros en casos de delitos violentos cuando «se hayan agotado todas las demás pistas de investigación». La ley estatal sólo permite a la policía hacer lo que se llama una búsqueda familiar, o una búsqueda de una coincidencia parcial de ADN, en la base de datos estatal de ADN.

«Cuando oigo hablar de crímenes importantes que se resuelven en otros estados y nuestros agentes de la ley no tienen la misma capacidad», dijo el senador estatal republicano Phil Boyle, «quiero asegurarme de que los agentes de la ley de Nueva York tienen todas las herramientas que necesitan.»

El proyecto de ley del estado de Washington es similar pero dirigido a las empresas de consumo. El proyecto de ley, propuesto por la representante estatal Shelley Kloba, demócrata, exigiría a las empresas de pruebas genéticas directas al consumidor que sigan un proceso legal antes de dar información genética a las fuerzas del orden sin el consentimiento del cliente.

¿Podrían los federales ir primero?

Las propuestas para definir cuándo la policía puede utilizar las búsquedas de ADN se alinean, al menos en parte, con la legislación federal que un trío de grandes empresas de ADN -Ancestry, 23andMe y Helix- apoyan.

Las empresas formaron un grupo llamado Coalición para la Protección de Datos Genéticos para presionar para exigir a la policía que siga un «proceso legal válido», como una orden judicial o una orden, para buscar en las bases de datos de los consumidores, según el director ejecutivo de la coalición, Steve Haro, que también es un director de Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas, la firma de cabildeo de Washington, D.C., que dirige la coalición.

Según sus políticas de privacidad, las tres empresas bloquean las búsquedas de las fuerzas del orden a menos que sea legalmente necesario.

Pero en la práctica, ni siquiera el umbral legal ha sido suficiente: «Estas empresas agotarán todas las medidas legales para garantizar la protección de la privacidad de sus clientes», dijo Haro.

Por ejemplo, el año pasado Ancestry recibió una orden judicial para acceder a su base de datos, pero impugnó la orden por motivos jurisdiccionales y no facilitó información, según su informe de transparencia.

«Con algo tan importante como la privacidad del consumidor», dijo Haro, «merece ser tratado a nivel federal con una legislación integral».»

La coalición se registró para ejercer presión sobre los miembros del Congreso hace aproximadamente un año, según los registros de divulgación.

El Departamento de Justicia de EE.UU. publicó en septiembre una política provisional para las fuerzas de seguridad que utilizan la genealogía genética forense: Utilizarla como último recurso y con precaución, dicen las directrices.

La política de ocho páginas establece la elegibilidad de los casos (un crimen violento sin coincidencias en la base de datos federal de ADN CODIS o restos humanos no identificados). También exige que el trabajo se realice en un laboratorio especial. Las directrices definitivas se esperan para este año.

Pero la inclusión de una línea -en cualquier política- para el uso «como último recurso» sigue dejando mucho espacio para la interpretación, dijo David Kaye, un profesor de derecho emérito de la Universidad Estatal de Pensilvania que escribe sobre la admisibilidad de las pruebas científicas en los tribunales.

«Es políticamente atractivo decir: ‘Sólo lo voy a utilizar como último recurso'», dijo en una entrevista. «La cosa es que, todavía te queda por decir qué casos entran en eso».

La política del Departamento de Justicia es «al menos mejor que nada», dijo Christopher Slobogin, director del programa de justicia penal de la Facultad de Derecho de Vanderbilt. Ha estudiado la Cuarta Enmienda y las cuestiones de privacidad durante 30 años.

Aparte de unos pocos casos relacionados con la privacidad, no ha habido muchas decisiones judiciales directamente aplicables a la genealogía genética, dijo Slobogin. Podrían llegar, ya que las bases de datos de ADN crecen y también lo hacen las detenciones relacionadas con la genealogía genética. Piensa que la mejor orientación provendrá de los parámetros establecidos por los tribunales y completados con la legislación estatal.

«Es posible que, en última instancia, deba aplicarse la misma norma en todo el país», dijo Slobogin. «Al mismo tiempo, irrumpir con una ley federal podría ser un poco prematuro.

«Esa es la razón por la que tenemos 50 estados», dijo. «Podemos experimentar un poco».