La información presentada hasta ahora en este capítulo es suficiente para diseñar un experimento básico. Sin embargo, cuando llega el momento de realizar ese experimento, surgen varias cuestiones prácticas adicionales. En esta sección, consideramos algunas de estas cuestiones y cómo abordarlas. Gran parte de esta información se aplica tanto a los estudios no experimentales como a los experimentales.

Por supuesto, al comienzo de cualquier proyecto de investigación debe pensar en cómo conseguirá a sus participantes. A menos que tenga acceso a personas con esquizofrenia o delincuentes juveniles encarcelados, por ejemplo, no tiene sentido diseñar un estudio centrado en estas poblaciones. Pero incluso si planea utilizar una muestra de conveniencia, tendrá que reclutar participantes para su estudio.

Hay varios enfoques para reclutar participantes. Uno de ellos es utilizar participantes de un grupo formal de sujetos: un grupo establecido de personas que han aceptado ser contactadas para participar en estudios de investigación. Por ejemplo, en muchos colegios y universidades, hay un grupo de sujetos que consiste en estudiantes inscritos en cursos de introducción a la psicología que deben participar en un cierto número de estudios para cumplir con un requisito del curso. Los investigadores publican descripciones de sus estudios y los estudiantes se inscriben para participar, normalmente a través de un sistema en línea. Los participantes que no están en los grupos de asignaturas también pueden ser reclutados mediante la publicación de anuncios o haciendo llamamientos personales a grupos que representen a la población de interés. Por ejemplo, un investigador interesado en estudiar a los adultos mayores podría organizar una charla en una reunión de los residentes de una comunidad de jubilados para explicar el estudio y pedir voluntarios.

En muchos experimentos de campo, la tarea no es reclutar a los participantes, sino seleccionarlos. Por ejemplo, los investigadores Nicolas Guéguen y Marie-Agnès de Gail realizaron un experimento de campo sobre el efecto de la sonrisa en la ayuda, en el que los participantes eran compradores en un supermercado. Un confederado que bajaba una escalera miraba directamente a un comprador que subía la escalera y sonreía o no sonreía. Poco después, el comprador se encontró con otro confederado, que dejó caer unos disquetes de ordenador al suelo. La variable dependiente era si el comprador se detenía o no para ayudar a recoger los disquetes (Guéguen & de Gail, 2003).Nótese que estos participantes no fueron «reclutados», pero los investigadores tuvieron que seleccionarlos de entre todos los compradores que subían las escaleras ese día. Es muy importante que este tipo de selección se realice de acuerdo con un conjunto de reglas bien definidas que se establezcan antes de comenzar la recogida de datos y que puedan explicarse claramente después. En este caso, en cada viaje por las escaleras, el confederado tenía instrucciones de mirar a la primera persona que encontrara y que pareciera tener entre 20 y 50 años. Sólo si la persona devolvía la mirada se convertía en participante del estudio. El objetivo de tener una regla de selección bien definida es evitar el sesgo en la selección de los participantes. Por ejemplo, si el confederado tuviera libertad para elegir a los compradores a los que miraría, podría elegir a los que tuvieran un aspecto amistoso cuando se le impusiera sonreír y a los que no tuvieran ese aspecto cuando no se le impusiera sonreír. Como veremos en breve, estos sesgos pueden ser totalmente involuntarios.

Estandarización del procedimiento

Es sorprendentemente fácil introducir variables extrañas durante el procedimiento. Por ejemplo, el mismo experimentador puede dar instrucciones claras a un participante pero vagas a otro. O un experimentador puede saludar calurosamente a los participantes mientras que otro apenas establece contacto visual con ellos. En la medida en que estas variables afectan al comportamiento de los participantes, añaden ruido a los datos y hacen que el efecto de la variable independiente sea más difícil de detectar. Si varían entre las condiciones, se convierten en variables de confusión y proporcionan explicaciones alternativas para los resultados. Por ejemplo, si los participantes de un grupo de tratamiento son evaluados por un experimentador cálido y amistoso y los participantes de un grupo de control son evaluados por uno frío y poco amistoso, lo que parece ser un efecto del tratamiento podría ser en realidad un efecto de la conducta del experimentador. Cuando hay varios experimentadores, la posibilidad de introducir variables extrañas es aún mayor, pero a menudo es necesario por razones prácticas.

El investigador Robert Rosenthal ha dedicado gran parte de su carrera a demostrar que este tipo de variación involuntaria en el procedimiento afecta, de hecho, al comportamiento de los participantes. Además, una fuente importante de esta variación son las expectativas del experimentador sobre cómo «deberían» comportarse los participantes en el experimento. Este resultado se denomina efecto de expectativa del experimentador (Rosenthal, 1976); por ejemplo, si un experimentador espera que los participantes de un grupo de tratamiento se comporten mejor en una tarea que los participantes de un grupo de control, entonces puede dar involuntariamente a los participantes del grupo de tratamiento instrucciones más claras o más estímulo, o permitirles más tiempo para completar la tarea. En un ejemplo sorprendente, Rosenthal y Kermit Fode hicieron que varios estudiantes de un curso de laboratorio de psicología entrenaran a ratas para que corrieran por un laberinto. Aunque las ratas eran genéticamente similares, a algunos de los estudiantes se les dijo que estaban trabajando con ratas «brillantes en el laberinto» que habían sido criadas para ser buenas aprendices, y a otros estudiantes se les dijo que estaban trabajando con ratas «aburridas en el laberinto» que habían sido criadas para ser malas aprendices. Efectivamente, durante cinco días de entrenamiento, las ratas «maze-bright» dieron más respuestas correctas, las dieron más rápidamente y mejoraron más constantemente que las ratas «maze-dull» (Rosenthal & Fode, 1963). Está claro que las expectativas de los estudiantes sobre el rendimiento de las ratas fueron las que marcaron la diferencia. ¿Pero cómo? Algunas pistas provienen de los datos recogidos al final del estudio, que mostraron que los estudiantes que esperaban que sus ratas aprendieran rápidamente se sentían más positivos con respecto a sus animales e informaron de que se comportaban con ellos de forma más amistosa (por ejemplo, manejándolos más).

La forma de minimizar la variación no intencionada en el procedimiento es estandarizarlo en la medida de lo posible para que se lleve a cabo de la misma forma para todos los participantes, independientemente de la condición en la que se encuentren. He aquí varias formas de hacerlo:

• Crear un protocolo escrito que especifique todo lo que los experimentadores deben hacer y decir desde el momento en que saludan a los participantes hasta que los despiden.
• Crear instrucciones estándar que los participantes lean por sí mismos o que el experimentador les lea palabra por palabra.
• Automatizar el resto del procedimiento en la medida de lo posible utilizando paquetes de software para este fin o incluso simples presentaciones de diapositivas por ordenador.
• Anticípese a las preguntas de los participantes y plantéelas y respóndalas en las instrucciones o desarrolle respuestas estándar para ellas.
• Entrene a varios experimentadores en el protocolo juntos y haga que practiquen unos con otros.
• Asegúrese de que cada experimentador somete a los participantes a las pruebas en todas las condiciones.

Otra buena práctica es disponer que los experimentadores sean «ciegos» a la pregunta de investigación o a la condición en la que se somete a prueba a cada participante. La idea es minimizar los efectos de expectativa del experimentador minimizando las expectativas de los experimentadores. Por ejemplo, en un estudio farmacológico en el que cada participante recibe el fármaco o un placebo, suele ocurrir que ni los participantes ni el experimentador que interactúa con ellos saben a qué condición ha sido asignado. Dado que tanto los participantes como los experimentadores no conocen la condición, esta técnica se denomina estudio doble ciego. (Un estudio a simple vista es aquel en el que el participante, pero no el experimentador, no conoce la condición). Por supuesto, hay muchas ocasiones en las que este cegamiento no es posible. Por ejemplo, si usted es el investigador y el único experimentador, no puede permanecer ciego a la pregunta de investigación. Además, en muchos estudios el experimentador debe conocer la condición porque debe llevar a cabo el procedimiento de forma diferente en las distintas condiciones.

Mantenimiento de registros

Es esencial mantener buenos registros cuando se realiza un experimento. Como se discutió anteriormente, es típico que los experimentadores generen una secuencia escrita de condiciones antes de que comience el estudio y luego prueben a cada nuevo participante en la siguiente condición de la secuencia. A medida que se realizan las pruebas, es una buena idea añadir a esta lista información demográfica básica; la fecha, la hora y el lugar de la prueba; y el nombre del experimentador que realizó la prueba. También es una buena idea tener un lugar para que el experimentador anote comentarios sobre sucesos inusuales (por ejemplo, un participante confuso o poco cooperativo) o preguntas que surjan. Este tipo de información puede ser útil más adelante si se decide analizar las diferencias de sexo o los efectos de los distintos experimentadores, o si surge una pregunta sobre un participante o una sesión de pruebas en particular.

También puede ser útil asignar un número de identificación a cada participante a medida que se realizan las pruebas. Normalmente basta con numerarlos consecutivamente empezando por el 1. Este número también puede escribirse en las hojas de respuesta o los cuestionarios que generen los participantes, lo que facilitará su conservación.

Prueba piloto

Siempre es una buena idea realizar una prueba piloto de su experimento. Una prueba piloto es un estudio a pequeña escala que se lleva a cabo para asegurarse de que un nuevo procedimiento funciona según lo previsto. En una prueba piloto, puede reclutar a los participantes de manera formal (por ejemplo, de un grupo de participantes establecido) o puede reclutarlos de manera informal entre familiares, amigos, compañeros de clase, etc. El número de participantes puede ser pequeño, pero debe ser suficiente para confiar en que el procedimiento funciona como está previsto. Hay varias preguntas importantes que puede responder realizando una prueba piloto:

• ¿Entienden los participantes las instrucciones?
• ¿Qué tipo de malentendidos tienen los participantes, qué tipo de errores cometen y qué tipo de preguntas hacen?
• ¿Se aburren o frustran los participantes?
• ¿Es eficaz una manipulación indirecta? (Tendrá que incluir una comprobación de la manipulación.)
• ¿Pueden los participantes adivinar la pregunta o la hipótesis de la investigación?
• ¿Cuánto tiempo dura el procedimiento?
• ¿Funcionan correctamente los programas informáticos u otros procedimientos automatizados?
• ¿Se registran los datos correctamente?

Por supuesto, para responder a algunas de estas preguntas tendrá que observar a los participantes detenidamente durante el procedimiento y hablar con ellos después. Los participantes suelen ser reacios a criticar un estudio delante del investigador, así que asegúrese de que entienden que su participación forma parte de una prueba piloto y que usted está realmente interesado en recibir comentarios que le ayuden a mejorar el procedimiento. Si el procedimiento funciona según lo previsto, se puede proceder al estudio real. Si hay problemas que resolver, puede solucionarlos, realizar una prueba piloto del nuevo procedimiento y continuar con este proceso hasta que esté listo para proceder.

Descripción de imágenes

Un cómic de dos figuras de palo hablando.

Persona 1: Algunos investigadores están empezando a averiguar el mecanismo que hay detrás del efecto placebo. Hemos utilizado su trabajo para crear un nuevo medicamento: Un bloqueador del efecto placebo. Ahora sólo tenemos que hacer un ensayo. Conseguiremos dos grupos, les daremos ambos placebos, luego le daremos a uno el bloqueador de placebo REAL, y al otro un…. espera.

Persona 2: Me duele la cabeza.

Persona 1: La mía también. Toma, ¿quieres una pastilla de azúcar?

Atribuciones de los medios

• Estudio por XKCD CC BY-NC (Atribución no comercial)
• Bloqueador de placebo por XKCD CC BY-NC (Atribución no comercial)