En 1920 la Sociedad Británica de Psicología invitó a John Broadus Watson a intervenir en un simposio sobre el conductismo (Watson, 1920). Watson se sintió decepcionado porque su universidad no pudo financiar su travesía. Este artículo proporciona nueva información sobre un estudio que Watson muy probablemente habría presentado a la Sociedad si sus circunstancias monetarias hubieran sido más favorables.

En el invierno de 1919/20, Watson y su asistente graduada, Rosalie Alberta Rayner, intentaron condicionar a un bebé, Albert B., para que temiera a una rata blanca de laboratorio (Watson & Rayner, 1920). Más tarde informaron de que el miedo del niño se generalizó a otros objetos peludos. La investigación del «pequeño Albert» fue el último estudio publicado de la carrera académica de Watson. Watson y Rayner se vieron envueltos en un escándalo que culminó con el divorcio de él y su despido de Johns Hopkins.

A pesar de sus deficiencias metodológicas y su cuestionable ética (Cornwell & Hobbs, 1976; Samelson, 1980), el intento de condicionamiento de Albert es un elemento básico de los libros de texto de psicología y una de las investigaciones más influyentes de la disciplina. El continuo atractivo de la investigación de Watson y Rayner no se debe únicamente a la importancia de sus supuestos hallazgos. Gran parte de la fascinación por el estudio es atribuible al propio Albert.

Después del último día de pruebas, Albert abandonó su casa en el campus de Johns Hopkins. Su desaparición creó uno de los mayores misterios en la historia de la psicología. ¿Qué pasó con el pequeño Albert?» es una pregunta que ha intrigado a generaciones de estudiantes y psicólogos profesionales (Harris, 1979). Este artículo es una historia de detectives que resume los esfuerzos de mis coautores, mis estudiantes y yo mismo para resolver un caso frío de 90 años.

Lo que se sabía de Albert
Por los escritos de Watson supimos que la madre de Albert era nodriza en el Harriet Lane Home, un centro pediátrico en el campus de Hopkins. Ella y su hijo vivieron en Harriet Lane durante la mayor parte del primer año del niño. Watson y Rayner informaron de que Albert fue examinado a los 8 meses y 26 días, a los 11 meses y 3 días, a los 11 meses y 10 días, a los 11 meses y 15 días, a los 11 meses y 20 días y a los 12 meses y 21 días de edad. También se sabía que Albert era un varón caucásico. Aunque útil, esta información no había llevado a otros investigadores (por ejemplo, Resnick, 1974) a Albert. Estaba claro que se necesitaban nuevas pruebas si se esperaba identificar al famoso participante de Watson.

Además de las descripciones escritas, una película que Watson (1923) hizo de Albert y otros bebés proporcionó una fuente de información crítica. Al examinar simultáneamente la descripción escrita de los investigadores, la película y la correspondencia de Watson con el presidente Goodnow de Johns Hopkins, determinamos que Albert nació entre el 2 y el 16 de marzo de 1919. Si se añaden 12 meses y 21 días, la edad de la última evaluación, a la fecha de nacimiento, se deduce que la recogida de datos concluyó entre el 23 de marzo y el 6 de abril de 1920. El proceso por el que se obtuvieron estas fechas se describe con más detalle en otro lugar (Beck et al., 2009).

Hemos aprendido mucho sobre Albert. Ahora venía la parte más difícil de nuestra investigación: encontrar un individuo cuyas características coincidieran con los atributos de Albert.

Rastros de Albert
Buscamos en los archivos las notas de los investigadores, los borradores del estudio y otros documentos pertinentes, pero no encontramos ninguna pista sobre la identidad de Albert o de su madre. El intento de localizar los papeles privados de Watson fue especialmente enloquecedor. Watson (Buckley, 1989) quemó estos documentos al final de su vida, declarando: «Cuando uno está muerto, todos están muertos» (p. 182). Nunca sabremos qué tesoros históricos destruyó ese día.

Los esfuerzos por descubrir los registros de pacientes y empleados en Hopkins fueron igualmente inútiles. Sin papeles privados, sin registros de pacientes y sin registros de empleados para guiarnos, no teníamos dirección. En este punto, sólo podíamos confirmar por qué los intentos anteriores de encontrar a Albert habían fracasado.

Si hubiera pensado en las implicaciones de la información que Watson y Rayner proporcionaron, habría sabido dónde buscar a Albert el día inicial de nuestra investigación. Dos de los primeros datos que supimos fueron que la investigación se realizó durante el invierno de 1919/20 y que Albert y su madre vivían en el campus de Hopkins. En 1920 se realizó un censo en todo Estados Unidos. Si se realizó un censo en Hopkins entonces podría incluir a la madre de Albert y quizás a Albert.

El 2 de enero de 1920 un censista registró los nombres de 379 personas que residían en el campus de Hopkins (US Bureau of the Census, 1920). Descargué una copia del censo, pero no tuve tiempo de estudiarlo. Estaba haciendo las maletas para ir a Alemania a realizar una serie de estudios sobre la interacción entre humanos y ordenadores.

El censo proporciona una pista
Supuse erróneamente que mi trabajo en Europa retrasaría la búsqueda de Albert. Sin embargo, el siguiente paso en el camino hacia Albert no se daría viajando a un archivo americano, sino viajando a Granada, España. Allí, en el Congreso Europeo de Psicología de 2005, conocí a mi futura coautora, la Dra. Sharman Levinson, que entonces era profesora de la Universidad de Angers (Francia). Descubrimos un interés mutuo en la carrera de Watson. Después de la conferencia, envié por correo a Levinson copias de muchos documentos históricos que mis estudiantes habían digitalizado.

Su atención se centró en el censo. No figuraba ningún menor de 14 años, a pesar de que Watson y otras fuentes indican que había niños viviendo en el campus. Casi todos los censados eran solteros, divorciados o viudos, por lo que es razonable especular que el censista nunca preguntó por los niños.

Tampoco se incluyeron nodrizas en el censo. Sin embargo, tres mujeres, Pearl Barger, Ethel Carter y Arvilla Merritte, figuraban como «madres de acogida». La de madre adoptiva es una ocupación que engloba una serie de actividades que implican el cuidado maternal de un hijo ajeno. El descubrimiento de las madres de acogida por parte de Levinson dio una nueva dirección a nuestra investigación, pero no constituyó una prueba de que estas mujeres fueran nodrizas. Tras regresar a Estados Unidos, mis estudiantes y yo nos propusimos descubrir si Pearl Barger, Ethel Carter y Arvilla Merritte estaban amamantando durante el invierno de 1919/20.
Nuestra atención se centró inicialmente en Pearl Barger. ¿Podría ser Albert B. Albert Barger? Se dedicaron varios cientos de horas a la búsqueda de certificados de defunción, licencias de matrimonio, registros de nacimiento y otros documentos en los Archivos Estatales de Maryland. Estos esfuerzos no produjeron pruebas de la maternidad de Pearl.

Ethel Carter dio a luz el 26 de agosto de 1920 en Hopkins. Podría haber sido una nodriza y probablemente conocía a Albert. Sin embargo, Ethel no era la madre de Albert. Era una mujer negra y su hijo era una hembra.

Arvilla Merritte era una caucásica de 22 años. El 9 de marzo de 1919, dio a luz a un niño («Baby Merritte») en el campus de Hopkins (Departamento de Salud e Higiene Mental, 1919). El padre figuraba como William Merritte.

Las búsquedas posteriores de Arvilla Merritte no aportaron más información. Al igual que Albert y Pearl, había desaparecido. Durante meses, Levinson, mis estudiantes y yo buscamos pistas y finalmente nos dimos cuenta de que un desconocido había anotado el nombre de soltera de Arvilla en el registro de nacimiento: «Irons». Los nombres de soltera no solían incluirse en estos documentos, así que me pregunté: ¿Qué motivó a alguien a añadirlo a este registro? ¿Creía el encargado del registro que Arvilla era soltera? Una de mis alumnas de mayor confianza se encargó de investigar.

El avance se produjo cuando introdujo «Arvilla Irons» en una base de datos genealógica. De repente, los antepasados y descendientes de la madre adoptiva aparecieron en su pantalla. El nieto de Arvilla, Larry Irons, dejó una dirección de correo electrónico para que los familiares pudieran ponerse en contacto con él. Respondí, describiendo la importancia de Albert para la psicología, y solicitando más contacto.

Reunión con la familia Irons
Fue un momento muy emotivo cuando Gary, el hermano de Larry, llamó por teléfono. Gary confirmó que Arvilla trabajaba en el Hogar Harriet Lane y que dio a luz a un niño el 9 de marzo de 1919. Me enteré por Gary de que Arvilla llamó a su hijo Douglas.

¿Podría ser Douglas el pequeño Albert? Las descripciones del Harriet Lane Home (Howland, 1912-1913; Park, 1957) y los planos de las instalaciones sugieren que nunca hubo muchas, probablemente no más de cuatro nodrizas residentes en ningún momento. Douglas estaba sin duda en Hopkins cuando se hizo la prueba a Albert, pero ¿era Albert o la compañera de guardería de Albert?

¿Cuál es la probabilidad de que una nodriza del Harriet Lane Home diera a luz a un varón entre el 2 de marzo y el 16 de marzo? Para registrar mejor mi propio razonamiento, hice explícitas mis suposiciones. Si la mitad de los bebés eran varones y los nacimientos se distribuían aleatoriamente a lo largo del año, entonces la probabilidad de que el niño fuera varón y naciera en este periodo sería de 1 entre 52 (1/2 x 1/26). Aunque mis suposiciones eran estimaciones, los cálculos mostraban definitivamente que era poco probable que alguien que no fuera Alberto compartiera estos atributos.

El argumento más fuerte contra Douglas es su nombre. ¿Por qué Watson no se refirió al bebé como Douglas? Como veremos, Arvilla era reacia a compartir aspectos de su vida personal. Aunque es posible que Arvilla pidiera el anonimato, una explicación más probable es que Watson no supiera el nombre del bebé. En 1920, Hopkins era un entorno social muy estratificado (Park, s.f.). Las interacciones entre los profesores y las nodrizas se limitaban casi exclusivamente a cuestiones profesionales.

¿Pero por qué llamar al niño Albert B.? En la reunión de 2008 de la Southeastern Psychological Association, le hice esa pregunta al eminente estudioso de Watson, Charles Brewer. Me recordó que Watson llevaba el nombre de un destacado ministro baptista, John Albert Broadus.

Nombrar a Albert por su propio tocayo podría no haber sido el único uso lúdico de los nombres por parte de Watson. John y Rosalie se casaron poco después del divorcio de Watson. Tuvieron dos hijos, William y James. Tal vez sea una coincidencia, pero es interesante que Watson admirara mucho a su predecesor, el filósofo-psicólogo William James.

La historia de Arvilla
A principios del siglo XX, la familia Irons se trasladó de Nueva Jersey a la zona rural de Amelia, Virginia, a unos 64 km al oeste de Richmond. El 18 de diciembre de 1915, Arvilla, de 17 años, dio a luz a Maurice Irons: no consta el padre. Con el tiempo, Maurice fue padre de Larry, Gary y cinco hermanas.

En 1918 Arvilla volvió a quedarse embarazada. A finales de ese año o a principios de 1919, se trasladó a Baltimore, dejando a sus padres para criar a Maurice. Antes de dar a luz, vivió en el Baltimore Home for Fallen and Friendless Women, un centro cristiano situado a 1,1 km del campus de Hopkins.

Arvilla entró a trabajar en Harriet Lane poco después del nacimiento de Douglas. A principios de la década de 1920, ella y Douglas dejaron Hopkins y se mudaron a la casa de Raymond Brashears, un agricultor de la zona de Mount Airy, Maryland. La esposa de Raymond, Flora, estaba muy enferma; necesitaba ayuda para realizar sus tareas domésticas y cuidar de su hija pequeña. Flora sucumbió a la meningitis el 15 de mayo de 1924 («Deaths: Mrs. Flora Belle Brashears», 1924).

En 1926 Arvilla se casó con Wilbur Hood. Trece años después, nació una hija, Gwendolyn, de la pareja. ‘Hoody’ y Arvilla se distanciaron tras el nacimiento de Gwendolyn y se divorciaron en la década de 1940. La vejez de Arvilla fue saludable y vigorosa. Murió en 1988, dejando un baúl con sus posesiones más preciadas, los hitos de su vida.

Después del funeral de su madre, Gwendolyn descubrió dos retratos fotográficos en el baúl. Uno era de Maurice cuando tenía cuatro o cinco años. El segundo era de un bebé que no reconoció. Desconcertada, Gwendolyn preguntó si Gary sabía quién era el niño.

Muchos años antes, Gary se había topado por casualidad con el baúl abierto
. Interrogó a su madre sobre los retratos. Ella le dijo que un niño era su padre y el otro era Douglas. Gwendolyn estaba comprensiblemente disgustada al saber lo de Douglas. Su madre nunca le dijo que tenía un segundo hermano.

Comparando el retrato y la película
Le pedí a Gary si podía enviarme una fotografía del retrato. Para obtener una mejor imagen, sacó la vieja foto de su marco cubierto de cristal. En el reverso estaba la dirección del estudio fotográfico. Estaba situado a menos de tres kilómetros de Hopkins.

Después de que llegara el retrato, varios colegas compararon la fotografía de Douglas con fotogramas de Albert realizados en la película de Watson. Nadie vio ningún rasgo que indicara que los dos chicos no pudieran ser la misma persona. Por lo tanto, consideré que estaba justificada una evaluación más experta.

El principal defecto de las pruebas fotográficas era que no sabíamos la edad de Douglas cuando se tomó el retrato. Los rasgos faciales de los bebés cambian rápidamente, lo que hace imposible una identificación positiva. La calidad de la película de Watson era otro problema. Los ojos de Albert parecen puntos negros; no era posible determinar dónde empezaban y terminaban las cuencas de los ojos. Al ampliar los fotogramas de la película se apreciaban algunos rasgos, pero la resolución era pobre. Aunque no pudimos confirmar que los dos niños fueran el mismo individuo, es posible desconfirmarlo. En otras palabras, los rasgos del bebé podrían ser tan diferentes que no podrían ser el mismo individuo.

El dinero no es objeto si no se tiene. En caso de necesidad, siempre he dependido de la amabilidad de los científicos. Los amigos llamaron a los amigos y finalmente me pusieron en contacto con el Dr. William Rodríguez, del Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas. Como era de esperar, Rodríguez (comunicación personal, 13 de junio de 2008) señaló que el rápido ritmo de crecimiento de los tejidos durante la infancia impedía una identificación definitiva de Albert. A continuación, abordó la cuestión: ¿Revelaron las pruebas fotográficas que Douglas y Albert eran personas diferentes?

«Mi examen utilizando una comparación simplificada de la proporción transversal parece sugerir que no se puede excluir que el sujeto en cuestión sea posiblemente el bebé Albert. Hay ciertamente similitudes faciales basadas en mis observaciones, incluso teniendo en cuenta la diferencia de edad cronológica de los sujetos representados. En conclusión, las dos fotografías podrían ser el mismo individuo» (comunicación personal, 13 de junio de 2008).

Aunque las comparaciones visuales y biométricas encontraron un parecido, si la única prueba fueran las fotografías, no afirmaríamos que Douglas fuera Albert. Afortunadamente, los datos fotográficos pueden evaluarse junto con otros hallazgos para determinar la probabilidad de que Douglas fuera el Pequeño Alberto.

Conclusión
Después de siete años de investigación, descubrimos un individuo, Douglas Merritte, que compartía muchas características con el Pequeño Alberto. Nuestros hallazgos se resumen de la siguiente manera:
– Watson y Rayner examinaron a Albert durante el invierno de 1919/20. La madre de Douglas, Arvilla, residía en el campus de Hopkins el 2 de enero de 1920.
– Watson y Rayner nos dicen que la madre de Albert estaba empleada en el Harriet Lane Home. Según la historia familiar, Arvilla trabajaba en el Harriet Lane Home.
– La madre de Albert era nodriza. Arvilla dio a luz el 9 de marzo de 1919 y figuró como madre adoptiva en el censo de Hopkins de 1920. Podría haber servido como nodriza.
– Los documentos sugieren que probablemente no había más de cuatro nodrizas residiendo en el Hogar Harriet Lane en un momento dado. Por lo tanto, Arvilla es una de las pocas mujeres que podrían haber sido la madre de Albert.
– Douglas nació en el campus de Hopkins y fue cuidado por su madre después de salir del hospital. Por lo tanto, es muy probable que Douglas viviera en el campus con su madre durante el invierno de 1919/20.
– Si Douglas vivió con Arvilla, entonces, al igual que Albert, pasó casi todo su primer año en Harriet Lane.
– Al igual que Albert, Douglas dejó Hopkins durante los primeros años de la década de 1920.
– Al considerar conjuntamente el artículo de Watson y Rayner, la película y la correspondencia de Watson con Goodnow, determinamos que Albert nació entre el 2 y el 16 de marzo de 1919. Douglas nació el 9 de marzo de 1919.
– Albert y Douglas eran varones caucásicos.
– La inspección visual y los análisis biométricos del retrato de Douglas y de la película del pequeño Albert encuentran «similitudes faciales». Ningún rasgo era tan diferente como para indicar que Douglas y Albert no podían ser el mismo individuo.
Aunque algunos de estos atributos son compartidos por más de una persona, la probabilidad de que el conjunto completo se aplique a cualquiera excepto a Albert es muy pequeña. Las pruebas disponibles apoyan firmemente la proposición de que Douglas Merritte es el pequeño Albert. Después de 90 años, el niño perdido de la psicología ha vuelto a casa.

Epílogo
Gary, su esposa, Helen, y yo pusimos flores en la tumba de Arvilla. Luego condujimos varios kilómetros hasta la Iglesia de los Hermanos. Junto a la iglesia hay un pequeño cementerio bien cuidado. Seguí a Gary hasta una lápida de tamaño modesto. Decía: «Douglas, hijo de Arvilla Merritte, del 9 de marzo de 1919 al 10 de mayo de 1925». Debajo de su nombre, estaban inscritos unos versos de un poema de Felicia Hemans (189-?, p.331).

‘La sonrisa del rayo de sol, el aliento del céfiro,
Todo lo que conoció desde su nacimiento hasta su muerte.’

De pie junto a la tumba de Douglas, mi sentimiento predominante era de soledad. Douglas nunca creció; nuestra búsqueda fue más larga que la vida del niño. La búsqueda, que durante tanto tiempo había formado parte de mi vida, había terminado. Puse flores junto a mi pequeño amigo y me despedí.
¿Qué fue del pequeño Douglas? Es posible que nunca sepamos si experimentó alguna consecuencia negativa a largo plazo por su condicionamiento. Descubrimos que su salud se deterioró después de dejar el Hogar Harriet Lane. Su certificado de defunción (Oficina de Estadísticas Vitales del Departamento de Salud, 1925) dice que Douglas murió de hidrocefalia y convulsiones.

Concluir que la historia de Douglas terminó en un cementerio rural de Maryland pasa por alto gran parte de la importancia de su vida. Aunque no encontramos ningún indicio de que los procedimientos de Watson y Rayner provocaran críticas en la década de 1920, el tratamiento de Douglas ejemplifica ahora la necesidad de un código ético que proteja los derechos de los participantes. Todas las terapias conductuales tienen su origen en el contracondicionamiento de Peter de Mary Cover Jones (1924), una continuación de la investigación de Albert. El sencillo estudio de Watson y Rayner sobre la adquisición y la generalización del miedo fomentó el desarrollo de tratamientos eficaces para las fobias y una serie de otros problemas de conducta.
– Hall P. Beck trabaja en la Universidad Estatal de los Apalaches, en Boone, Carolina del Norte.
– Gary Irons vive en Finksburg, Maryland

Cuadro 1: ¿Por qué nos atrae el pequeño Alberto?
Se puede argumentar que descubrir la identidad del pequeño Alberto no es importante. No alterará el impacto del conductismo en la psicología. Descubrir a Douglas no cambiará la forma en que realizamos la terapia, entrenamos a los individuos con problemas intelectuales, realizamos la instrucción asistida por ordenador, etc. Sin embargo, muchas personas consideran que el descubrimiento de la identidad de Albert es significativo o, al menos, interesante. Entonces, ¿por qué el pequeño Albert tiene tanto magnetismo? He aquí algunas cosas que pueden haber contribuido a la popularidad de Albert.
– Lo que le ocurrió al pequeño Albert es un misterio. A la gente le encantan los misterios. Sin embargo, ese hecho por sí solo no puede explicar totalmente el interés que despierta Albert. Lo que ocurrió con los otros muchos bebés a los que Watson hizo pruebas también es un misterio y nadie, que yo sepa, ha intentado localizarlos.
– Hay una falta de cierre. El estudio de Watson y Rayner nunca se completó. El plan original era desacondicionar a Albert. Desgraciadamente, abandonó Hopkins el último día de las pruebas.
– Mucha gente cree que Albert fue maltratado. Ciertamente, según los estándares modernos, establecer un miedo en un bebé es éticamente cuestionable. No eliminar el miedo empeora mucho las cosas. La gente quiere saber si Albert sufrió alguna consecuencia negativa a largo plazo como resultado de su condicionamiento.
– Para muchos psicólogos, el estudio del pequeño Albert es una de las primeras investigaciones de las que se enteran. Tendemos a valorar esas primeras experiencias que nos llevaron a la disciplina. Es notable la cantidad de personas que me han contado con vívido detalle la primera vez que oyeron hablar del estudio Albert.
– Conocemos el nombre de Albert. Sea intencionado o no, dar un nombre al bebé fue un golpe maestro de publicidad. Sería mucho más difícil que la gente se relacionara emocionalmente con el niño si no se le diera un nombre o se le llamara Bebé A, Bebé 32 o algo parecido.
– Albert era un bebé. Muchas personas simplemente se interesan y protegen a los bebés. Los bebés suscitan poderosas respuestas emocionales.
Estos seis factores explican parte de la magia de Albert. Sin embargo, esta lista no puede explicar por completo el continuo atractivo del pequeño. Albert ha trascendido su papel de participante y se ha convertido en un miembro integral de nuestra familia psicológica.

La fama de Albert está muy extendida. Tanto como los perros de Pavlov, y las palomas de Skinner, Albert es la cara que la psicología muestra al público en general. Un papel más importante, y a menudo ignorado, es que las historias, como la de Albert, forman parte de nuestra memoria colectiva. Nuestra identificación como psicólogos se basa en el conocimiento y la apreciación de nuestra historia mutua.

Beck, H.P., Levinson, S. & Irons, G. (2009). Finding Little Albert. American Psychologist, 64, 605-614.
Buckley, K.W. (1989). Mechanical man: John Broadus Watson y los inicios del conductismo. New York: Guilford.
Cornwell, D. & Hobbs, S. (1976, 18 de marzo).The strange saga of little Albert. New Society, pp.602-604.
Muertes: Mrs. Flora Belle Brashears. (1924, 24 de mayo). The Frederick Post, p.5.
Department of Health and Mental Hygiene, Division of Vital Records (Birth Record, BC) (1919). Baby Merritte, 70288, 02/25/04/006. Maryland State Archives (MSA T310-230), Annapolis, MD.
Department of Health Bureau of Vital Statistics (Death Record Counties) (1925). Douglas Merritte, Condado de Carroll, 10 de mayo de 1925. Maryland State Archives (MSA S1179, MdHR 50, 259-375, 2/56/62(1), Annapolis, MD.
Harris, B. (1979). ¿Qué pasó con el pequeño Albert? American Psychologist, 34, 151-160.
Hemans, F. (189-?). The poetical works of Mrs. Hemans. New York: Thomas Y. Crowell.
Howland, J. (1912-1913). The Harriet Lane Home for Invalid Children, Johns Hopkins Alumni Magazine, 1, 115-121.
Jones, M.C. (1924). Un estudio de laboratorio sobre el miedo: El caso de Pedro. Pedagogical Seminary, 31, 308-315.
Park, E.A. (1957). Colección Harriet Lane Home . The Alan Mason Chesney Medical Archives of The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimore, MD.
Park, E.A. (s.f.). El periodo de Howland de 1912 a 1926 . Colección Harriet Lane Home . The Alan Mason Chesney Medical Archives of The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimore, MD.
Resnick, J.H. (1974). En busca de Albert. Professional Psychology, 5, 112-113.
Samelson, F. (1980). J.B. Watson’s Little Albert, Cyril Burt’s twins, and the need for a critical science. American Psychologist, 35, 619-625.
Oficina del Censo de Estados Unidos (1920). Hospital Johns Hopkins, Maryland. En 14th Census of the United States, 1920 (Enumeration District 82, Sheet 4A; Roll: T625_661). Recuperado el 29 de junio de 2009 de la base de datos de Ancestry Library.
Watson, J.B. (1920, 30 de marzo). The Ferdinand Hamburger, Jr., Archives of The Johns Hopkins University (Record Group 02.001/Office of the President /Series 1/File 115 (Department of Psychology) 1920-1921).
Watson, J.B. (Writer/Director) (1923). Investigación experimental de los bebés . (Distribuido por C. H. Stoelting Co., Chicago, IL).
Watson, J.B. & Rayner, R. (1920). Reacciones emocionales condicionadas. Journal of Experimental Psychology, 3, 1-14.