Queremos tecnologías que sean rápidas, precisas, de gran capacidad, que no requieran equipos de laboratorio caros y complejos o la experiencia de personas muy capacitadas, pero de momento no hay nada que cumpla todos esos criterios, afirma el profesor Jon Deeks, bioestadístico y experto en pruebas de la Universidad de Birmingham (Reino Unido). ‘No tenemos ninguna prueba perfecta de este tipo, pero hay algunas que son más o menos buenas en algunos aspectos, pero no en otros.
Aquí hay cinco cosas que hay que saber sobre las pruebas de coronavirus:
- Las pruebas de PCR y de antígenos son las más comunes, pero funcionan de forma diferente
Mientras que las pruebas de antígenos buscan proteínas en la superficie del virus para determinar la presencia del patógeno, las pruebas de PCR (reacción en cadena de la polimerasa) están diseñadas para buscar el material genético llamado ARN que da instrucciones al virus para fabricar estas proteínas.
Ambas pruebas también requieren un hisopo de la parte posterior de la nariz o de la garganta como muestra y no pueden determinar si se es contagioso en caso de ser positivas, pero ahí terminan las similitudes.
En el caso de la PCR, la muestra se envía a un laboratorio donde se calienta y se enfría utilizando reactivos especiales para convertir el ARN del virus en ADN, y luego hacer millones de copias del ADN, lo que permite la identificación del organismo. Este proceso puede durar horas, requiere un sofisticado equipo de laboratorio y técnicos, y normalmente se realiza una muestra cada vez, aunque hay máquinas que pueden procesar múltiples muestras. Aunque la muestra debe enviarse a un laboratorio, el proceso, que lleva mucho tiempo, ofrece resultados con una precisión de casi el 100% en la detección de personas infectadas cuando hay virus en el hisopo.
En cambio, las pruebas de antígenos -a menudo denominadas pruebas rápidas- funcionan mezclando la muestra con una solución que libera proteínas virales específicas. A continuación, esa combinación se aplica a una tira de papel que contiene un anticuerpo a medida optimizado para unirse a estas proteínas si están presentes. Al igual que una prueba de embarazo casera, el resultado se refleja en forma de banda en la tira de papel.
El proceso no requiere un laboratorio y puede realizarse hasta en 30 minutos, pero esa rapidez se produce a costa de la sensibilidad. Aunque estas pruebas son fiables cuando un individuo tiene una carga viral elevada, son mucho más propensas a dar resultados falsos negativos si una persona tiene cantidades bajas del virus en su cuerpo.
- La sensibilidad y la especificidad son medidas de la utilidad de una prueba
Estas dos medidas se utilizan para determinar la credibilidad de una prueba: ‘Qué tan bien detecta la enfermedad, y qué tan bien detecta la ausencia de la misma’, explicó el Prof. Deeks.
La sensibilidad se define como la proporción de pacientes con Covid-19 que obtienen correctamente un resultado positivo, mientras que la especificidad es la proporción de pacientes sin infección que la prueba identifica correctamente como negativa.
En general, una prueba muy sensible tiene una baja tasa de falsos negativos pero corre el riesgo de dar falsos positivos si su especificidad no está a la altura. Por otro lado, una prueba altamente específica corre el riesgo de dar falsos negativos si la sensibilidad de la prueba es pobre, pero generalmente tendrá una baja tasa de falsos positivos. Las pruebas de PCR se consideran el estándar de oro porque suelen ser muy sensibles y muy específicas.
- Cuando se trata de pruebas rápidas, la persona que administra la prueba puede ser crucial
En el Reino Unido, una prueba de antígeno llamada prueba de flujo lateral Innova se puso a prueba en la ciudad de Liverpool como parte de los planes del gobierno para llevar a cabo vacunaciones masivas en el país. El objetivo era permitir que los trabajadores volvieran a las oficinas y que las familias pudieran volver a abrazar a sus seres queridos en las residencias, señala el profesor Deeks.
Pero esta estrategia de «probar para habilitar» resultó contraproducente cuando los científicos descubrieron que en una población mayoritariamente de personas con síntomas, la sensibilidad de la prueba caía a cerca del 58% cuando era administrada por personal autodidacta, frente al 73% cuando lo hacían enfermeras de investigación cualificadas y el 79% cuando lo hacían científicos de laboratorio. En un estudio en el que se analizó a personas sin síntomas, la sensibilidad descendió a aproximadamente el 49% frente a las pruebas de PCR.
«Así pues, existe este gradiente que dice que cuanto más experimentadas sean las personas que realizan la prueba, menos casos se pasarán por alto», dijo. Hay algunas etapas que hay que seguir con mucho cuidado, dice, como leerlo con precisión. A veces es difícil saber si se trata de una línea o de una mancha», afirma el profesor Deeks.
Las pruebas de PCR se procesan en el laboratorio, por lo que el potencial de error es mucho menor, añade.
Los fabricantes de pruebas también están intentando desarrollar pruebas caseras, pero dadas las lecciones que ya hemos aprendido sobre cómo la exactitud de las pruebas rápidas depende de quién las administre, eso es un problema, sugiere el profesor Deeks.
Si la gente puede hacer las pruebas más fácilmente, entonces más gente se hará las pruebas… pero no creo que tengamos la prueba para hacerlo todavía’, dijo. Añade que no existen buenos estudios que analicen qué beneficio tendría esta prueba adicional, por ejemplo, qué impacto podrían tener los resultados falsos negativos repetidos en el comportamiento.
En una propuesta de normas comunes sobre las pruebas rápidas de antígenos publicada el 18 de diciembre, la Comisión Europea dijo que las pruebas rápidas de antígenos deberían ser realizadas por personal sanitario formado u otros operadores capacitados.
«Si la gente puede hacer las pruebas con más facilidad, entonces se hará la prueba a más gente… pero no creo que tengamos la prueba para hacerlo todavía»
Prof. Jon Deeks, Universidad de Birmingham, Reino Unido
- Hasta que las pruebas rápidas sean más precisas, los resultados negativos no deben utilizarse para fomentar las actividades de riesgo
Si una prueba, como la de Innova, pasa por alto hasta la mitad de los casos, nadie puede considerarse realmente libre del riesgo de tener o transmitir la infección, señala el prof. Deeks.
Siempre habrá un pequeño porcentaje de personas a las que todas las pruebas les pasen desapercibidas’, dijo Gary Keating, director de tecnología de HiberGene, una empresa con sede en Irlanda que tiene una prueba Covid-19. La prueba utiliza la tecnología LAMP, que es una alternativa de bajo coste a la tecnología PCR.
«Creo que siempre es peligroso tomar una sola prueba de diagnóstico de forma aislada y utilizarla como base para tomar una decisión médica o de estilo de vida muy importante», dijo Keating.
Si se utiliza a gran escala, los resultados podrían dar una falsa sensación de seguridad, según el profesor Deeks. Deeks.
Los gobiernos están muy interesados en utilizar las pruebas rápidas, ya que son más baratas y rápidas de desplegar para las campañas de vacunación masiva, pero como tienen limitaciones en cuanto a la precisión, es clave no utilizar los resultados negativos para permitir actividades más arriesgadas, como reunirse con sus ancianos o seres queridos vulnerables, dice.
Algunos países, como Estados Unidos, aconsejan realizar una prueba de PCR si los individuos con síntomas dan negativo con una prueba rápida de antígenos para confirmar el resultado.
Aunque las pruebas rápidas son buenas para captar a las personas que tienen cargas virales altas, aún no está claro cuál debe ser el umbral viral para frustrar el contagio. En el caso del Covid-19, los infectados presentan un pico de carga viral en la fase inicial de la infección, pero el ARN viral puede permanecer durante semanas o incluso meses.
- Las pruebas de anticuerpos podrían ser útiles para medir la durabilidad de las respuestas a la vacuna
Los anticuerpos son soldados desplegados por el sistema inmunitario en respuesta a un invasor extraño, en este caso el SARS-CoV-2. ‘Al principio, se esperaba que las pruebas de anticuerpos nos permitieran diagnosticar la enfermedad de forma rápida y sencilla. Pero resulta que las pruebas no dan resultados positivos hasta pasadas entre dos y cuatro semanas (después de la infección)», dijo el profesor Deeks.
Y la trama se complica, porque incluso si la prueba de anticuerpos es positiva, esa información no dice mucho, aparte de la alta probabilidad de haber contraído el Covid-19 en el pasado.
«No sabemos realmente qué niveles de anticuerpos conducen a la protección (frente a la enfermedad) y, de hecho, qué tipo de anticuerpo es el más importante; tampoco estoy seguro de que haya consenso al respecto», dijo.
Tampoco está claro cuánto tiempo persisten los anticuerpos contra el Covid-19 en el organismo, ni si alguien que ha dado positivo en las pruebas de anticuerpos no volverá a contraer el virus.
Donde estas pruebas podrían ser útiles es en la estimación de la propagación del Covid-19 a nivel poblacional – por ejemplo, qué porcentaje de la población y qué grupos étnicos han contraído el Covid-19, así como en la medición de la durabilidad de las respuestas a la vacuna, añade el profesor Deeks.
La prueba del coronavirus de HiberGene fue uno de los 18 proyectos iniciales de emergencia financiados por la UE. Si le ha gustado este artículo, considere la posibilidad de compartirlo en las redes sociales.